Рішення

від 05.03.2008 по справі 11/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05"

березня 2008 р.                                                             

Справа №  11/14

За

позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

                            особи ОСОБА_1

м.Рівне

до

відповідача:            ТзОВ -Торгове підприємство «Гастроном-78»

м.Рівне

про

стягнення          18 000 грн. 00 коп. заборгованості по

розрахунках,

Суддя

Грязнов В.В.

Представники

сторін:

від

позивача-           ОСОБА_1, підприємець;

від

відповідача-            не з'явився.

В

судове засідання 05 березня 2008р. представник Відповідача не з'явився, хоч про

час та місце розгляду справи його було повідомлено у встановленому порядку.

Позивач

не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено

стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть

спору: Позивач-СПД

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача- ТзОВ

-Торгове підприємство «Гастроном-78»18 000 грн. 00 коп. заборгованості по

розрахунках за надані послуги та виконані роботи.

В

судовому засіданні 05 березня 2008р. на виконання ухвали від 15.02.2008р.

Позивач надав додаткові пояс-нення з приводу заявленого позову, копії довіреностей

Відповідача та процесуального рішення по справі №2-646/8, які долучено до

матеріалів справи. 

Відповідач-ТзОВ

-Торгове підприємство «Гастроном-78»не подав суду витребуваних ухвалою від

15.02.2008р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Суд

вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі

Відповідача.

В

результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

Товариство

з обмеженою відповідальністю - Торгове підприємство «Гастроном-78»-замовник та

фі-зична особа-підприємець ОСОБА_1-виконавець 17.04.2007р. уклали  Договір надання послуг №03-2/2007-04 (надалі

в тексті -Договір). Згідно пп. 1.1, 1.2 предметом Договору є надання юридичних

послуг (правової допомоги) у забезпеченні господарської діяльності замовника,

які замовник зобов'язувався оплатити. Вар-тість робіт за весь період дії

Договору становить І8 000 грн. 00 коп. Оплата винагороди, передбаченої п.4.1

Договору, здійснюється за наслідками підписання акту виконаних робіт (наданих

послуг) на всю суму, вказану в акті, протягом 3 днів з моменту підписання акту

виконаних робіт (п.4.3 Договору). Договір набуває чинності з дня підписання

його сторонами і діє до 31.12.07р. Договір підписаний директором ТзОВ-ТП

«Гастроном-78»та підприємцем ОСОБА_2, змін та доповнень до Договору сторони не

вносили.(арк.справи 6-7).

Фактично,

протягом квітня - грудня 2007 року СПД ОСОБА_2 були надані послуги та виконані

роботи на загальну суму 18 000 грн. 00 коп., що стверджується Актом виконанних

робіт від 28.12.2007р., який містить застереження, що претензій щодо виконання

договору ТзОВ-ТП «Гастроном-78 не має. Акт підписано директором ТзОВ-ТП

«Гастроном-78»та підприємцем ОСОБА_2 (арк.справи 8).

В

додаткових поясненнях СПД ОСОБА_1 зазначив, що надавав Відповідачу юридичну

допомогу в галузі права; консультації щодо питань організаційного та

виробничого характеру; здійснював підготовку документів та прий-мав участь у

справах (арк.справи 13-19), а саме:

1) справа №19/293 господарського суду

Рівненської області за позовом учасник товариства ОСОБА_3 до  ТзОВ 

-  ТП  «Гастроном-78»про визнання недійсним рішення

загальних зборів;

2) справа №14/156 господарського суду

Рівненської області за позовом ТзОВ-ТІ «Гастроном-78»до учасників товариства

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дії шодо скликання загальних зборів учасників

незаконними;

3) справа №11/274 господарського суду

Рівненської області за позовом учасника товариства ОСОБА_4 до ТзОВ-ТП

«Гастроном-78» про визнання недійсним рішення загальних зборів;

4) справа №14/150 господарського суду

Рівненської області за позовом ТзОВ-ТП «Гастроном-78»до  учасни-ків товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про

визнання недійсним рішення загальних зборів.

5) справа №2-6891/07 за позовом ОСОБА_4

до ТзОВ - ТП «Гастроном-78», АТЗТ «Атлас», ОСОБА_6, третьої особи нотаріуса

ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, що розглядалась Рівненським міським

судом.

Встановлено,

що у визначений Договором строк ТзОВ-ТП «Гастроном-78»не виконало своїх

обов'язків і не оплатило надані послуги.

Вимога

Позивача сплатити заборгованость в сумі 18 000 грн. 00 коп., яка вбачається з

листа-вимоги від 05.01.2008р. -залишена Відповідачем без відповіді і

задоволення.(арк.справи 9).

В

судовому засіданні 15 лютого 2008р. Позивач підтримав позовні вимоги в повному

обсязі.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і

давши їм оцінку, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають

задоволенню з огляду на наступне.

Статтею

11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та

обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно

до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'-язку.

Зобов'язання

має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог

Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Відповідно

до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необ-хідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених

цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно

ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)

зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка

споживається в процесі вчинення певної дії або здійс-нення певної діяльності, а

замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не

вста-новлено договором.

Якщо

договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити

надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені

договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Господарський

суд вважає, що вимога Позивача стверджується Договором про надання послуг,

Актом здачі-прийомки виконаних робіт, вимогою оплати і підлягає задоволенню на

підставі на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст.

509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Доказів

сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов

обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 18 000 грн. 00 коп. боргу.

На

Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на

підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій -

доведення спору до господарського суду.

Керуючись

стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В

И Р І Ш И В:

1.

Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю -Торгового підприємства “Гастроном-78” (код 13990642), яке

знаходиться в м. Рівне, вул.Черняка, 2 на користь Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який

прожи-ває АДРЕСА_1 18 000грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за

виконані роботи, 180грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.

00коп. плати за послуги по інфор-маційно-технічному забезпеченню судового

процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                                                                  

В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "18" березня 2008 р..