Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а-925/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справ а №2а-925/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебан ова О.О.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м.Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 04 березня 2011 року по адміністр ативній справі № 2а-925/11/1270 за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Максімус-С » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м.Луганську про визнанн я протиправними дій щодо про ведення перевірки та складен ня акту перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Максімус-С» 27 січня 2011 ро ку звернулося до Луганського окружного адміністративног о суду з позовом до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м.Лугансь ку про визнання дії Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську щодо про ведення невиїзної документа льної перевірки ТОВ «Максіму с-С» протиправними; визнання протиправними дії Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську щодо скла дення акту перевірки «Про ре зультати невиїзної документ альної перевірки ТОВ «Максім ус-С» з питань правомірності нарахування податкових зобо в' язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість з 01.08.2010 по 31.08.2010» ві д 31.12.2010 року № 921/23/36991350.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 04 березня 2011 року по адм іністративній справі № 2а-925/11/1270 позов задоволено, визнано ді ї Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведенн я невиїзної документальної п еревірки товариства з обмеже ною відповідальністю «Максі мус-С» та складення акту пере вірки «Про результати невиїз ної документальної перевірк и товариства з обмеженою від повідальністю «Максімус-С» з питань правомірності нараху вання податкових зобов' яза нь та податкового кредиту де кларацій з податку на додану вартість з 01.08.2010 по 31.08.2010» від 31.12.2010 р оку № 925/23/35239915 протиправними.

Не погодившись з рішенням с уду, податковий орган подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, я кою відмовити в позові. Скарж ник вважає, що судом першої ін станції не правильно застосо вані норми матеріального пра ва, що призвело до необґрунто ваного та не вірного рішення .

В апеляційній скарзі посил ається на те, що відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні», органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право здійснювати документальні невиїзні пере вірки (на підставі поданих по даткових декларацій, звітів та інших документів, пов' яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов' я зкових платежів) незалежно в ід способу їх подачі).

Невиїзна документальна пе ревірка підприємства була пр оведена згідно з п. 1 ч.1 ст.11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» та в ідповідно до наказу МДПІ від 29.12.2010 № 1709, а також постанови СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганськ у від 13.12.2010 року і перевіркою вс тановлено не підтвердження Т ОВ «Максімус-С» заявленого п одаткового кредиту та зобов' язання, а саме завищення пода ткового зобов' язання у сумі 2 371 390,0 тис. грн. та завищення под аткового кредиту в сумі 2 353 605,00 т ис. грн.

Акт перевірки № 925/23/35239915 від 31.12.201 0 року не є рішенням у розумінн і ч.1 ст.17 КАС України, а тому не м оже бути предметом оскарженн я у судовому порядку. Акти (дов ідки) та рішення органу держа вної податкової служби є так ими, що не породжують певних п равових наслідків, тому не мо жуть бути предметом судового оскарження. Оскарження само го акту або довідки (як і дій п о його складанню), який не вста новлює для позивача будь-яки х обов' язків, не передбачен о діючим законодавством як с посіб захисту прав. Зазначен ий акт (довідка) може бути визн аний в якості доказу при вирі шенні іншого спору, де б оскар жувались дії, рішення, які є об ов' язковими до виконання, з окрема, податкове повідомлен ня - рішення. Складений відп овідачем акт не порушує конк ретних прав платника податкі в, не породжує правові наслід ки, не спрямований на регулюв ання тих чи інших відносин і н е має обов' язкового характе ру для позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Максімус-С», зареєстроване як юридична ос оба 06.07.2007 року виконавчим коміт етом Луганської міської ради , № запису 1 382 107 0006 013553, що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію юридичної особ и серії А01 № 227436, перебуває на по датковому обліку в Ленінські й МДПІ у м. Луганську з 09.07.2007 року , та є платником податку на дод ану вартість з 06.11.2009 року.

26.10.2010 на адресу ТОВ «Максімус -С» за № 49874/23-223 Ленінською МДПІ у м. Луганську було направлено лист про надання посадовими особами письмових пояснень та засвідчених копій докумен тів щодо правомірності форму вання податкових зобов' яза нь та податкового кредиту за серпень 2010 року, яке отримано о собисто 26.10.2010 року директором Т ОВ «Максімус-С», відповідь на який надано не було.

Постановою СВ ПМ Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську від 13.12.2010 ро ку призначено по кримінальні й справі № 02/10/8037 документальну н евиїзну перевірку ТОВ «Максі мус-С» з питань повноти нарах ування податку на додану вар тість за період з 01.01.2010 року по 30. 11.2010 року.

Уповноваженими особами Ле нінської МДПІ у м. Луганську з гідно наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську та направлення від 28.12.2010 року № 1467 здійснено вих ід за юридичною адресою підп риємства (м. Луганськ, вул. Бр атів Махових, буд. 2ф, кв. 4) з ме тою проведення позапланової виїзної перевірки, за резуль татами якої встановлено відс утність платника податків за даною адресою, про що складен о акт № 1416 від 28.12.2010 року та складе но акт про неможливість пров едення перевірки від 28.12.2010 року № 3004.

31.12.2010 уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганськ у згідно наказу Ленінської М ДПІ у м. Луганську від 29.12.2010 року № 1701 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Мак сімус-С», про що складено Акт « Про результати невиїзної док ументальної перевірки ТОВ «М аксімус-С», код за ЄДРПОУ 35239915, з питань правомірності нараху вання податкових зобов' яза нь та податкового кредиту де кларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року» від 31.12.2010 № 925/23/35239915, згі дно висновків якого встановл ено порушення ТОВ «Максімус- С» п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарсько го Кодексу України, п.2 ст.3 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні», п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.4.1 с т.4, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть», в результаті чого завищ ено податкові зобов' язання у сумі 2 371 390,00 грн.

Колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" від 04 грудня 199 0 року №509-XII, органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право здійснюва ти документальні невиїзні пе ревірки (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов'язк ових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також пл анові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня і сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів), доде ржання валютного законодавс тва юридичними особами, їх фі ліями, відділеннями, іншими в ідокремленими підрозділами , що не мають статусу юридично ї особи.

Пунктом 1.2 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205 визначено, що невиїзною до кументальною перевіркою вва жається перевірка, яка прово диться в приміщенні органу д ержавної податкової служби н а підставі поданих податкови х декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нара хуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

З огляду на викладене, коле гія суддів зазначає, що акт пе ревірки не має юридичного ха рактеру, оскільки безпосеред ньо не стосується прав і обов ' язків платника податків, н е містить обов' язкового для нього припису. Негативні нас лідки може тягнути податкове рішення-повідомлення прийня те на підставі такого акту пе ревірки. Отже, відповідача що до проведення невиїзної доку ментальної перевірки та скла дення акта про результати не виїзної документальної пере вірки не порушено права та ін тереси позивача.

Оскарження самого акта, яки й не встановлює для позивача будь-яких обов' язків, як і ді й по його складенню, не передб ачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазна чений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенн і іншого спору, де б оспорювал ись дії, рішення, які є обов' я зковими до виконання, зокрем а, податкове повідомлення-рі шення.

З огляду на зазначене, колег ія суддів приходить до висно вку, що у задоволенні вимог по зивача слід відмовити.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, постанова суду першої інстанції підлягає с касуванню з ухваленням нової постанови про відмову в позо ві в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195- 196, ст.. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м.Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 04 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а -925/11/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 04 березня 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-925/11/1270 - скасувати.

У задоволенні позову товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Максімус-С» до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську про визнання дій Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську щодо проведення неви їзної документальної переві рки ТОВ «Максімус-С» та склад ення акту перевірки № 925/23/35239915 ві д 31.12.2010 року «Про результати нев иїзної документальної перев ірки товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус -С» з питань правомірності на рахування податкових зобов' язань та податкового кредиту декларацій з податку на дода ну вартість з 01.08.2010 по 31.08.2010» проти правними - відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ап еляційного перегляду набира є законної сили через п'ять дн ів після направлення її копі й особам, які беруть участь у с праві та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції.

Головуючий М.І. С таросуд

Судді В.П. Ю рченко

О.О. Чебанов