Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а-22/11/1212

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Казначеє в Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справ а №2а-22/11/1212

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

при секретарі судового за сідання Гудкової К.І.

за участю представників ві д:

позивача не з' явився, пов ідомлений належним чином

відповідача Геллєр Н.В., яка діє на підставі наказу №398

від 20.05.2009року

розглянувши у відкритому с удовому

засіданні апеляційну скар гу Відділу держав ної виконавчої служби Кремін ського

районного управ ління юстиції

на постанову суду Кремінсько го району суду Луганської об ласті

від 26 січня 2011 року

по адміністративній справ і № 2-а-22/11/1212 (суддя Ко строба Ю.Ю.)

за позовом Приватного підп риємства «Каут»

до Відділу держав ної виконавчої служби Кремін ського

районного управ ління юстиції

про визнання дій не правомірними та скасування

постанов про на кладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2010 року приватн е підприємство «Каут» зверну лось до суду Кремінського ра йону Луганської області з по зовом до відділу Державної в иконавчої служби Кремінсько го районного управління юсти ції про визнання неправомірн ими дії посадових осіб відді лу Державної виконавчої служ би Кремінського районного уп равління юстиції при вчинені виконавчих дій по винесенню 8 грудня 2010 року постанов про н акладення арешту на кошти у с умі 138763,64 грн. які находяться на рахунку №26001132577 в «Райффайзен Ба нк Аваль» у м. Києві та на раху нку №2600830189994 в філії ПІБ м. Луганс ьк, які належать ПП «Каут»

Постановою суду Кремінс ького району Луганської обла сті від 26 січня 2011 року по справ і № 2-А-22 (арк. спр. 74-77) позовні вимо ги задоволені повністю.

Відповідач не погодився з п рийнятим судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в як ій вказав на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, просив скасувати поста нову суду Кремінського район у Луганської області та в зад оволенні позову відмовити.

Відповідач в судовому засі данні наполягав на задоволен ні апеляційної скарги з підс тав викладених в скарзі.

Представник позивача, у су дове засідання не з' явився, про дату, час і місце апеляцій ного розгляду був повідомлен ий належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення представника відпо відача, перевіривши матеріал и справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, запереч ень на неї, встановила наступ не.

За статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу служ бу" від 24 березня 1998 року202/98-ВР ор ганами державної виконавчої служби є: Департамент держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України; відд іли державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в Автономній Республіц і Крим, обласних, Київського т а

Севастопольського міськи х управлінь юстиції; районні , міські (міст обласного значе ння), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиц ії.

24 листопада 2010 року головним державним виконавцем відділ у Державної виконавчої служб и Кремінського районного упр авління юстиції Сіроштан Л.С . було відкрито виконавче про вадження з виконання викона вчого напису №1930 від 22 жовтня 2010 року виданого приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу про вилу чення у приватного підприємс тва «Каут» на користь ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» т ранспортного засобу: зернозб ирального комбайну CSX з жнивар кою рік виробництва 2008року, се рійний номер 371632058, державний но мерний знак 48502 АА (свідоцтво пр о реєстрацію АБ №625570) з терміно м виконання рішення строком до 2 грудня 2010року

1 грудня 2010 року своєю постан овою головний державний вико навець відділу Державної вик онавчої служби Кремінського районного управління юстиці ї Сіроштан Л.С. вніс зміни в по станову про відкриття викона вчого провадження з виконанн я вищезазначеного виконавчо го надпису згідно з якою пост анова була викладена в насту пній редакції: підлягає пере дачі шляхом вилучення від пр иватного підприємства «Каут », ідентифікаційний код 34378949, юр идична адреса: 92930, Луганська об ласть, Кремінський район, с. Бу лгаківка, вул.. Октябрьська, 5, р /р 26008301101522 у ВІД ПІБ в м. Рубіжне, Лу ганської області, МФО 304643, на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю «СГ «Екві пмент Лізинг Україна», ідент ифікаційний код 34537760, що знаход иться за адресою: 04073, м. Київ, пр .-т Московський, 9, офіс 5-402, р/р 2600700751 5000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» в м. Києві, майно, транспортний засіб: зернозбирального комб айну CSX з жниваркою рік виробн ицтва 2008року, серійний номер 371 632058, державний номерний знак 48502 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ №625570) - загальна вартість с тановить 1385000 гривень, що перед аний в користування на умова х фінансового лізингу №F 224 від 18 липня 2008року за невиплачену в строк за період 05.04.2009роу по 29.07.20 09року заборгованість у розмі рі, що становить 138763 грн. 64 копій ки. З метою відшкодування кре дитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати, ст ягнути з боржника 13850 грн. Термі н добровільного виконання рі шення строком до 8 грудня 2010 рок у. Текст вказаної постанови в ідповідає виконавчому напис у нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче пров адження» від 9 вересня 2010року № 2511, в редакції яка булачинною н а момент вказаних правовідно син примусове виконання ріше нь здійснюється державною ви конавчою службою на підставі виконавчих документів, визн ачених цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 3 зазна ченого Закону виконавчий нап ис нотаріуса є виконавчим до кументом, який підлягає вико нанню виконавчою службою.

Підстави для відкриття вик онавчого провадження визнач ені у ст.18 Закону України “ Про виконавче провадження ”, за п риписами якої державний вико навець відкриває виконавче п ровадження на підставі вико навчого документа.

З огляду на прийняті викона вчою службою постанови та ан алізуючи зазначені норми зак ону колегія суддів зазначає, що відповідач при винесені п останови про відкриття викон авчого провадження діяв в ме жах наданих йому повноважень .

2 грудня 2010року до відповідач а надійшла заява ПП «Каут» пр о відкладення проведення вик онавчих дій строком на 10 днів та заява про зупинення викон авчого провадження до прийня ття рішення за результатами розгляду заяв ПП «Каут» Гене ральною прокуратурою Україн и та судом.

2 грудня 2010 року державним ви конавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 11 грудня 2010року.

6 грудня 2010 року суд Кремінсь кого району Луганської облас ті при розгляді справи за поз овом ПП «Каут» до Приватного нотаріуса Київського нотарі ального округу Апатенко Мари ни Анатоліївни про скасуванн я виконавчого надпису від 22.10. 2 010 року своєю постановою задов ольнив заяву позивача про за безпечення позову шляхом зуп инення виконання вилучення з ернозбирального комбайну за виконавчим написом №1930 від 22.10.2 010 року до набрання законної с или рішення суду.

8 грудня 2010року відповідаче м було винесено постанови пр о арешт коштів боржника - ПП «Каут», якою накладений ареш т на кошти у сумі 138763, 64 грн., які з находяться на рахунку

№26001132577 в «Райффайзен Банк Ава ль» у м. Києві та про арешт кош тів боржника ПП «Каут», якою н акладений арешт на кошти у су мі 13850 грн. на рахунку №2600830189994 в фі лії ПІБ м. Луганськ

Статтею 5 цього Закону встан овлено, що державний виконав ець зобов'язаний вживати зах одів примусового виконання р ішень, встановлених цим Зако ном, неупереджено, своєчасно , повно вчиняти виконавчі дії .

За приписами цієї норми дер жавний виконавець при здійс ненні виконавчого проваджен ня має право - накладати ареш т на майно боржника, опечату вати, вилучати, передавати та ке майно на зберігання та реа лізовувати його в порядку, вс тановленому законодавством ; на виконання рішення суду п ро стягнення коштів або накл адення арешту в порядку, вста новленому цим Законом наклад ати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в том у числі на кошти, які знаходя ться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кред итних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опеча тувати каси, приміщення і мі сця зберігання грошей.

З огляду на вказану норму За кону відповідач ухваливши по станови про арешт коштів бор жника скористався своїм пра вом передбаченим діючим зако нодавством.

Колегія суддів зазначає,що вказані постанови відповіда ча про накладення арешту не м істять в собі вимоги про стяг нення коштів з рахунків борж ника тому твердження суду пе ршої інстанції про фактичну зміну відповідачем всупереч діючому законодавству спосо бу та порядку виконання за ви конавчим документом є помилк овим.

Разом з тим згідно до ст. 59 За кону України «Про банки та ба нківську діяльність » арешт на майно або кошти банку, що зн аходяться на його рахунках, а решт на кошти та інші цінност і юридичних або фізичних осі б, що знаходяться в банку, здій снюються виключно за рішення м суду про стягнення коштів а бо про накладення арешту в по рядку, встановленому законом .

З огляду на вказані норми за конів колегія суддів вважає, що є певна неузгодженість мі ж законами, що дає змогу відпо відачу ухвалювати відповідн і рішення стосовно накладенн я арешту на кошти боржника.

Але колегія суддів зазнача є, що Закон України «Про банк и та банківську діяльність» є спеціальним законом який р егулює відносини стосовно пи тань пов' язаних з арештом к оштів юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, тому колегія суддів погоджує ться з висновком суду першої інстанції, щодо скасування п останов відповідача про накл адення арешту на кошти позив ача в установах банку.

Колегія суддів не може пого дитись з твердженням суду пе ршої інстанції стосовно пору шення відповідачем своєї пос танови про припинення викона вчих дій шляхом винесення по станови про залучення наряду міліції Кремінського РВ УМВ С для проведення виконавчих дій, оскільки згідно з постан овою №6/4/3/2011 від 2 лютого 2011року за ступника начальника Головно го управління юстиції у Луга нській області про результат и перевірки матеріалів викон авчого провадження, вказані дії не стосувалися безпосере дньо виконання нотаріальног о напису, здійснювались для в становлення наявності у борж ника зазначеного зернозбира льного комбайну, доказів які б свідчили про примусове вил учення вказаного майна матер іали справи не містять.

Крім того суд першої інстан ції обґрунтовуючи своє рішен ня стосовно незаконних дій в ідповідача помилково послав ся на п.6 ч.1 ст.34 зазначеного Зак ону яка передбачає обов' язк ове зупинення виконавчого пр овадження , оскільки як вбача ється з матеріалів справи та постанови суду першої інста нції по справі №2-А-929 про зупине ння виконання за виконавчим надписом №1930 від 22.10.2010 року, забе зпечення позову шляхом зупин ення виконання стосувалось в иконання вилучення зернозби рального комбайну належного позивачеві, але відповідаче м дій направлених по примусо вому вилученню вказаного май на всупереч вказаної постано ви суду не здійснювалось.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що дії державних виконавців по нак ладенню арешту на кошти на ра хунках, які належать позивач у, відповідають вимогам Зако ну України «Про виконавче пр овадження» в редакції яка ді яла на момент зазначених пра вовідносин.

На підставі викладеного к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції неправильно надав оцінку обставинам спр ави, ухвалив рішення на підст аві недоведених обставин, що мають значення для справи та з порушенням норми матеріал ьного права, що обумовлює ска сування прийнятого судового рішення, та часткового задов олення апеляційної скарги .

Керуючись стаття ми 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного упра вління юстиції на постанову суду Кремінського району Луг анської області від 26 січня 2011р. у справі №2-А-22/11/1212 задовольн ити частково.

Постанову суду Кремінсько го району Луганської області області від 26 січня 2011р. у сп раві №2-А-22/11/1212 скасувати .

Позовні вимоги Приватного підприємства «Каут» до відд ілу Державної виконавчої слу жби Кремінського районного у правління юстиції про визнан ня дій неправомірними та ска сування постанов про накладе ння арешту задовольнити част ково.

Скасувати постанову від 8 гр удня 2010року про арешт коштів б оржника, якою накладено ареш т на кошти у сумі 138763, 64 грн., які з находяться на рахунку №26001132577 в «Райффайзен Банк Аваль» у м. К иєві, МФО 380805, який належить ПП « Каут»

Скасувати постанову від 8 гр удня 2010року про арешт коштів б оржника, якою накладений аре шт на кошти у сумі 13850 грн. на ра хунку №2600830189994 в філії ПІБ м. Луга нськ МФО 304308, який належить ПП « Каут»

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом 20 д нів з дня її складення в повн ому обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 24 травня 2011 року.

Головуючий Е.Г.Казначеє в

Судді В.Г. Яманко

І.А.Васильє ва