Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а-4628/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4628/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4628/10/2670                               Головуючий у 1-й інстанції:   Клименчук Н.М.   

Суддя-доповідач:  Дурицька О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:                                                                          

                    головуючого –судді:                    Дурицької О.М.,    

                                        суддів:                      Аліменка В.О., Федорової Г.Г.,

                            при секретарі:                Леонтовичі М.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Вулкан»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Вулкан»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі –позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Вулкан»(далі –відповідач, ТОВ «Охоронна фірма «Вулкан»), в якому просило стягнути з відповідача на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів для подальшого перерахунку до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання підприємством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2007 році в сумі 13 085,10 грн. (у тому числі 3 938,19 грн. пені) та у 2008 році в сумі 25 683,12 грн. (у тому числі 236,21 грн. пені), що в цілому складає 42 942,62 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2010 року позовні вимоги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Вулкан»на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2008 рік в розмірі 25 683,12 грн. та пеню в розмірі 236,21 грн. та за 2007 рік в сумі 13 085,29 грн. та пеню в розмірі 3 938,19 грн..

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та  процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті  (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08 травня 2009 року службовими особами Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів було проведено перевірку відповідача на предмет виконання ним нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, обов'язку щодо реєстрації у відділенні Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, своєчасності подання звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів, своєчасного та повного надходження адміністративно-господарських санкцій до Державного бюджету України.

За результатами проведення перевірки позивачем було складено акт від 8 травня 2009 року № 81-П9, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог частини 7 статті 19 та статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Порядку реєстрації підприємств, установ організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю та Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31 січня 2007 року «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Суть даних порушень вбачається в тому, що ТОВ «Охоронна фірма «Вулкан» не було зареєстроване у відділенні Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та не подавало Звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007, 2008 роки.

На підставі висновків акту перевірки, зокрема в частині невиконання підприємством обов'язку по працевлаштуванню інвалідів за 2007, 2008 роки, відповідачу було нараховано адміністративно –господарські санкції в загальній сумі 38 768 грн. 22 коп. та пеню в розмірі 4 174 грн. 04 коп.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Основи соціальної захищеності інвалідів в Україні а також  гарантії  їх  рівних  з  усіма іншими  громадянами можливостей для  участі  в  економічній,  політичній  і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести  повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями та інтересами, визначаються Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»вiд 21.03.1991 № 875-XII (далі по тексту –Закон № 875-XII).

Положенням ч. 1 ст. 19 Закону № 875-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону № 875-XII (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону № 875-XII (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 875-XII (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин ) працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.

З 18.03.2006 року набрала чинності змінена редакція ч. 1 ст. 18 Закону № 875-XII, згідно з якою забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Тобто цією нормою визначено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування здійснюється двома шляхами: безпосереднє звернення інваліда до підприємства або звернення інваліда до державної служби зайнятості (з подальшим його направленням на підприємство, на якому є відповідні вакансії).

Відтак, судова колегія дійшла висновку, що положення ст. 18 Закону № 875-XII не встановлює правил, за якими підприємство було б зобов'язане самостійно здійснювати пошук інвалідів для їх працевлаштування на своєму підприємстві.

Разом з тим, частиною 3 статті 18 Закону № 875-XII (в редакції, чинній з 18.03.2006) чітко визначені обов'язки підприємства, що використовує найману працю: виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів; надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для працевлаштування інвалідів; звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 875-XII, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Згідно ч. 2 цієї ж статті Закону, порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Відповідно до п. 3.4 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого Наказом  Міністерства праці та соціальної політики України від 15 травня 2007 року № 233, нарахування пені як роботодавцем, так і органом контролю здійснюється наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій по день сплати включно.

При дослідженні матеріалів вказаної справи колегією суддів встановлено, що штатна чисельність працівників ТОВ «Охорона фірма «Вулкан»у 2007 році становила 47 осіб, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний був працевлаштувати на роботу 4-х інвалідів, однак в порушення вимог діючого законодавства не працевлаштував жодного. У 2008 році штатна чисельність працівників відповідача становила 154 особи, з яких останній зобов'язувався працевлаштувати  6 інвалідів, однак фактично працевлаштував лише 2-х інвалідів.

З урахуванням вищевикладених обставин та наведених норм діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було порушено обов'язок у створенні робочих місць для працевлаштуванні інвалідів відповідно до встановленого Законом № 875-XII нормативу, який підприємство повинно розраховувати самостійно.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Отже, висновки суду першої інстанції колегія суддів знаходить правильними та такими, що не спростовуються доводами апелянта.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на  підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254  КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Вулкан»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

                      суддя

                      суддя             О.М. Дурицька

В.О. Аліменко

Г.Г. Федорова

                 Повний текст ухвали складено та підписано –16.05.11 р.