Ухвала

від 31.03.2011 по справі 11/2690/566/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. К ИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Ко легія суддів судової палати в кримінальних справах Апеля ційного суду м. Києва у склад і:

головуючого суд ді - Лясковської В.І.

суддів - Сілкової І.М., Тютюн Т.М.

за участю прокурора - Петренко О.І.

підсудного - ОСОБ А_2

захисника - адвокат а ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,О СОБА_7,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Апеляційного суду м. Киє ва кримінальну справу за апе ляцією прокурора, який брав у часть у розгляді справи судо м першої інстанції, на постан ову Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 р оку про направлення прокурор у для організації додатковог о розслідування кримінально ї справи відносно -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, р аніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненн і злочину, передбаченого ч.1 ст . 175 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постан овою кримінальна справа відн осно обвинуваченого ОСОБА _2 направлена прокурору Де снянського району м. Києва дл я організації додаткового ро зслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинув ачується в тому, що будучи кер івником підприємства, з 20 груд ня 2008 року по 24 квітня 2009 року уми сно безпідставно не виплачув ав громадянам (звільненим та працюючим працівникам ТОВ « Фуд-Центр) заробітну плату за вересень 2008 року, жовтень 2008 рок у, листопад 2008 року, грудень 2008 р оку, січень 2009 року, лютий 2009 рок у, березень 2009 року, тобто більш ніж за один місяць, за наступн их обставин:

Так, ОСОБА_2, пр ацюючи, згідно наказів №30-к ві д 19.12.2008 року та 8-зк від 24.04.2009 року, на посаді директора ТОВ «Фуд-Це нтр» ( ЄДРПОУ 35369229 розташованог о за адресою: м.Київ, вул.Попуд ренка, 52 ) керуючись у своїй дія льності чинним законодавств ом України і Статутом тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Фуд-Центр», ви конуючи

Справа: 11/2690/566/2011

Головуючий у 1-й інстанції : Дігтяр І.Р.

Доповідач: Сілкова І.М.

організаційно - розпоряд чі та адміністративно - госп одарські функції передбач ені статутом

товариства, в період часу з 20 грудня 2008 року по 24 квітня 2009 ро ку, діючи в порушення вимог Ук азу Президента України № 333/96 ві д 12.05.1996 року «Про невідкладні за ходи щодо забезпечення своєч асної виплати заробітної пла ти, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат». Розпоря дження Президента України «П ро додаткові заходи щодо при скорення погашення заборгов аності із заробітної плати, п енсій, стипендій та інших вип лат населенню» № 253/97-рп від 11.07.1997 р оку, Указу Президента Україн и «Про невідкладні заходи що до прискорення погашення заб оргованості із заробітної пл ати» № 292/2001 від 07.05 2001 року. Указу Пр езидента України «Про невідк ладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати» № 576/2004 від 25.05. 2004 року, а також ч.5 ст. 97 КзпП та ч. 3 ст.15 Закону України «Про опла ту праці» від 24 березня 1995 року із змінами та доповненнями, з гідно якого оплата праці пра цівників підприємства здійс нюється в першочерговому пор ядку, а всі інші платежі здійс нюються підприємством після виконання зобов'язань щодо о плати праці, за наявності зак онних підстав для виплати за робітної плати та грошових к оштів на рахунку підприємств а, не вжив дієвих заходів, щодо погашення боргу із заробітн ої плати та безпідставно не в иплатив заробітну плату прац івникам, утворивши заборгова ність по ній більше ніж за оди н місяць: за вересень-грудень 2008 року та січень-березень 2009 ро ку па загальну суму 207503,13 грн.

Так, станом на 01.01.2009 рок у па TOD «Фуд-Центр» виникла заб оргованість по виплаті зароб ітної плати за вересень-груд ень 2008 року перед 17 працівникам и (ОСОБА_10 - у сумі 7501,08 гривен ь, ОСОБА_11 - у сумі 26005,64 гривен ь. ОСОБА_26 у сумі 16382,58 гривень , ОСОБА_4 - у сумі 13552,52 гривень , ОСОБА_8 - у сумі 4962,85 гривень, ОСОБА_12 - у сумі 149,34 гривень, ОСОБА_13 - у сумі 8901,31 гривень, ОСОБА_14 - ОСОБА_15 - у сумі 2493,92 гривень. ОСОБА_16 - у сумі 4339,09 гривень, ОСОБА_17 - у сумі 11199,43 гривень, ОСОБА_18 - у сумі 2527,85 гривень. ОСОБА_7 - у сумі 10313 гривень, ОСОБА_19 - у сумі 1151,34 гривень, ОСОБА_9 - у сумі 2207,03 гривень, ОСОБА_20 - у сумі 2951,31 гривень, ОСОБА_2 - у с умі 4486,59 гривень) на загальну су му 128165,62 гривень.

Крім того, за січень 20 09 року нараховано заробітну п лату 16 працівникам ТОВ «Фуд-Це нтр» (ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_4. ОСОБА_13, ОСОБА_1 5, ОСОБА_8. ОСОБА_21, ОС ОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_2. ОСОБА_20. ОСОБ А_23, ОСОБА_24, ОСОБА_24. ОСОБА_12) загальним розміром 40696,13 грн.; за лютий 2009 року нарахо вано заробітну плату 16 праці вникам ТОВ «Фуд-Центр» загал ьним розміром 35926,76 грн.; за берез ень 2009 року нараховано заробі тну плату 3 працівникам ТОВ «Ф уд-Центр» загальним розміром 6884,39 грн.

В період часу з 22.12. 2008 року по 24.04.2009 року ТОВ «Фуд-Цен тр» витрачено грошових кошті в на загальну суму 177995,03 гривень . Всупереч вимогам ст.15, ст.24 Зак ону України «Про оплату прац і», 2.2 колективного договору Т ОВ «Фуд-Центр» при наявності заборгованості по виплаті з аробітної плати, замість пер шочергового витрачання наяв них на розрахункових рахунка х грошових коштів на оплату п раці, у період з 22.12.2008 року по 24.04.2009 року витрачено 165789,93 гривень гр ошових коштів на потреби, пов 'язані із здійсненням господ арської діяльності, які не є п ершочерговими».

При цьому, ОСОБ А_2 безпідставно не виплаче но заробітну плату більше ні ж за один місяць наступним пр ацівникам: за жовтень-груден ь 2008 року - ОСОБА_14 у розмірі 9438,11 гривень; за серпень-груден ь 2008 року - ОСОБА_11 у розмірі 26496,64 гривень; за вересень 2008 року - січень 2009 року - ОСОБА_17 у ро змірі 14728,91 гривень, за вересень 2008 року - січень 2009 року - ОСОБА _7 у розмірі 13724,43 гривень; за ве ресень 2008 року - січень 2009 року - ОСОБА_4 у розмірі 18237,22 гривень ; за вересень-грудень 2008 року ОСОБА_26 у розмірі 16873,58 гривень ; за жовтень-листопад 2008 року ОСОБА_18 у розмірі 2127,85 гривень ; за жовтень 2008 року - лютий 2009 рок у ОСОБА_13 у розмірі 13436,85 грив ень; за листопад 2008 року - лютий 2009 року -ОСОБА_15 у розмірі 4827 ,17 гривень; за листопад 2008 року - лютий 2009 року - ОСОБА_8 у розм ірі 9561,54 гривень; за жовтень 2008 ро ку - лютий 2009 року ОСОБА_10 у р озмірі 12555,15 гривень; за листопа д 2008 року-лютий 2009 року - ОСОБА_ 22 у розмірі 7480,22 гривень; за г рудень 2008 року-лютий

2009 року - ОСОБА_19 у розмір і 4572,41 гривень; за грудень 2008 ро ку-березень 2009 року -

ОСОБА_9 у розмірі 12368,33 гривен ь; за грудень 2008року - березень 2009 року ОСОБА_20 у розмірі 12798, 68 гривень; за січень-лютий 2008 ро ку ОСОБА_23 у розмірі 1063,78 гри вень; за січень-лютий 2009 року ОСОБА_24 у розмірі 3700,45 гривень ; за січень-лютий 2009 року - ОСО БА_12 у розмірі 1161,03 гривень.

Направляючи дану с праву прокурору для організа ції додаткового розслідуван ня з мотивів неповноти досуд ового слідства, яка не може бу ти усунута в ході судового ро згляду справи, суд зазначив, щ о для її усунення органам дос удового слідства при проведе нні додаткового розслідуван ня необхідно:

1. встановити місце знахо дження бухгалтерської докум ентації ТОВ «Фуд-Центр» і про вести її виїмку;

2. встановити яким чином на підприємстві формувався фон д заробітної плати, як викори стовувались кошти, які надхо дили на рахунок підприємства ;

3. встановити розмір нараху вань заробітної плати поміся чно та заборгованості заробі тної плати помісячно кожному працівнику на кінець кожног о місяця за час перебування ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Фуд-Центр»;

4. встановити причини ( об»є ктивні та суб»єктивні ) невип лати протягом певного часу п рацівникам заробітної плати ;

5. визнати потерпілими у спр аві всіх осіб, яким заподіяно шкоду.

.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді с прави судом першої інстанції , посилаючись на незаконніст ь постанови суду, вважає, що су д в порушення вимог ст. 281 КПК Ук раїни необґрунтовано направ ив справу на додаткове розсл ідування, оскільки прокуроро м в судовому засіданні було з мінено обвинувачення де чітк о по кожному працівнику зазн ачено розмір заборгованості по заробітній платі. Питання щодо кількості потерпілих, т акож на його думку є безпідст авним, оскільки в постанові п ро призначення повторної суд ово-економічної експертизи в ід 14.05.2010р., судом вказана саме та кількість потерпілих, яка за значена у постанові прокурор а про зміну обвинувачення. Що до вказівки суду на необхідн ість встановлення бухгалтер ської документації ТОВ «Фуд- Центр» і проведення її виїмк и, то судом не зазначено яким ч ином необхідно встановити мі сце знаходження документаці ї та подальшої її виїмки, оскі льки в матеріалах криміналь ної справи містяться рапорти слідчого, в яких чітко зазна чено про неможливість провед ення виїмки документів та за значені причини. Просить по станову суду скасувати, а кри мінальну справу направити до суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповід ь судді, пояснення прокурора , яка підтримала апеляцію і пр осила її задовольнити, поясн ення підсудного та його захи сника, які заперечували прот и апеляції; пояснення потерп ілих про необхідність скасув ання постанови суду; перевір ивши матеріали справи та апе ляційні доводи, колегія судд ів вважає, що апеляція прокур ора задоволенню не п ідлягає, з наступних підстав .

Як вбачається з пос танови суду, підставою для по вернення справи по обвинувач енню ОСОБА_2 на додаткове розслідування є неповнота т а неправильність досудового слідства, яка не може бути усу нута в судовому засіданні і висновки суду ґрунтуються н а матеріалах справи.

Так, у своїй постанов і суд зазначив, що за наслідк ами додаткової судово-економ ічної експертизи, 14 грудня 2010 р оку прокурором у справі змін ено обвинувачення ОСОБА_2 і його дії були перекваліфік овані з ч.2 ст.175 КК України на ч. 1 ст.175 КК України. З метою перев ірки та уточнення фактичних даних, судом, в порядку ст.315-1 КП К України, було надано судове доручення про проведення ви їмки бухгалтерської докуме нтації ТОВ «Фуд-Центр», яке з алишилось не виконаним. Для у сунення неповноти досудовог о слідства та відсутністю у с праві повного пакета докумен тів, судом призначені судово -економічна та додаткова суд ово-економічна експертизи. В ідповідно до висновку додатк ової судово-економічної експ ертизи №3967/3968/10-19 від 19 листопада 20 10 року встановити, який розмір заробітної плати повинно бу ло виплатити ТОВ «Фуд-Центр» працівникам за виконану роб оту у період з вересня 2008 року п о квітень 2009 року із зазначенн ям по кожному працівнику роз міру нарахувань заробітної п лати помісячно та вказівкою на документальне підтвердже ння розміру такого нарахуван ня, а також встановити який ро змір заробітної плати не бул о виплачено ТОВ «Фуд-Центр» п рацівникам за вказаний пері од з зазначенням по кожному п рацівнику розміру заборгова ності заробітної плати помі сячно виявилось неможливим у зв»язку з ненаданням на дос лідження необхідних докумен тів, а тому перевірити докуме нтально зміну прокурором обв инувачення в суді, щодо забор гованості розміру заробітно ї плати по кожному працівник у, в судовому засіданні не вда лося. Крім того, при зміні обви нувачення в суді, підсудному ОСОБА_2 інкримінується не виплата заробітної плати кр ім тих осіб, які визнані на дос удовому слідстві потерпілим и, ще й іншим особам, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_ 17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, О СОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_25 , які в ході досудового слідст ва не допитувались і потерпі лими не визнавались. Відпові дно до вимог ст.49 КПК України с уд не в змозі визнати їх потер пілими, оскільки в матеріала х справи відсутні будь-які ві домості про вказаних осіб. Не виплата заробітної плати О СОБА_6, яка визнана потерпіл ою в ході досудового слідств а, обвинуваченому ОСОБА_2 не інкримінується.

. Отже, перевіривши навед ені в постанові суду підстав и направлення справи на дода ткове розслідування, колегія суддів вважає, що органами до судового слідства дійсно доп ущено істотну неповноту з'яс ування передбачених законом обставин, що підлягають дока зуванню органами досудового слідства та прокурором в суд і, а також неправильність цьо го слідства, яку суд першої ін станції позбавлений можливо сті усунути в судовому засід анні в силу своїх процесуаль них можливостей та покладанн я зазначеного обов'язку на ор гани досудового слідства згі дно ст. 22 КПК України.

За таких обставин, ап еляційні доводи прокурора пр о можливість усунення зазнач ених недоліків досудового сл ідства в судовому засіданні є безпідставними, а постанов а суду про направлення справ и прокурору для організації додаткового розслідування - законною та обгрунтованою, і підстав для її скасування не має.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Дес нянського районного суду м. К иєва від 23.12.2010 року про поверне ння кримінальної справи по о бвинуваченню ОСОБА_2 за с т.175 ч.1 КК України прокурору Де снянського району м. Києва дл я проведення додаткового роз слідування - залишити бе з зміни , а апеляцію прокур ора, який брав участь у розгля ді справи судом першої інста нції - без задоволення .

Запобіжний захід О СОБА_2 залишити без зміни - пі дписку про невиїзд.

Судді :