Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а-5724/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року Справа № 2а-5724/10/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

головуючого судді: Захарової О.В.

суддів: Качуріної Л.С., Твердохл іба Р.С.

секретаря судового засіда ння: Білоконя Д.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Укр спецмет» до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м.Луганську про с касування податкового повід омлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Укрспецмет» звернулось до Лу ганського окружного адмініс тративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м.Луганську про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 05.07.2010 №0001112310/0.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що відповідач ем 05 липня 2010 року за результат ами невиїзної документально ї перевірки на підставі акту перевірки №489/23/30695140 від 25.06.2010 винес ено податкове повідомлення - рішення від 05.07.2010 №0001112310/0, яким TOB «У крспецмет» визначено суму по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість у сум і 174 635 975, 20 грн., у тому числі за осн овним платежем 116 594 168 грн., та 58 041 807 ,2 грн. штрафних (фінансових) са нкцій.

Зазначене рішення позивач вважає незаконним у зв' язк у з тим, що висновок щодо непра вомірності формування подат кового кредиту, ґрунтується на припущенні перевіряючих п ро неможливість здійснення п оставки продукції від TOB «Укрл угснаб» та TOB «MC-Груп» до TOB «Уксп ецмет». Згідно акту перевірк и визначено, що висновок пере віряючих про неможливість зд ійснення поставки продукції від TOB «Укрлугснаб» та TOB «MC-Груп » до TOB «Укспецмет» зроблено н а підставі акту невиїзної до кументальної перевірки ПП «У крлугснаб» (код за ЄДРПОУ 34579575), з питань дотримання податков ого законодавства з податку на додану вартість з ПП «Лабр адор» (код за ЄДРПОУ 34525268), ПП «Кс ілугмет Вест» (код за ЄДРПОУ 33 701669), ПП «Істлугпоставка-2006» (код за ЄДРПОУ 34525294 ) за період з 01.10.2007 п о 31.01.2010 та акту невиїзної докуме нтальної перевірки TOB «MC-Груп» (код за ЄДРПОУ 31326422), з питань дот римання податкового законод авства з податку на додану ва ртість з ПП «Лабрадор» (код за ЄДРПОУ 34525268), ПП «Ксілугмет Вест » (код за ЄДРПОУ 33701669), ПП «Істлуг поставка-2006» (код за ЄДРПОУ 34525294 ) за жовтень 2008 року, лютий-черве нь 2009 року, грудень2009 року, лютий 2010 року. Під час проведення пер евірки відповідач не викорис товував первинні документи п озивача, а тому висновок про з аниження податкового кредит у з ПДВ не відповідають дійсн ості.

Ленінською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю у м.Луганську у 2008 було прове дено виїзну планову перевірк у TOB «Укрспецмет» з питань дот римання вимог податкового ва лютного та іншого законодавс тва за період 01.01.2007 по 30.06.2008, про що складено довідку від 10.10.2008 № 1299/23/ 30695140 згідно якого TOB «Укрспецмет » не встановлено порушень ді ючого податкового законодав ства в частині нарахування т а сплати підприємством подат ку на додану вартість.

Проте, в акті перевірки TOB «Ук рспецмет» від 25.06.2010 визначено, щ о в періоді, який перевірявся раніше, а саме з 01.10.2007 по 30.06.2008 відб улося порушення податкового законодавства. Таким чином в исновки акту перевірки від 10.1 0.2008 №1299/23/30695140 та від 25.06.2010 № 489/23/30695140 проти річать один іншому.

Право TOB «Укрспецмет» на под атковий кредит є наслідком ф актичного здійснення господ арської операції, яка є об'єкт ом оподаткування, за наявнос ті податкових накладних, вип исаних контрагентами, які в с вою чергу були включені до ві дповідного державного реєст ру та мали свідоцтво платник а ПДВ.

Згідно акту перевірки твер дження співробітників МДПІ п ро відсутність права на форм ування податкового кредиту в наслідок відсутності фактич ної поставки продукції на ад ресу Т0В «Укрспецмет» від ПП « Укрлугснаб» та TOB «MC - Груп» ґрунтуються лише на актах не виїзних документальних пере вірок контрагентів - ПП «Укрл угснаб» та TOB «MC-Груп». В акті пе ревірки взагалі не визначено фактів та документально під тверджених доказів, які б сві дчили про відсутність фактич ної поставки продукції на ад ресу TOB «Укрспецмет» від ПП Ук рлугснаб» та TOB «MC - Груп».

Поставка товару мала реаль ний час та місце, що підтвердж ено відповідними бухгалтерс ькими та податковими докумен тами, а саме видатковими накл адними на відвантаження това рів та отриманими від ПП «Укр лугснаб» та TOB «MC - Груп» под атковими накладними. Отриман ий товар було в подальшому ре алізовано TOB «Укрспецмет» від повідно до укладених договор ів, що мало відображення у под аткових деклараціях з ПДВ шл яхом декларування податкови х зобов'язань та сплати подат ку на додану вартість до бюдж ету.

Відповідачем не береться д о уваги те, що суми податку на додану вартість, які були вкл ючені до податкового кредиту , були сплачені у повному обся зі за договорами, укладеними між TOB «Укрспецмет», ПП «Укрлу гснаб» та TOB «MC - Груп», що пі дтверджується належним чино м оформленими податковими на кладними, виданими TOB «Укрспец мет». Перерахування коштів н а розрахункові рахунки поста чальників товарів також підт верджується виписками з банк івських рахунків TOB «Укрспецм ет» та платіжними дорученням и.

Наведені в акті перевірки ф акти стосовно «безтоварност і» операцій є взагалі законо давчо необгрунтованими, оскі льки діюче законодавство не передбачає порушення податк ового законодавства на підст аві будь яких логічних висно вків та припущень, що ґрунтую ться на фактах викладених у м атеріалах перевірках інших с уб'єктів господарювання. При цьому треба зазначити, що нав іть при встановленому факті порушення контрагентом плат ника податків податкового за конодавства не може бути під ставою для висновку про непр авомірність формування пода ткового кредиту платником по датків. Недодержання контраг ентом норм податкового закон одавства не може позбавити п равового значення, виданих ц им контрагентом податкових н акладних. Покупець не може не сти відповідальність за несп лату податків продавцем.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним у по зові.

У судовому засіданні представники відп овідача проти адміністратив ного позову заперечували, пр осили у задоволенні адмініст ративного позову відмовити п овністю, надали пояснення, ан алогічні викладеним у запере ченнях від 27.08.2010 № 10905 та від 04.10.2010 № 12 087 та у запереченнях на доповн ення до позовної заяви від 27.10.2 010 № 18975.

Представники відповідача позов не визнали, пояснили, що невиїзну документальну пере вірку ТОВ «Укрспецмет» прове дено на підставі постанови с лідчого про призначення неви їзної документальної переві рки від 18.06.2010. Ленінською МДПІ у м.Луганську за результатами перевірки було прийнято под аткове повідомлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0 про донарахуванн я ПДВ на суму 174 635 975,20 грн. В ході пр оведення перевірки встановл ено, що податковий кредит TOB «У крспецмет» за період з 01.10.2007 по 31.03.2010 сформований від двох осно вних постачальників, а саме П П «Укрлугснаб» на суму 105 883 883 гр н. та ТОВ «МС-Груп» на суму 20 477 710 г рн. Наведеною перевіркою вст ановлено, що податковий кред ит ПП«Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп» сформовано за рахунок ПП «Лабладор» , ПП «Істлугпо ставка - 2006», ПП «Ксілугмет Вест ».

Відповідно до прото колу допиту свідка директора ПП «Істлугпоставка - 2006» ОСО БА_2 від 18.06.2010, протоколу допит у свідка директора ПП «Лабла дор» ОСОБА_3 від 02.06.2010, проток олу допиту свідка директора ПП «Ксілугмет Вест» ОСОБА_1 щодо здійснення господарс ьких операцій за період 2008 - 20 10 роки з ПП «Укрлугснаб» та ТО В «МС-Груп», зазначено, що фіна нсово-господарські операції з цими підприємствами за пер іод 2008 - 2010 роки не здійснювали сь, товари не реалізовувалис ь. Поясненнями ОСОБА_4 від 22.07.2010 та ОСОБА_5 від 21.07.2010 підтв ерджується , що вони зареєстр ували підприємства ПП «Укрлу гснаб», ТОВ «МС Груп» за винаг ороду, без мети займатися гос подарською діяльність, ніяки х документів від імені ПП «Ук рлугснаб», ТОВ «МС Груп» не пі дписували, господарською дія льністю не займались.

Судово - почеркознавча експ ертиза, яка здійснена експер тами НВЕКЦ при ДУМВС України в Донецької області від 18.06.10 №44 8 та від 23.06.10 №461 не підтвердила ді йсність підписів директора П П «Ксілугмет Вест» ОСОБА_1 у податкових накладних вип исаних ПП «Укрлугснаб», у дог оворі від 01.10.2007 №17/л; директора ПП «Лабладор» ОСОБА_3 у пода ткових накладних виписаних П П «Укрлугснаб»; директора ПП «Істлугпоставка-2006» ОСОБА_2 у податкових накладних, вип исаних ПП «Укрлугснаб».

Посилаючись на відсутніст ь у підприємств ПП «Укрлугсн аб», ПП «Лабрадор», ПП «Істлуг поставка-2006», ПП «Ксілугмет Ве ст» та їх основних постачаль ників трудових та матеріальн их ресурсів, виробничої бази , складських приміщень, основ них фондів, транспортних зас обів свідчить про неможливіс ть здійснення господарської та про неможливість поставк и товару. Таким чином, TOB «Укрс пецмет» безпідставно сформо вано податковий кредит за ра хунок сум ПДВ по податкових н акладних, отриманих від конт рагентів - постачальників.

Зазначені докази є достатн іми для висновку про нікчемн ість угод укладених ТОВ «Укр спецмет» з ПП «Укрлугснаб», т а з ТОВ «МС - Груп». Крім т ого, зазначили, що відносно по садових осіб ТОВ «Укрспецмет » порушена кримінальна спра ва за ознаками складу злочин у, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Ук раїни.

Також, у судовому з асіданні представники відпо відача зазначили, що одним із доказів нікчемності договор ів, внаслідок їх безтоварнос ті є відсутність у позивача т оварно-транспортних накладн их на отриманий товар та скла дення актів прийому - передач і металобурухту із порушення м їх типової форми, передбаче ної нормами відповідних норм ативно-правових актів.

Просили відмовити у задово ленні позовних вимог в повно му обсязі.

Прокурор підтрим ав позицію представників від повідача.

У судове засідан ня 27.04.2010 прокурор не прибув, про дату, часта місце судового ро згляду повідомлений належни м чином, причини неявки суду н е повідомив.

Заслухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах з аявлених позовних вимог і на даних сторонами доказів, оці нивши докази відповідно до в имог статей 69-72 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд вважає позовні вимо ги такими, що підлягають задо воленню повністю, з таких під став.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); 9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосо вує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» (ідентифікацій ний код 30695140) є юридичною особою , зареєстроване виконавчим к омітетом Луганської міської ради 26.01.2000, номер запису про вкл ючення відомостей про юридич ну особу до ЄДР 1 382 107 0010 000327, адреса місцезнаходження юридичної особи: м.Луганськ, вул.Дзержин ського, 52, що підтверджується свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи (Т.1 а. с.19).

На податковому обліку Това риство з обмеженою відповіда льністю «Укрспецмет» перебу ває у Ленінській міжрайонній державній податковій інспек ції у м. Луганську з 28.08.2001 за №831/2419 . Платником податку на додану вартість позивач зареєстров аний 08.04.2004, присвоєно індивідуа льний податковий номер платн ика ПДВ - 306951412364, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 17319160 (Т 1 а.с.21).

Основними видами діяльнос ті Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрспецмет » згідно Розділу 2 Статуту (у н овій редакції), затвердженог о протоколом загальних зборі в учасників від 11.07.2008, державну реєстрацію змін до установч их документів проведено держ авним реєстратором виконавч ого комітету Луганської місь кої ради 14.07.2008, номер запису 138210500060 00327 (Т.1 а.с.9-17) та довідки з ЄДРПОУ серії АА № 288494 від 10.02.2010 (Т.1 а.с.20), зок рема, є виробництво алюмінію , оброблення металевих відхо дів та брухту, посередництво в торгівлі паливом, рудами, ме талами та хімічними речовина ми, оптова торгівля чорними т а кольоровими металами в пер винних формах та напівфабрик атами з них, оптова торгівля в ідходами та брухтом.

Право на здійснення господ арської діяльності з заготів лі, переробки, металургійної переробки металобрухту коль орових металів передбачене л іцензією Міністерства проми слової політики України сері ї АВ №228720, виданої ТОВ «Укрспец мет» відповідно до рішення М іністерства від 19.09.2006 №227, термін ом дії з 02.11.2006 по 02.11.2011 (Т.25 а.с.21).

Безпосередню діяльність з металургійної переробки зді йснюється підприємством за а дресою: Луганська область, Ан трацитівський район, с.Ковпа кове, вул.Лісова, 4.

Відповідно до свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно від 02.12.2004 власником нежи тлових будівель, що знаходят ься за адресою: Луганська обл асть, Антрацитівський район, с.Ковпакове, вул.Лісова, 4 зага льною площею 8175,6 кв.м., серед яки х: цехи, склади, прибудови, під станції, адміністративно-поб утова будівля, естакада, наві с, сарай, гуртожиток, прохідн а, бокс, медпункт, лабораторі я, топливозаливочний пункт, с поруди, огорожі та іншого є ТО В «Укрспецмет» (Т.33 а.с.133)

Атестат сп еціалізованого металургійн ого переробного підприємств а від 02.11.2006 №632 до ліцензії серії АВ №228720, виданий на підставі до відки Донецького державного науково-дослідного та проек тного інституту кольорових м еталів про відповідність спе ціалізованого підприємства вимогам до спеціалізованого металургійного переробного підприємства від 05.06.2006 №86, засві дчує, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укрспе цмет», яке здійснює металург ійну переробку за адресою: Лу ганська область, Антрацитівс ький район, с.Ковпакове, вул.Лі сова, 4, відповідає вимогам спе ціалізованого металургійно го переробного підприємства відповідно до Закону Україн и «Про металобрухт» і Ліценз ійних умов і має можливість п ереробляти металобрухт алюм інію та алюмінієвих сплавів (Т.25 а.с.22).

Належність продукції влас ному виробництву ТОВ «Укрспе цмет» - сплаву EN AC-46000(EN AC-AlSi9Cu3(Fe), сплав у АК5М2, у вигляді чушки, слиткі в циліндричних з алюмінієвог о сплаву АД31, 1105 Л 178Х(400-5750), ТУ У 27.5-30695140-0 04-2009 із сплаву 1105, прутку 1105.КР 178х (400- 5750) Р.-ТУ У 27.5 -30695140-003-20004 із сплаву 1105, під тверджується сертифікатами належності продукції власно му виробництву, виданими Луг анською регіональної торгов о-промислової палати (Т.25 а.с.25-48, Т.27 а.с.136, Т.27 а.с.199-202, 232-236).

Луганською регіональною т оргово-промисловою палатою в идані акти експертизи продук ції власного виробництва вир обника ТОВ «Укрспецмет», згі дно із змістом яких сплави EN AC-4 6000(EN AC-AlSi9Cu3(Fe), сплаву АК5М2, у вигляді чушки, слитків циліндричних з алюмінієвого сплаву АД31, 1105 Л 178Х(400-5750), ТУ У 27.5-30695140-004-2009 із сплаву 1105, п рутку 1105.КР 178х (400-5750) Р.-ТУ У 27.5 -30695140-003-20004 і з сплаву 1105, дійсно походження України та є продукцією влас ного виробництва підприємтв а з іностранними інвестиціям и - ТОВ «Укспецмет». В акті за значено, що первинною сирови ною при виготовленні вказани х алюмінієвих сплавів є лом а люмінію та кускові відходи а люмінію, алюмінієвих сплавів . Зазначена сировина отриман а від ПП «Укрлугснаб» відпов ідно до договору №17 від 10.09.2008. Кож ний акт містить посилання на накладну, акт прийому - пере дачі, заготівників, акт поход ження та паспорту, з заначенн ям основних операцій техноло гічного процесу при виробниц тві та з посиланням на те, що л ом зібраний на території Укр аїни (Т.27 а.с. 187, 202-231).

Свідоцтвом про атетацію, ви даним Міністерством промисл ової політики України 26.09.2007, що дійсне до 01.10.2010, лабораторію ТО В «Укрспецмет» (Луганська об ласть, Антрацитівський район , с.Ковпакове, вул.Лісна, 4) атест овано на право проведення ви мірювань хімічного складу ал юмінію, його сплавів, виробів з них, брухту та їх відходів з гідно галузі атестації, що ви значена Додатком до свідоцтв а про атестацію №06544-2-4-15 (Т.27 а.с.197-198).

Висновком Донецького держ авного науково-дослідницько го і проектного інституту ко льорових металів від 25.03.2009 №5 пр о технологічні і технічні мо жливості спеціалізованого м еталургійного переробного п ідприємства забезпечувати я кісні показники виробництва алюмінію та алюмінієвих спл авів, що експортуються, підтв ерджено відповідність проду кції ТОВ «Укрспецмет» - сплав ів алюмінісєвих у вигляді чу шок і злитків ціліндричних, в имогам національних та міжду народних стандартів і яка мо же бути експортована в закор донні країни.

За змістом висновку, комісі єю був здійснений виїзд на мі сце здійснення металургійно го виробництва ТОВ «Укспецме т» за адресою: Луганська обла сть, Антрацитівський район, с .Ковпакове, вул.Лісна, 4. Обстеж ення підприємства ТОВ «Укрсп ецмет» проводилося згідно За кону України «Про металобрух т», «Ліцензійних умов провад ження господарської діяльно сті з заготівлі, переробки, ме талургійної переробки метал обрухту кольорових і чорних металів», Наказу Мінпромполі тики України від 27.12.2008 №1123, поста нови Кабінету Міністрів Укпр аїни від 28.01.2009 №204, листа - заяви підприємства №73 від 05.03.2009. Обст еженняч підприємства здійсн ювалось шляхом огляду процес у виробництва та переіврки п роцедури контролю усіх показ ників якості продукції (Т.33 а.с .126-130).

Відповідно до штатного роз пису, затвердженого Наказом директора ТОВ «Укрспецмет» ОСОБА_7, штат ТОВ «Укрспецм ет» з 01.10.2007 складає 171,4 одиниць (з з азначенням конкретних осіб, які займають відповідні поса ди), у Антрацитівському вироб ничому участку (плавильному цеху, ремонтній службі, лабор аторії, складі сировини, скла ду готової продукції, допомі жного складу, будівничого уч астку, охороні) з 01.10.2007 - 148 одиниць (Т.34 а.с. 1-4) , з 01.07.2009 - 164, 5 одиниць (Т.34 а .с.11-15) з

Позивачем подається звітн ість до Антрацитівської об'є днаної державної податкової інспекції Луганської област і, затверджена наказом ДПА Ук раїни від 29.09.2003 №451 форми №1ДФ «По датковий розрахунок сум дохо ду, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податк ів і сум утриманого з них пода тку «Антрацитівської виробн ичої дільниці ТОВ «Укрспецме т» (Т.34 а.с.5-10).

Ленінською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю в м. Луганську області з 18.06.201 0 по 24.06.2010 відповідно до наказу Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції в м. Луганську від 18.06.2010 №723 та пост анови слідчого СВ ПМ ДПА в Луг анській області про призначе ння невиїзної документально ї перевірки від 18.06.2010 проведена невиїзна документальна пере вірка ТОВ «Укрспецмет» з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2007 по 31.03.2010 по взаємовідносин ам з ПП «Укрлугснаб» (код ЄДРП ОУ - 34579575) та TOB «MC - Груп» (код Є ДРПОУ - 33701669), за результатами як ої складено акт від 25.06.2010 №498/23/306951 40 (Т.1 а.с. 93-105).

Згідно висновків акта пере вірки від 25.06.2010 № 498/23/30695140 (Т.1 а.с. 103-104) п еревіркою встановлені поруш ення TOB «Укрспецмет» п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 №168 (із змінами та доповненням и), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сього в сумі 116 594 168 грн., в тому чи слі: за жовтень 2007 року у сумі 2 98 4 351 грн.; за листопад 2007 року у сум і 2 524 156 грн.; за грудень 2007 року у су мі 1 823 099 грн.; за січень 2008 року у су мі 865 817 грн.; за лютий 2008 року у сум і 3 881 393 гри.; за березень 2008 року у с умі 5 266 209 грн.; за квітень 2008 року у сумі 5 132 071 грн.; за травень 2008 року у сумі 4 725 695 грн.; за червень 2008 рок у у сумі 4 962 451 грн.; за липень 2008 рок у у сумі 4 854 461 грн.; за серпень 2008 ро ку у сумі 4 964 477 грн.; за вересень 20 08 року у сумі 4 618 601 грн.; за жовтен ь 2008 року у сумі 3 249 191 грн.; за листо пад 2008 року у сумі 316 331 грн.; за гру день 2008 року у сумі 3 213 454 грн.; за лю тий 2009 року у сумі 1 453 748 грн.; за бер езень 2009 року у сумі 4 287 717 грн.; за к вітень 2009 року у сумі 5 902 651 грн.; за травень 2009 року у сумі 7 930 421 грн.; з а червень 2009 року у сумі 10 415 867 грн .; за липень 2009 року у сумі 5 549 431 грн .; за серпень 2009 року у сумі 5 113 112 гр н.; за вересень 2009 року у сумі 4 758 2 73 грн.; за жовтень 2009 року у сумі 3 364 605 грн.; за листопад 2009 року у су мі 4 688 075 грн.; за грудень 2009 року у с умі 4 682 942 грн.; за січень 2010 року у с умі 1 187 183 грн.; за лютий 2010 року у су мі 1 325 618 грн. ; за березень 2010 року у сумі 2 552 768 грн.

Згідно з пунктом 2.10 акта пере вірки від від 25.06.2010 № 498/23/30695140 (Т.1 а.с . 95) під час перевірки використ ано статутні та реєстраційні документи; декларації з ПДВ, у точнюючі розрахунки; акт нев иїзної перевірки ПП «Укрлугс наб» (код ЄДРПОУ 34579575 від 24.06.2010 №488/23/ 34579575; акт невиїзної перевірки Т ОВ «МС-Груп» (код ЄДРПОУ 33701669 від 24.06.2010 №487/23/31326422; звітні форми «Детал ізованої інформації по платн ику ПДВ щодо результатів авт оматизованого співставленн я податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України» по контрагентам ТО В «Укрспецмет», ПП «Укрлугсн аб», ТОВ «МС-Груп»; постанова с лідчого від 18.06.2010.

Інших первинних документі в відповідачем не використан о.

В акті перевірки від 25.06.2010 № 49 8/23/30695140 зазначено:

- згідно висновків акту неви їзної документальної переві рки Приватного підприємства «Укрлугснаб» (код ЄДРПОУ 34579575) з питань дотримання вимог под аткового законодавства з под атку на додану вартість з ПП « Лабладор» (код ЄДРПОУ 34525268), ПП « Ксілугмет Вест» (код ЄДРПОУ 337 01669), ПП «Істлугпоставка» (код Є ДРПОУ 34525294) за період з 01.10.2007 по 31.01.2010 (акт від 24.06.2010 № 488/23/34579575) встановлен о відсутність поставки товар у від TOB «Ксілугмет Вест», ПП «Л абрадор», ПП «Істлугпоставка -2006», питома вага яких у структу рі постачальників TOB «Укрлугс наб» складає 86,3% і як наслідок T OB «Укрлугснаб» не мало можлив ості здійснити постачання пр одукції в адресу TOB «Укрспецме т» на загальну суму 576 698 754 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 96 116 458 грн.

- згідно висновків акту неви їзної документальної переві рки Товариства з обмеженою в ідальністю «MC-Груп», (код ЄДРП ОУ 31326422) з питань взаємовідноси н з Приватним підприємством «Істлугпоставка-2006» (код ЄДРП ОУ 34525294), Приватним підприємств ом адор» (код за ЄДРПОУ 34525268), При ватним підприємством «Ксілу гмет Вест» (код ЄДРПОУ 33701669), за ж овтень 2008 року, лютий - червень 2009 року, грудень 2009 року, лютий 2010 року (акт від 24.06.2010 за №487/23/31326422) вста новлено відсутність поставк и товару від ТОВ «Ксілугмет В ест», ПП «Лабрадор», ПП «Істлу гпоставка-2006», питома вага яки х у структурі постачальників TOB «MC-Груп» складає 99,98 % і як насл ідок TOB «MC-Груп» не мало можливо сті здійснити постачання про дукції в адресу TOB «Укрспецмет » на загальну суму 122 866 260 грн., у т .ч. ПДВ у сумі 20 477 710 грн. (Т.1 а.с.100).

На підставі акту перевірки від 25.06.2010 № 498/23/30695140, Ленінська між районна державна податкова і нспекція в м. Луганську згідн о з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпункто м 17.1.3 та підпунктом 17.1.6 пункту 17.1 с татті 17 Закону України від 21 гр удня 2000 року № 2181-III «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» винесла податкове пов ідомлення - рішення від 05.07.2010 №0001 112310/0, яким TOB «Укрспецмет» було в изначено суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість у сумі 174 635 975, 2 грн., у то му числі за основним платеже м 116 594 168 грн., та 58 041 807,2 грн. штрафних (фінансових) санкцій (Т.1 а.с.18).

За результатами розгляду а дміністративної справи суд п рийшов до висновку, що вищеза значене податкове повідомле ння - рішення є протиправним, з огляду на нижчевикладене.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцев их положень Податкового коде ксу України з 01.01.2011 Закон Украї ни від 21 грудня 2000 року №2181- III «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» та Закон Укр аїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану варті сть» втратили чинність.

Проте, у зв' язку з тим, що сп ірні правовідносини виникли до набрання чинності Податк овим Кодексом України, в дано му випадку слід застосовуват и норми Закону України від 21 г рудня 2000 року №2181- III «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» та Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість», я кі були чинні на момент виник нення даних правовідносин.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість».

Згідно із статтею 1 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР «Про податок на додану вар тість»:

- податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; - придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, податковий кредит ТОВ « Укрспецмет» сформований від двох основних постачальникі в - ПП «Укрлугснаб» і ТОВ «МС Г руп».

01.10.2007 між ПП «Укрлугснаб» та Т ОВ «Укрспецмет» укладено дог овір купівлі - продажу №3, пре дметом якого є поставка прод авцем - ПП «Укрлугснаб» тов ару покупцю ТОВ «Укрспецмет» - лому та відходів алюмінію, в иробів з алюмінію, алюмінію п ервинного, кріоліту. Номенкл атура, кількість, ціна та стро ки поставок товару визначено у специфікаціях до договору . Загальна сума договору скла дає 300 000 000 грн. з урахуванням под атку на додану вартість. Пост авка товару продавцем покупц ю ТОВ «Укрспецмет» здійснюєт ься на умовах: склад покупця. О плата здійснюється шляхом пе рерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок пр одавця. Термін дії договору о дин рік від дати підпису цьог о договору (Т.25 а.с.49-50, 53-96).

Строк дії вказаного догово ру продовжений сторонами від повідно до умов додаткової у годи від 30.09.2008 до повного викона ння сторонами зобов' язань з а договором купівлі-продажу №3 від 01.10.2007 (Т.25 а.с.52).

10.09.2008 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ « Укрспецмет» укладено догові р №17, предметом якого є постав ка продавцем - ТОВ «МС-Груп» товару - лому алюмінія, крі оліту покупцю ТОВ «Укрспецме т». Поставка товару продавце м на склад покупця ТОВ «Укрсп ецмет» здійснюється на умова х СРТ: Луганська область, Антр ацитівський район, с.Ковпако ве, вул.Лісна, 4. Оплата здійсню ється шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок продавця. Термін дії договору до 31.12.2009 (Т.25, а.с.3-5).

Номенклатура, кількість, ці на та строки поставок товару визначено у специфікаціях д о договору, що передбачено ум овами додаткової угоди від 10 .09.2008 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ «У крспецмет» до договору №17 від 10.09.2008 (Т.25 а.с.7, 8-20).

Додатковою угодою, укладен ою 08.09.2009 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ «Укрспецмет» продовжено стр ок дії договору №17 від 10.09.2008 до 07.09 .2010 (Т.25 а.с.6).

Реєстрами Луганської обла сної дирекції ПАТ «Райффай зен Банк Аваль», Луганс ької філії АТ «Брокбізнезбан к», Луганскької філії ЗАТ «ОТ П Банк», виписками ФВАТ «А КБ «Автокразбанк» по особово му рахунку позивача підтверд жено факт перерахування ТОВ «Укспецмет» на рахунки ПП «У крлугснаб» та ТОВ «МС Груп» к оштів, у тому числі податку на додану вартість, в рахунок оп лати виробів з алюмінію за до говорами від 01.10.2007 року №3 та від 10.09.2008 №17 (том 23 а. с. 1-213).

Під час розгляду даної спра ви позивачем надано до суду к опії податкових та видаткови х накладних, актів прийому - пе редачі відповідно до яких То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Укрспецмет» у пе ріод з листопада 2007 року по лют ий 2010 року включно дійсно прид бано у Приватного підприємст ва «Укрлугснаб» за договором від 01.10.2007 №3 лом алюмінію для виг отовлення власної продукції з алюмінію(видаткові наклад ні та акти прийому - передач і - Т.9 а.с.1-312, Т.10 а.с. 1-275, Т.11 а.с.1-257, Т.12 а .с.1-152, Т.13 а.с.1-37, 45-102, 118-169, 237-281, Т.14 а.с. 61-275, Т.15 а .с.1-135, а.с.187-215, 256, 297-310, податкові накла дні - Т.16 а.с.1-246, Т.17 а.с.1-276, Т.18 а.с.1-315,Т .19 а.с.1-195, 216-245, 255-279, Т.20 а.с.1-6, 34-27, 59-63, 113- 116,125-126,1 36-137, 141-148, 152-157, а.с.168-185, 194-200, 204-210, 215-216, 219-220, 230-235, 245, Т. 21 а.с. 1-303, Т.22 а.с.1-81, 170-207). Так само, пози вач надав копії податкових т а видаткових накладних, акті в прийому - передачі щодо прид бання Товариством з обмежено ю відповідальністю «Укрспец мет» у період з квітня 2009 року п о березень 2010 року включно у То вариством з обмеженою відпов ідальністю «МС Груп» за дого вором від 10.09.2008 №17 лому алюмінію (видаткові накладні та акти п рийому передачі - Т.12 а.с.153-302, Т.1 3 а.с.38-44, 103-117, 170-236, Т.14 а.с.1-60, Т.15 а.с. 136-186, 216-255, 257-296, податкові накладні - Т.19 а. с.208-215, 246-254, Т.20 а.с.7-33, 38-58, 64-112, 117-124,127-135, 138-140, 149-151, 158 -167,186-193, 201-203, 211-214, 217-218, 221-229, 236-244, Т.22 а.с.82-169).

Дані податкових накла дних, співпадають з даними, за значеними ТОВ «Укрспецмет» у додатку 5 до податкових декла рацій з податку на додану вар тість в частині визначення п одаткового кредиту із зазнач енням індивідуальних податк ових номерів контрагентів, я кий відповідає індивідуальн им податковим номерам ПП «Ук рлугснаб» і ТОВ «МС Груп» з ур ахуванням уточнюючих розрах унків (Т.2 а.с.97-250, Т.3 а.с.1 -250)

З огляду на викладен е, суд вважає за необхідне заз начити, що якщо контрагент не виконав свого зобов' язання щодо сплати податку до бюдже ту, це тягне відповідальніст ь та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Висновок про нікчемність у год, укладених позивачем з Пр иватним підприємством «Укрл угснаб» та з ТОВ «МС Груп», вн аслідок їх безтоварності, а с аме відсутності поставки тов ару від TOB «Ксілугмет Вест», ПП «Лабрадор», ПП «Істлугпоста вка - 2006» до ТОВ «Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп», і як наслідок д о TOB «Укрспецмет» зроблено Ле нінською міжрайонною держав ною податковою інспекцією у м.Луганську на підставі інфо рмації, викладеної в протоко лах допиту свідків - директор а TOB «Ксілугмет Вест» ОСОБА_1 , директора ПП «Лабрадор» ОСОБА_3, директора ПП «Істлу гпоставка - 2006» ОСОБА_2

Відповідно до протоколу до питу свідка директора ПП «Іс тлугпоставка - 2006» ОСОБА_2 в ід 18.06.2010, фінансово - господарсь ких відносин з ПП «Укрлугсна б», ТОВ «МС Груп» він не мав, з директором ПП «Укрлугснаб» т а ТОВ «МС Груп» не знайомий (Т .1 а.с.176-179).

В протоколі допиту свідка в ід 02.06.2010 директор ПП «Лабладор» ОСОБА_3 пояснив, що ним за період 2008-2010 року на адресу ПП « Укрлугснаб», ТОВ «МС Груп» ре алізації будь - яких товарів н е здійснювалось. В ході допит у ОСОБА_3 надані податкові накладні, виписані ПП «Лабла дор» - ПП «Укрлугснаб», в яких містяться підписи від імені ОСОБА_3, на що ОСОБА_3 по відомлено, що зазначених нак ладних він не підписував (Т.1 а .с.165-175).

Протокол допиту с відка директора ПП «Ксілугме т Вест» ОСОБА_1 від 17.06.2010 щодо здійснення господарських оп ерацій за період 2008 - 2010 роки з ПП «Укрлугснаб» і ТОВ «МС Гру п», ОСОБА_1 повідомлено, що будь-які фінансово-господар ські операції з цими підприє мствами не здійснювались, бу дь - які товари за період 2008 - 201 0 роки на адресу ПП «Укрлугсна б» і ТОВ «МС Груп» не реалізо вувались. З директором ПП «Ук рлугснаб» і ТОВ «МС Груп» не знайомий (Т.1 а.с.166).

У наданих поясненнях від 22.07. 2010 ОСОБА_9 пояснив, що ним бу ло зареєстроване Приватне пі дприємство «Укрлугснаб» за в инагороду, без мети займатис я господарською діяльність, ніяких документів від імені ПП «Укрлугснаб» не підписува в, господарську діяльніст не здійснював.Аналогічні поясн ення надані ОСОБА_5 21.07.2010 щод о реєстрації ТОВ «МС Груп» (Т.2 а.с.90-92).

Висновок відповідача тако ж ґрунтується на підставі ви сновків експерта науково-дос лідного експертно-криміналі стичного центру Головного уп равління МВС України в Донец ькій області від 18.06.2010 №448 (Т.1 а.с.106- 165) та від 23.06.2010 №461 (Т.2 а.с.1-89), якими вс тановлено, що підписи директ ора ПП «Ксілугмет Вест» ОС ОБА_1, директора ПП «Лабладо р» ОСОБА_3, директора ПП «І стлугпоставка-2006» ОСОБА_2 н а податкових накладних, випи саних на адресу ПП «Укрлугсн аб», ТОВ «МС Груп» виконані не цими, а іншими особами. Провед еною судово - почеркознавчою експертизою дійсність підпи су у договорі від 01.10.2007 №17/л дирек тора ПП "Ксілугмет Вест" ОСО БА_1 не підтверджено.

Однак, суд вважає за необхід не зазначити про те, що виснов ок експерта науково-дослідно го експертно-криміналістичн ого центру Головного управлі ння МВС України в Донецькій о бласті від 23.06.2010 № 461, з огляду на в имоги статті 69 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, не може бути прийнятий с удом у якості належного та до пустимого доказу у даній спр аві.

Так, статтею 72 КАС України ви значено підстави звільнення від доказування, а саме обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.

Обставини, визнані судом за гальновідомими, не потрібно доказувати.

Обставини, які визнаються с торонами, можуть не доказува тися перед судом, якщо проти ц ього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву що до достовірності цих обстави н та добровільності їх визна ння.

Вирок суду в кримінальній с праві або постанова суду у сп раві про адміністративний пр оступок, які набрали законно ї сили, є обов'язковими для адм іністративного суду, що розг лядає справу про правові нас лідки дій чи бездіяльності о соби, щодо якої ухвалений вир ок або постанова суду, лише в п итаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особо ю.

Відповідач, в обґрунтуванн я своєї позиції посилається на висновок експерта від 23.06.2010 № 461, однак, з вказаного висновку експерта вбачається, що пров едення експертизи призначе но в рамках кримінальної спр ави № 02/10/8021, порушеної стосовно ОСОБА_10 за частиною 3 статт і 212 Кримінального кодексу Укр аїни, який будучи посадовою о собою - директором товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Армус» під час здійснен ня фінансово-господарської д іяльності підприємства в пер іод з 01.02.2010 по 28.02.2010 в порушення пол ожень статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» шляхом безпідставного форму вання податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по податкови м накладним, отриманим від ко нтрагента - постачальника п риватного підприємства «Кси лугмет Вест», умисно ухиливс я від сплати до бюджету подат ку на додану вартість у сумі 3 584 512,16 грн., що спричинило фактич не недоотримання грошових ко штів в бюджет держави в особл иво великих розмірах. При цьо му, зазначено, що на експертиз у надано документи, які відоб ражують фінансово-господарс ьку діяльність та податкову звітність приватного підпри ємства «Ксилугмет Вест», при ватного підприємства «Інтер метлуга», приватного підприє мства «ПКФ «Укрсбутпромтехс наб», ПКФ «Еквілунс», приватн ого підприємства «Лабрадор» , приватного підприємства «І стлугпоставка-2006», приватного підприємства «Епос - Транз ит», приватного підприємства «Укрпромспецснаб» за 2008 - 2010 р оки (Т.2, а. с.1-89, Т.1 а.с.106-165).

З протоколу обшуку від 14.06.2010 в бачається, що в ході досудово го слідства по зазначеній кр имінальній справі № 02/10/8021 за фак том ухилення від сплати пода тків в особливо великих розм ірах посадовими особами това риства з обмеженою відповіда льністю «Армус» (м. Луганськ, к од ЄДРПОУ 35707196) за ознаками скла ду злочину, передбаченого ча стиною 3 статті 212 Кримінально го кодексу України, 14.06.2010 був пр оведений обшук за адресою: м. Л уганськ, вул. Леніна, 38, право вл асності на яке оформлене на В АТ «ОСТ-Інвест-УНД Баупроект менеджмент», на час проведен ня обшуку орендоване приватн им підприємцем ОСОБА_11 За результатами обшуку були ви лучені документи, у тому числ і документи приватного підпр иємства «Ксилугмет Вест», пр иватного підприємства «Лабр адор», приватного підприємст ва «Істлугпоставка-2006» по вза єморозрахункам з ПП «Укрлугс наб», ТОВ «МС Груп» (Т.24 а.с.101-161).

З метою проведення експерт изи на предмет відповідності підписів на податкових накл адних, які були вилучені в ход і проведення обшуку, первинн і бухгалтерські документи пр иватного підприємства «Ксил угмет Вест», приватного підп риємства «Лабрадор», приватн ого підприємства «Істлугпос тавка-2006» по взаєморозрахунка м з ПП «Укрлугснаб» і ТОВ «МС Г руп» та зразки підписів ОСО БА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 бу ли направлені на дослідження та отримання висновків в нау ково-дослідний експертно-кри міналістичний центр Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в До нецькій області.

Таким чином, експертом при с кладанні висновку від 18.06.2010 №448 (Т .1 а.с.106-165) та від 23.06.2010 №461 (Т.2 а.с.1-89) досл іджувались податкові наклад ні, які, по-перше, було вилучен і не у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецм ет», а у інших осіб, та, по-друге , вказані податкові накладні , якщо і мали реквізити, аналог ічні тим, які було використан о Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Укрспецмет » при складанні податкових д екларацій з податку на додан у вартість, але є іншими подат ковими накладними, а тому вис новок щодо наявності в них пі дпису іншої особи, а не директ орів ПП «Ксілугмет Вест» О СОБА_1, ПП «Лабладор» ОСОБ А_3, ПП «Істлугпоставка-2006» ОСОБА_2 не мають до них жодно го відношення.

В той же час суд зазначає, що відповідно до висновку експ ерта №461 від 23.06.2010 експертом зазн ачено, що встановити чи викон ані підписи від імені директ ора ПП «Лабрадор» ОСОБА_12 в податкових накладних, випи саних продавцем ПП «Лабладор покупцю ТОВ «МС Груп», ПП «Укр лугснаб» виявлось неможливи м, підписи від імені ПП «Істл угпоставка-2006» у копіях догов орів ПП «Істлугпоставка-2006», п одаткових накладних «Істлуг поставка-2006» з ПП «Укрлугснаб » відсутні (Т.2 а.с.1-89).

Відповідно до висновку екс перта №448 від 18.06.2010 встановити чи виконані підписи від імені д иректора ПП «Лабрадор» ОС ОБА_12 в податкових накладни х, виписаних продавцем ПП «Ла бладор з ПП «Укрлугснаб» не в иявилося можливим. Підписи в ід імені директора ПП «Ксилу гмет Вест» ОСОБА_1 у догов орі між ПП «Ксилугмет Вест» т а ПП «Укрлугснаб» від 01.10.2007 №17/л у податкових накладних ПП «Кс илугмет Вест» з ПП «Укрлугсн аб» можливо, були виконані ОСОБА_1, можлива форма висно вку обумовлена скороченніст ю підписів (Т.1 а.с.106-165).

Суд зазначає, що актом перев ірки від 10.10.2008 № 1299/23/30695140 «Про резул ьтати виїзної планової Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укспецмет» з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008» встановлено, що перевіркою п равильності визначення повн оти нарахування та своєчасно сті сплати податку на додану вартість не встановлено зан иження (завищення) податку на додану вартість за перевіря ємий період з 01.01.2007 по 30.06.2008. Провед еною перевіркою задекларова ні суми податкового кредиту підтверджені. Перевіркою не встановлено порушення Закон у України «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР. Пр и перевірці використані, сер ед інших, такі документи: голо вні книги, статутні документ и, декларації з податку на дод ану вартість, уточнюючі розр ахунки, податкова та статист ична звітність, первинні док ументи, податкові накладні, а кти виконаних робіт, журнали ордера №№10, 13, 15, 20, 28, 361, 631, 685, 30, 311, 37, 92, нака зи, угоди, реєстри отриманих т а виданих податкових накладн их, податкові накладні, банкі вські виписки, касові книги, а вансові звіти. В акті перевір ки податковим органом зробле ний «Аналіз діяльності с уб'єкта господарювання - ТО В «Укрспецмет»(п.2.15 Акту пе ревірки) з посиланням на виро бничу структуру підприємств а (наявність плавильного цех у, адміністративно-побутовог о корпусу, дільниці механичн ої обробки, складу сировини, с кладу матеріалів та палива, с кладу готової продукції, доп оміжних дільниць (лабораторі я, естакада, бокси, підстанції ), основних постачальників ма теріалів за перевіряємий пе ріод, серед яких ПП «Укрлугсн аб», технологічного процесу виробництва ТОВ «Укрспецмет » та аналізу наявності та вик ористання виробничих потужн остей (Т.4, а.с.4-49).

За результатами докуметал ьної невиїзної перевірки Пр иватного підприємства «Укрл убснаб» щодо підтвердження відомостей з правових відно син з ТОВ «Укрспецмет» за пер іод з 01.10.2007 по 30.06.2008 складена Довід ка від 24.12.2008 №1615/23-34579575 (Т.25 а.с.97-183).

У висновку довідки від 24.12.2008 № 1615/23-34579575 (Т.25 а.с.183) заначено, що пере віркою Приватного підприємс тва «Укрлубснаб» не встанов лено розбіжності з відомостя ми, отриманими від ТОВ «Укрсп ецмет», яке мало правові відн осини з платником податків.

Матеріалами справи (податк овими та видатковими накладн ими за період 2007-2010 роки, актами прийому- передачі, реєстрами та виписками по особовому ра хунку позивача, які вже були з азначені раніше, та також від омостями з витрат матеріалів на виробництво сплавів, накл адними вимогами на відпуск (в нутрішнє переміщення ) матер іалів за вказаний період (Т.26 а .с.1-240, Т.27, а.с.1-180, Т.28 а.с.1-190, Т.29 а.с1-294, Т.30 а .с.1-186, Т.31 а.с.1-223, Т.32 а.с.1-200), зведеними даними позивача щодо отрима ння матеріалів, випуску та ре алізації готової продукції Т ОВ Укрспецмет» у період з 01.10.2007 по 31.03.2010 (Т.4 а.с.53-54), відомостями з в итрат матеріалів на виробниц тво сплавів, актами взаємозв ірки за реалізацію природно го газу між ВАТ «Луганськгаз » Антрацитівського МРУЕГХ т а ТОВ «Укрспецмет», банківсь кою карткою підприємства (Т.4 а .с.55-69), картками складського об ліку готової продукції (Т.34 а.с .91-173), журналами - ордерами і ві домостями за рахунком 631 «роз рахунки з вітчизняними поста чальниками» за листопад 2007 ро ку - березень 2010 року (Т.35 а.с.1 -41), ві домостями про рух лому алюмі нію по складу за жовтень 2007- гру день 2008, січень 2009 - березень 2010 (Т.35 а.с.42-155, Т.36 а.с.175), звітами про ви робництво промислової проду кції форми №1п-НПП, затвердже ними наказом Держкомстату Ук раїни від 12.07.2007 №215 (річні) СП «Ант рацитівська виробнича дільн иця ТОВ «Укрспецмет», звітам и про основні показники діял ьності підприємства №1 - під приємництво (річна), затвердж ено наказом Держкомстату 06.08.200 9 №301 ТОВ «Укрспецмет» до Держа вного статистичного спостер еження щодо видів продукції та обсягів реалізованої про укції (Т.4 а.с.107-108, 109, 121, 122-127) підтвердж ено товарність операцій за у годами від 01.10.2007 №3 між ПП «Укрлу гснаб» та ТОВ «Укрспецмет» т а від10.09.2008 №17 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ «Укрспецмет», фактичну с плату позивачем - отримувач ем товарів, сум податку на дод ану вартість в ціні товару по стачальнику таких товарів - приватному підприємству «Еп ос-Транзит», які включені до с кладу податкового кредиту у податкових періодах 01.10.2007 -31.03.2010, т а використання отриманого то вару у господарській діяльно сті ТОВ «Укспецмет».

Подальша реалізація вигот овленої продукції ТОВ «Укрсп ецмет» - вторинних виробів з а люмінію підтверджується дог оворами, укладеними ТОВ «Укр спецмет» з ПП «Альтамер-Груп п» від 01.12.2006 №01/12/06, з урахуванням д одаткової угоди від 01.04.2008, спец ифікацій до договору (Т.33 а.с.136- 166), договором купівлі-продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ПП «Е тана» від 03.05.2007 №33/05 з додатковою угодою №1 від 03.05.2008, специфікаці ями до договору (Т.33 а.с.167-185), дого вором купівлі - продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ «Укр аїнська алюмінієва компанія «Солур» від 20.11.2007 №20/11, специфіка ціями до договору (Т.33 а.с.186-191), д оговором купівлі - продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ « Українська алюмінієва компа нія «Солур» від 02.12.2008 №02-12, специф ікаціями до договору (Т.33 а.с.192-19 5), договором купівлі - прода жу між ТОВ «Укрспецмет» та ТО В «Нома» від 11.11.2009 №7, специфікац іями до договору (Т.33 а.с.196-201), дог овором купівлі - продажу мі ж ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ «Юн іон Трейд Груп» від 12.01.2009 №3, специфікаціями до договору ( Т.33 а.с.202-213), та виданими на їх вик онання видатковими накладни ми, довіреностями на отриман ня товару (Т.4 а.с.139-182, Т.5 а.с.1-172, Т.6 а.с .1-224), податковими накладними (Т .7 а.с.1-165, Т.8 а.с.1-178).

Висновок акту перевірки Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м .Луганську №489/23/30695140 від 25.06.2010 щодо з аниженння позивачем податку на додану вартість всього в с умі 116 594 168 грн., в тому числі: за жо втень 2007 року у сумі 2 984 351 грн.; за л истопад 2007 року у сумі 2 524 156 грн.; з а грудень 2007 року у сумі 1 823 099 грн .; за січень 2008 року у сумі 865 817 грн .; за лютий 2008 року у сумі 3 881 393 гри. ; за березень 2008 року у сумі 5 266 209 г рн.; за квітень 2008 року у сумі 5 132 0 71 грн.; за травень 2008 року у сумі 4 725 695 грн.; за червень 2008 року у сум і 4 962 451 грн.; за липень 2008 року у сум і 4 854 461 грн.; за серпень 2008 року у су мі 4 964 477 грн.; за вересень 2008 року у сумі 4 618 601 грн.; за жовтень 2008 року у сумі 3 249 191 грн.; за листопад 2008 ро ку у сумі 316 331 грн.; за грудень 2008 р оку у сумі 3 213 454 грн.; за лютий 2009 ро ку у сумі 1 453 748 грн.; за березень 20 09 року у сумі 4 287 717 грн.; за квітен ь 2009 року у сумі 5 902 651 грн.; за траве нь 2009 року у сумі 7 930 421 грн.; за черв ень 2009 року у сумі 10 415 867 грн.; за ли пень 2009 року у сумі 5 549 431 грн.; за се рпень 2009 року у сумі 5 113 112 грн.; за в ересень 2009 року у сумі 4 758 273 грн.; з а жовтень 2009 року у сумі 3 364 605 грн .; за листопад 2009 року у сумі 4 688 075 г рн.; за грудень 2009 року у сумі 4 682 9 42 грн.; за січень 2010 року у сумі 1 18 7 183 грн.; за лютий 2010 року у сумі 1 325 618 грн. ; за березень 2010 року у сум і 2 552 768 грн. згідно із висновком судово-економічної експерти зи №2435/24 від 20.12.2010 документально н е підтверджено повністю (Т.33 а .с.4-89).

Викликаний у судове засіда нні екперт - економіст Луга нського відділення Донецько го науково-дослідницького ін ституту судових експертиз ОСОБА_14 у судовому засіданн і по суті висновку екперта по яснила, що зазначення у висно вку №2435/24 від 20.12.2010 про неможливіс ть встановлення розбіжності задекларованого податковог о кредиту ТОВ «Укрспецмет» (г р.3 таблиці №1) та зазначеного в «Реєстрі отриманих і видани х накладних ТОВ «Укспецмет» в розділі «Отримані податков і накладні (гр.5 таблиці №1) в дос ліджуваному періоді у сумі 95 ,31 грн. не впливає на суму подат кового зобовязання, визначен ого податковим повідомлення м - рішенням, дану розбіжніс ть пояснила можливим округле нням сум.

Висновки Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м.Луганську про н ікчемність угод від 01.10.2007 №3 між ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «Укрс пецмет» та від 10.09.2008 №17 між ТОВ «М С Груп» та ТОВ «Укрспецмет» в наслідок її безтоварності пі д час судового розгляду спра ви не знайшли свого підтверд ження.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрспецмет» на час укладання та виконанн я умов договорів від 01.10.2007 №3 та в ід 10.09.2008 №17 було наділено спеціа льною податковою правосуб' єктністю, тобто є юридичною о собою та зареєстровано у вст ановленому законом порядку у якості платника податку на д одану вартість.

На час укладення угоди та на момент розгляду справи по су ті, ПП «Укрлугснаб», ТОВ «МС Г руп», Приватне підприємство «Істлугпоставка-2006» , Приватн е підприємство «Лабладор» , П риватним підприємством «Ксі лугмет Вест» згідно з довідк ами є Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців є зар еєстрованими, відомості про юридичну особу підтверджені (Т.36 а.с.176-199).

Постанова про порушення у в ідношенні позивача - директ ора ТОВ «Укрспецмет» ОСОБА _7 кримінальної справи від 3 0.06.2010 №41/10/8037 за ч.3 ст.212 Кримінально го кодексу України за фактом умисного ухилення від сплат и в бюджет податку на додану в артість за період з 01.10.2007 по 31.03.2010 у сумі 116 594 168 грн (Т.1 а.с.180-181), постано вою Ленінського районного су ду м.Луганська від 05.08.2010 у справ і №4-320/2010 скасована (Т.2 а.с.93-94).

Коллегія суддів приймає до уваги доводи позивача щодо в ідсутності товаротранспорт них накладних на отриманий т овар у звязку з тим, що умови п оставки були визначені догов орами.

Як було зазначено представ ником позивача, та підтвердж ується матеріалами справи, з а умовами договорів від 01.10.2007 №3 між ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «У крспецмет» та від 10.09.2008 №17 між ТО В «МС Груп» та ТОВ «Укрспецме т» поставка товару здійснюєт ься продавцем на склад покуп ця. ТОВ «Укрспецмет» безпосе редньо перевезення товару не здійснювало та витрати на йо го перевезення за умовами до говору не сплачувало.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни від 05.04.2001 №2344- III «Про автом обільний транспорт» послуга з перевезення вантажів - це перевезення вантажів трансп ортними засобами на договірн их умовах із замовником посл уги за плату.

Договір про перевезення ва нтажів є двосторонньою угода між перевізником, вантажові дправником чи вантажоодержу вачем, що є юридичним докумен том, яким регламентуються об сяг, термін та умови перевезе ння вантажів, права, обов'язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

За визначенням п.1 Правил п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мініст ерства транспорту України ві д 14 жовтня 1997 року N 363, товарно-тр анспортна накладна - це єди ний для всіх учасників транс портного процесу юридичний д окумент, що призначений для с писання товарно-матеріальни х цінностей, обліку на шляху ї х переміщення, оприбуткуванн я, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за пер евезення вантажу та обліку в иконаної роботи.

Як встановлено в судовому з асіданні, будь-який договір п ро надання послуг з перевезе ння товару сторони договірни х відносин не укладали, а тому товаро-транспортні накладні при передачі товару не склад алися, що не суперечить чинно му законодавству, а відтак ві дсутність у ТОВ «Укрспецмет» товарно-транспортних накла дних не може бути доказом без товарності господарських оп ерацій з ПП «Укрлугснаб» та Т ОВ «МС Груп».

Щодо твердження відповіда ча про невідповідність актів приймання-передачі металобр ухту в частині відсутності в ідомостей про реквізити тран спорту, товарно-транспортних накладних, та як наслідок пос илання, що такі акти не можуть бути підставою оприбуткуван ня металобрухту в бухгалтерс ькому обліку ТОВ «Укрспецмет », слід зауважити, що позивач, не маючи відношення до транс портування товару, заповнюва ти такий реквізит акта прийм ання металів не повинен. У сво ю чергу, не заповнення такого реквізиту постачальником то вару, не визначено законодав ством у якості безумовної пі дстави для неприйняття парті ї товару чи недійсності доку менту про її прийняття. Відпо відальність за недоліки акті в приймання металів, що допущ ені не з вини суб' єкта госпо дарювання, який є покупцем ме талобрухту, законодавством н а останнього також не поклад ена.

Крім того, колегія суддів вв ажає обгрунтованими доводи представника позивача, що зг ідно вимог ч.10 ст. 4 Закону Украї ни№359-IV від 16.11.2000 «Про металобрух т» №359-IV від 16.11.2000 оформлення доку ментів, що засвідчують набут тя права власності на метало брухт, та актів приймання мет алобрухту є обов'язковим. Одн ак ці документи повинні знах одитися у власника металобру хту та зберігатися протягом одного року.

Посилання відповідача на т е, що контрагенти безпосеред ніх постачальників позивача - ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС -Груп», постачальники по 2, 3 лан цюгу постачання товару не ма ють трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, ск ладських приміщень, основних фондів, декларування ними су м податку на додану вартість в незначних сумах, що на думку податкового органу свідчить про відсутність здійснення господарських операцій з мет алобрухтом, та як наслідок ві дсутність товарності операц ій позивача ТОВ «Укрспецмет» , суд оцінює критично з таких п ідстав.

По-перше, позивач ТОВ «Укрсп ецмет» не мало безпосередніх договірних відносин з таким и юридичними особами.

По - друге, суд зазначає, що порядок формування податков ого кредиту, підстави його ви никнення регламентований п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 ст.7 Закону про ПДВ (у ре дакції, чинній на час формува ння податкового кредиту), яко го платник податків зобов'яз аний дотримуватися і виключн о за умови порушенню якого, фо рмування податкового кредит у може бути визнано неправом ірним.

У судовому засіданні відпо відачем не було доведено фак тичного порушення вимог наве дених норм законодавства, як е б позбавляло позивача прав а на формування податкового кредиту.

Із системного аналізу норм Закону вбачається, що чинним законодавством України на с торону цивільно-правової уго ди - покупця товару (робіт, пос луг), яка є платником податків , не покладено обов'язку при фо рмуванні податкового кредит у здійснювати контроль та пе ревірку за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу п остачання вимог законодавст ва щодо здійснення господарс ької діяльності, сплати пода тку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника заз навати певних негативних нас лідків у вигляді позбавлення права на формування податко вого кредиту.

Відповідачем не надано жод ного доказу в підтвердження обставин, наведених у запере ченнях стосовно відсутності у постачальників позивача п о 1, 2, 3 ланцюгу постачання товар у, як то відсутність трудових та матеріальних ресурсів, ви робничої бази, складських пр иміщень, основних фондів.

Таким чином, відповідачем н е доведено належними та допу стимими доказами, що позивач ем товар від ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС-Груп» не було отрим ано та не використано в госпо дарській діяльності.

Матеріали справи свідчать , що позивачем правомірно у ві дповідності із нормами Закон у України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість» сформовані валові в итрати та податковий кредит за період з 01.10.2007 по 31.03.2010 по фінанс ово-господарським взаємовід носинам з ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС-Груп» .

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що позива чу податковим повідомленням - рішенням від 26 липня 2010 року 00005 42301/0 по податку на додану варті сть, податкові зобов' язання та штрафні (фінансові) санкці ї відповідачем визначені без підставно та необґрунтовано , внаслідок чого зазначене по даткове повідомлення - рішен ня є протиправним.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов'язок щ одо доказування правомірнос ті своїх дій та рішень, не дові в суду правомірність своїх р ішень, що є підставою для задо волення адміністративного п озову.

Щодо обраного позивачем сп особу захисту порушеного пра ва, суд вважає за необхідне за значити таке.

Встановлені статтями 105, 162 Ко дексу адміністративного суд очинства України способи зах исту порушеного права не є ви черпними.

Разом з тим, деякі із встано влених способів захисту пору шеного права носять обмежени й характер і не можуть бути за стосовані при виникненні буд ь-якого спору у сфері публічн их правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта м оже стосуватися лише нормати вно-правового акта, а про визн ання протиправним - індивіду ального акта.

Нечинним нормативно-право вий акт стає з дати набрання в ідповідним рішенням суду зак онної сили, а протиправність індивідуального акта виника є, у разі набрання рішенням су ду про задоволення адміністр ативного позову законної сил и, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повно важень (вчинення дії або безд іяльності).

Вимога про визнання протип равним (недійсним, незаконни м, неправомірним, скасування ) індивідуальних актів не міс тять різних способів захисту , а є одним і тим же способом, сф ормульованим у різних словес них формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт, дія або бездія льність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и має бути визнання такого ак та, дії чи бездіяльності прот иправними (недійсними, незак онними, неправомірними, скас ування такого акту), а в разі о скарження нормативно-правов ого акта - визнання його нечин ним.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів сторі н чи третіх осіб, про захист як их вони просять.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мр ія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , звернення за захистом поруш еного права у сфері публічно -правових відносин з зазначе нням способу, який, на думку су ду, не призводить до захисту п рава, не може бути підставою д ля відмови в позові, тобто, зах исті права, що порушується. Су д, установивши порушення вим ог законодавства, має захист ити права та охоронювані зак оном інтереси, самостійно об равши спосіб, який би гаранту вав дотримання і захист прав , свобод, інтересів від поруше нь з боку суб' єктів владних повноважень.

Правову позицію щодо можли вості обрання самим судом ін шого способу захисту порушен ого права позивача, у разі, якщ о позивачем обрано неправиль ний спосіб захисту порушених прав, підтримано Судовою пал атою в адміністративних спра вах Верховного Суду України і у постанові від 20 квітня 2010 ро ку за результатами перегляду за винятковими обставинами справи за позовом спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові до відкритого акціонерн ого товариства «Всеукраїнсь кий акціонерний банк», прива тної фірми «Орнатус» про зоб ов' язання вчинити певні дії . Зокрема, в зазначеній постан ові Судова палата в адмініст ративних справах Верховного Суду України вказала, що суд, пославшись на обрання позива чем неправильного способу за хисту публічних інтересів де ржави, не врахував, що правила частини 3 статті 105 КАС України , стосовно зазначення позива чем у позовній заяві способу захисту судом порушених пра в, не виключають можливості о брання іншого способу захист у самим судом. Зміст принципу офіційного з' ясування всіх обставин у справі зобов' яз ує адміністративний суд до а ктивної ролі у судовому засі данні, в тому числі і до уточне ння змісту позовних вимог, з н аступним обранням відповідн ого способу захисту порушено го права.

Зважаючи на обставини спра ви, враховуючи те, що предмето м оскарження у даній адмініс тративній справі є правові а кти індивідуальної дії суб' єкта владних повноважень, як і не можуть бути визнані нечи нними, а також те, що належним способом захисту порушеного права позивача у даній адмін істративній справі є висново к суду про протиправність рі шень суб' єкта владних повно важень, суд вважає за необхід не для повного захисту прав т а інтересів позивача, про зах ист яких він просить, вийти за межі позовних вимог і визнат и оскаржуване податкове пові домлення - рішення відповід ача протиправним.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 13 грудня 2010 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 04 травня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Укрспецмет» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 05.07.2010 №0001112310/0, задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повід омлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0 п ро визначення Товариству з о бмеженою відповідальністю « Укрспецмет» суми податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 174 635 975, 20 г рн. (сто сімдесіт чотири мільй они шістсот тридцять п'ять ти сяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень двадцять копійок).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача судові витрати у сумі 3,40 гр н. (три гривні 40 коп.).

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови скл адено у повному обсязі та під писано 04 травня 2011 року.

Головуючий суддя О.В. Захарова

суддя

суддя Л.С. Качуріна

Р.С. Тв ердохліб