Ухвала

від 21.03.2011 по справі 2а-3079/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3079/10/2770

21.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді При валової А.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засід ання Галайдіна Г.І.

за участю сторін:

представника позивача, Д ержавної податкової інспек ції у Балаклавському районі м. Севастополя - ОСОБА_2, до віреність № 9485/10 від 22.12.10

представника відповідача , Приватного підприємства "Віата"- ОСОБА_3, довіреніст ь № б/н від 16.11.10

розглянувши апеляційн у скаргу Приватного підпр иємства "Віата" на постанову О кружного адміністративного суду міста Севастополь (судд я Прохорчук О.В. ) від 24.01.11 у спра ві № 2а-3079/10/2770

за позовом Державної п одаткової інспекції у Балакл авському районі м. Севастопо ля (вул. 7 Листопада, 3, місто Сев астополь, 99042)

до Приватного підприєм ства "Віата" (вул. Ген. Коломійц я, 2, місто Севастополь, 99040)

про стягнення заборгован ості у розмірі 125444,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Балаклавському ра йоні м.Севастополя звернулас ь до суду з адміністративним позовом до Приватного підпр иємства "Віата", в якому просил а стягнути заборгованість пе ред бюджетом зі сплати оренд ної плати за землю у розмірі 125 444 грн. 24 коп.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Сев астополя від 24 січня 2011 року по зовні вимоги Державної подат кової інспекції у Балаклавсь кому районі м. Севастополя - з адоволені частково. Стягнуто з Приватного підприємства "В іата" в доход місцевого бюдже ту Балаклавського району міс та Севастополя заборгованіс ть з орендної плати за землю у розмірі 109837 грн. 81 коп. В інший ча стині у задоволенні позову в ідмовлено.

Не погодившись з судовим р ішенням Приватне підприємс тво "Віата" звернулось до Сев астопольського апеляційног о адміністративного суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить змінити судове рішення в частині стягнення з Приват ного підприємства «Віата»за боргованості з орендної пла ти за землю у розмірі 109837,81грн ., відмовити у задоволенні по зову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивов ано тим, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а. Зокрема вказує, що судом нео бґрунтовано було поновлено п озивачу строк на звернення з даним адміністративним позо вом, який пропущено ним без по важних причин. Крім того, судо м не застосовано положення П одаткового кодексу України, що набрав чинності 01.01.2011, який, н а думку відповідача, підляга є застосуванню до даних прав овідносин, оскільки на момен т вирішення справи Закон України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »вже втратив свою чинність, а положення ст.127 Податкового к одексу України пом' якшують відповідальність платників податків, тому в силу ст.58 Кон ституції України суд мав зас тосувати саме норми Податков ого Кодексу України зменшити податковий борг.

У судовому засіданні предс тавник відповідача - Приватн ого підприємства "Віата" у про сив апеляційну скаргу задово льнити, рішення суду першої і нстанції змінити, в частині з адоволення позовних вимог Де ржавної податкової інспекц ії у Балаклавському районі м . Севастополя про стягнення 109 837,81грн. заборгованості відмов ити у повному обсязі.

Представник ДПІ у Балаклав ському районі м.Севастополя у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу б ез задоволення, рішення суду першої інстанції залишити б ез змін.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, заслухавши представникі в сторін, колегія суддів, обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення, дослі дивши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права встановила на ступне.

Між Севастопольською місь кою державною адміністраціє ю та Приватним підприємство м "Віата" від 12.11.2004 був укладений договір оренди земельної ді лянки загальною площею 0, 3451 га, який зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі під №336. Зазначений дого вір укладено сторонами строк ом на 50 років.

Згідно статті 2 Закону Украї ни "Про плату за землю" (який ді яв на час виникнення спірних відносин) плата за землю спра вляється у вигляді земельног о податку або орендної плати , що визначається залежно від грошової оцінки земель. Влас ники земельних ділянок, земе льних часток, паїв та землеко ристувачів, крім орендарів т а інвесторів - учасників угод и про розподіл продукції, спл ачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в ор енду, сплачується орендна пл ата.

На виконання вимог Закону У країни «Про плату за землю»п ідприємством були подані до ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя податкові декл арації з орендної плати за вк азану земельну ділянку комун альної власності за 2009 рік та з а 2010 рік, в яких підприємством с амостійно задекларовані под аткові зобов' язання в сумі 16211,44грн.(з щомісячною сплатою з обов' язань з січня по груде нь 2009 року в розмірі 1350,95грн.) та 24035,47грн. (з щомісячною сплатою - 2002,96грн. з січня по листопад 2010 ро ку та 2002,91грн. за грудень 2010) від повідно.

За приписами ст.17 закону Укр аїни «Про плату за землю»под аткове зобов' язання по спла ті орендної плати за землі де ржавної та комунальної влас ності, визначене у податкові й декларації на поточний рік , сплачується рівними частка ми власниками та землекорис тувачами земельних ділянок з а місцезнаходженням земель ної ділянки за базовий подат ковий (звітний) період, якій до рівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календа рних днів, наступних за остан нім календарним днем звітног о (податкового) місяця.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи відповіда чем було своєчасно сплачено задекларовану орендну плату за землю за період з січня по грудень 2009 року та з січня по в ересень 2010 року відповідними платіжними дорученнями (а.с.164 -185).

Проте, як вбачається з устан овлених судом фактичних дан их податковим органом самові льно віднесено сплачені пози вачем кошти на виконання вка заних податкових зобов' яза нь в рахунок сплати податко вого боргу за минулі періоди .

В силу вимог пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»податковий борг по гашається попередньо погаше нню податкових зобов' язань , які не є податковим боргом, у порядку календарної чергово сті його виникнення, а в разі о дночасного його виникнення з а різними податками, зборами (обов' язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Однак наведена норма закон у поширюється передусім на п латників податків, позаяк по даткові зобов' язання згідн о з вимогами пункту 1.2 статті 1 ц ього Закону погашає саме в ін. При цьому наведений припи с не передбачає право податк ового органу спрямовувати ко шти платника податків на сві й розсуд, всупереч волі таког о платника.

До того ж, наявність у платн ика податкового боргу не зві льняє його від обов' язку сп лати поточних податкових зоб ов' язань, а контролюючий ор ган при цьому має право вжива ти передбачені Законом захо ди для стягнення цього подат кового боргу.

Таким чином, правильним є в исновок суду першої інстанці ї, що за вказаних обставин сам остійне зарахування податко вим органом сплачених платни ком податку сум в рахунок под аткового боргу або тих подат кових зобов' язань, які не вк азані в призначенні платежу під час перерахування платни ком податків коштів до бюдже ту, є неправомірними, відтак с удом першої інстанції обґрун товано відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за несво єчасну сплату податкових зоб ов' язань у період з вересня 2009 року по липень 2010 року у розм ірі 15606,43 грн.

Підставою для задоволення решти позовних вимог в части ні стягнення з приватного пі дприємства «Віата»заборгов аності з орендної плати за з емлю у розмірі 109837,81грн. став вис новок суду про наявність узг оджених платником податків п одаткових зобов' язань, виз начених податковим органом у відповідних податкових-пові домленнях рішеннях, які у вст ановлений законом строк не с плачені у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя за результатами відповідних пе ревірок були прийняті віднос но відповідача податкові пов ідомлення-рішення:

- від 15.07.2009 № 0000601503/0/166 про дона рахування податкового зобов 'язання з орендної плати за зе млю за квітень 2009 року у розмір і 5403,80 грн. та застосування штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 1621,14грн. (сплачено відпов ідачем несвоєчасно, нарахова на пеня в сумі 200,87грн., яка частк ово сплачена в сумі 169,16грн., зал ишок несплаченої пені 31,71грн.);

- від 26.06.2009 №0000291503/1/101 про дона рахування податкового зобов 'язання з орендної плати за зе млю за листопад-грудень 2008 рок у у розмірі 9381,58 грн. та застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 4690,79 грн. (сплаче но відповідачем несвоєчасно , нарахована пеня в сумі 791,81грн .);

- від 24.11.2009 № 0001431503/0 про донар ахування податкового зобов'я зання з орендної плати за зем лю за травень-вересень 2009 року в розмірі 2702,10 грн. та застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 1080,80 грн. (сплачен о відповідачем частково в су мі 686,26грн., нарахована пеня в су мі 52,50грн);

- від 06.05.2009 №0000351503/2/110 про дона рахування податкового зобов 'язання з орендної плати за зе млю за період з 12.11.2006 по 12.11.2008 в ро змірі 62247,27грн. та застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 32123,64грн.;

- від 14.04.2010 №0000851503/0 про донар ахування податкового зобов'я зання з орендної плати за зем лю за період жовтень-грудень 2009 року в розмірі 1621,16грн. та зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій у розмірі 810,56грн.;

- від 10.06.2009 №0000491503/0/146 про дона рахування податкового зобов 'язання з орендної плати за зе млю за березень 2009 року в розмі рі 5403,80грн. та застосування штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 1621,14грн.;

Відповідач оскаржував ці р ішення в порядку апеляційног о узгодження та у судовому по рядку, але, як свідчать матері али справи, вказані податков і повідомлення-рішення були залишені без змін, отже є таки ми, що узгоджені платником по датку. Відтак, Приватне підпр иємство «Віата»має відповід ний обов' язок щодо сплати в изначених цими податковими п овідомленнями-рішеннями под аткових зобов' язань.

Проте, як встановлено судом першої інстанції і підтверд жено матеріалами справи відп овідач провів часткову та не своєчасну сплату визначених йому податковим органом под аткових зобов' язань, внаслі док чого за підприємством ут ворилась податкова заборгов аність в сумі 109837,81 грн..

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашенню зоб ов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами ”Приватно му підприємству “Віата” були виставлені податкові вимоги : перша №1/128 від 05.08.2009 надіслана ре комендованим листом та отрим ана відповідачем 10.08.2009, друга № 2/148 від 09.09.2009 отримана відповідач ем 17.09.2009.

Заходи примусового стягне ння, вжиті позивачем відпові дно до Закону України “Про по рядок погашенню зобов'язань платників податків перед бюд жетами і державними цільовим и фондами”, до погашення пода ткової заборгованості не при звели.

Заявник апеляційної скарг и не оспорює факт виникнення та розмір заборгованості, а в апеляційній скарзі вказує н а наявність підстав для пере рахунку застосованих штрафн их санкцій з огляду на набран ня чинності на момент виріше ння справи Податковим кодекс ом України, приписи ст.127 якого пом' якшують відповідальні сть платника податків, тому в силу ст.58 Конституції мають з воротну дію у часі.

Проте, колегія суддів вважа є такий довід відповідача по милковим.

На момент набрання чинност і Податковим кодексом Україн и відповідач вже мав узгодже ний податковий борг за відпо відними податковими зобов' язаннями, у тому числі зі спла ти штрафних санкцій, який під лягає сплаті у визначеному р озмірі.

Крім того, колегія судів зве ртає увагу, що податковим орг аном застосовані відповідно до приписів Закону України “ Про порядок погашенню зобов' язань платників податків пер ед бюджетами і державними ці льовими фондами” штрафні сан кції застосовані податковим органом вказаними вище пода тковими повідомленнями-ріше ннями на підставі пп..17.1.3 п.17.1 ст.1 7 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», тобто за донарахува ння контролюючим органом сум податкового зобов' язання з а підставами, викладеними у п ідпункті «б»підпункту 4.2.2 п.4.2 с т.4 цього Закону, що не є тотожн им положенням п.127.1 ст.127 Податко вого кодексу України.

В апеляційній скарзі відпо відач посилається на пропуще ння позивачем шестимісячног о строку звернення до суду ві дповідно до вимог статті 99 Код ексу адміністративного судо чинства України, який, на думк у відповідача, безпідставно було поновлено ухвалою суду першої інстанції від 02.11.2010.

Відповідно до частини трет ьої статті 99 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексо м та іншими законами можуть в становлюватися інші строки д ля звернення до адміністрати вного суду, які, якщо не встано влено інше, обчислюються з дн я, коли особа дізналася або по винна була дізнатися про пор ушення своїх прав, свобод чи і нтересів.

Отже, Кодекс адміністратив ного судочинства України пер едбачає можливість встановл ення іншими законами спеціал ьних строків звернення до ад міністративного суду, а тако ж спеціального порядку обчис лення таких строків. Такі спе ціальні строки мають переваг у в застосуванні порівняно і з загальним строком зверненн я до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а тако ж скороченими строками, визн аченими, зокрема, частинами ч етвертою та п' ятою статті 99 К одексу адміністративного су дочинства України.

З урахуванням викладеного приписи підпункту 15.2.1 пункту 1 5.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», за якими у ра зі коли податкове зобов' яза ння було нараховане податков им органом до закінчення стр оку давності, визначеного у п ункті 15.1 цієї статті, податков ий борг, що виник у зв' язку з відмовою у самостійному пога шенні податкового зобов' яз ання, може бути стягнутий про тягом наступних 1095 календарни х днів від дня узгодження под аткового зобов' язання, є но рмою, що регулює питання заст осування строків звернення д о адміністративного суду з п озовами про стягнення податк ового боргу - це 1095 днів з дня в иникнення податкового боргу .

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов' язані із стягненням податков ого боргу з платників податк ів, можуть бути пред' явлені протягом 1095 днів з дня виникне ння податкового боргу.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшо в до обґрунтованих висновків про наявність підстав для ча сткового задоволення позовн их вимог.

Враховуючи обставини спра ви постанова суду першої інс танції прийнята з додержання м норм процесуального та мат еріального права, підстав дл я скасування і ухвалення нов ого рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Код ексу адміністративного судо чинства України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Колегія суддів вважає, що до води апеляційної скарги не д ають підстав для висновку пр о неправильне застосування с удом першої інстанції норм м атеріального чи процесуальн ого права, яке призвело або мо гло призвести до неправильно го вирішення справи.

З урахуванням викладеного , судом першої інстанції вине сене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотр иманням норм матеріального т а процесуального права і під став для його скасування не в бачається.

Керуючись ст. 159, 195, 197, п. 1 ч.1 ст. 198, с т. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ві ата" - залишити без задоволенн я.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду міста Сева стополя від 24.01.11 у справі № 2а-3079/1 0/2770 за позовом Державної пода ткової інспекції у Балаклавс ькому районі м. Севастополя д о Приватного підприємства "В іата" про стягнення заборгов аності у розмірі 125 444,24 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення. Ух вала може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України у по рядку та в строки, встановлен і статтею 212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Повний текст судового ріше ння виготовлений 28 березня 2011 року

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.П ривалова