Ухвала

від 04.10.2006 по справі 3/62-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/62-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                     УХВАЛА

 "04" жовтня 2006 р.                Справа № 3/62-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів                    та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Західпродукт”, с. Боратин Луцького району  

про стягнення 1921 грн. 19 коп. заборгованості, суми інфляційних та процентів річних.

                                                                                                 Голова господарського суду Волинської області

                                                                                                 Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є. –юрисконсульт І-ї категорії групи правового забезпечення Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)         

від відповідача: не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі                          ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв                            та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Західпродукт”,              с. Боратин Луцького району 1921,19 грн., в тому числі 1723,96 грн. заборгованості по оплаті наданих                      у відповідності до укладеного між сторонами договору №2103 від 20.06.2003р. послуг електрозв'язку                (у період з 01.04.2005р. по 31.08.2005р.), 134,06 грн. суми інфляційних (за період з 01.05.2005р.                           по 31.08.2006р.) та 63,17 грн. процентів річних за період прострочки платежів з 01.05.2005р.                              по 15.09.2006р., нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2006р. за вказаним позовом було порушено провадження                      у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 04.10.2006р. Цією ж ухвалою господарським судом було зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому              ст. 59 ГПК України, пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, письмові пояснення з приводу невиконання умов укладеного з позивачем договору про надання послуг електрозв'язку №2103 від 20.06.2006р. та не проведення у встановлені строки належних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг, явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

В судовому засіданні представником позивача пред'явлений до відповідача позов було підтримано в повному обсязі.

На день та час розгляду справи в суді відповідач вимоги ухвали про порушення провадження                    у справі не виконав, витребувані судом документи не представив, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову не подав, компетентного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 18.09.2006р. направлена на адресу ТзОВ „Західпродукт” –с. Боратин Луцького району, вул. Центральна, 21, рекомендованою поштою, повернулась до господарського суду без вручення адресату по тій причині,                   що за вказаною адресою організація не існує (відмітка поштового відділення зв'язку на конверті рекомендованої кореспонденції).

З представлених представником позивача додаткових документів судом було встановлено, що фактичною адресою товариства-відповідача станом на 16.10.2000р. виступала наступна: м. Луцьк,                        вул. Гордіюк, 45/139. Викладене, зокрема, вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію СПД –юридичної особи, виданого 16.10.2000р. виконавчим комітетом Луцької міської ради.

Разом з тим, позивачем з метою з'ясування фактичного місцезнаходження відповідача було здійснено відповідний запит до управління економіки Луцької районної державної адміністрації за №2215/05 від 27.09.2006р.

Викладені обставини, необхідність з'ясування фактичного місця знаходження (реєстрації) товариства „Західпродукт” та витребування у сторін додаткових документів і матеріалів унеможливили здійснення розгляду господарської справи по суті та виступили підставою для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2006р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача вжити заходів для з'ясування фактичного місця знаходження відповідача                   та направлення на адресу останнього копій позовних матеріалів, здійснити відправлення позовної заяви                       та доданих до неї документів на визначену у Свідоцтві від 16.10.2000р. адресу ТзОВ „Західпродукт”:                   м. Луцьк, вул. Гордіюк, 45/139, представити суду відповідні докази в підтвердження цього.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, письмові пояснення з приводу невиконання умов укладеного з позивачем договору про надання послуг електрозв'язку №2103 від 20.06.2003р. та не проведення у встановлені строки належних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Голова господарського суду

       Волинської області                                                                                               В.О. Кравчук