Постанова

від 19.05.2011 по справі 4-160/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

 Дело № 4-160/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 мая 2011 года                                                                                                       г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Трофимова Д.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 12.05.2011г., согласованное с и.о. прокурора  Шевченковского района г. Запорожья по уголовному делу № 3411104,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2011 года ст. следователем СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 3411104 по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2010 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно выписки из сертификата продукции: кокса литейного, предоставил ООО “Запорожспецсплав”указанную выписку из сертификата, в ходе осуществления поставок на ООО “Запорожспецсплав”, коксового ореха, хотя не имел прав выдавать такой документ, т.к. ООО “Проминвесттрейд”, не является коксохимическим производством, поскольку ничего не изготовляется из каменного угля.

Согласно полученного ответа Украинского государственного научно-исследовательского углехимического института “УХИН”производство кокса литейного в Украине осуществляется согласно ТУ У 322-00190443-61-94. Производство кокса литейного осуществляется коксохимическими предприятиями. В Украине существует 12 коксохимических заводов, которые входят в состав УНПЛ “Укркокс”и два коксохимических завода в составе металлургических комбинатов. ООО “Проминвесттрейд”не является коксохимическим предприятием. Институтом “УХИН”для ООО “Проминвесттрейд”технические документы не разрабатывались.

          Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что служебные лица ООО «Проминвесттрейд»незаконно сформировали налоговый кредит по НДС своим покупателям путем незаконного использования выписки с сертификата качества следователь просит дать разрешение на проведение в офисном помещение ООО «Буревесник»(ЕГРПОУ 22717900), расположенного по адресу: 61009, г. Харьков, ул. Привокзальная, 8 выемки оригиналов всех первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов предприятия, сертификатов качества на кокс литейный, которые подтверждают взаимоотношения данного предприятия с ООО «Проминвесттрейд» за период с 24.07.2009 г. по 30.09.2010 г.

Изучив представление, представленные материалы, заслушав следователя, мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, судья считает представление следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 УПК Украины выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов производится только по мотивированному постановлению судьи.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым дать разрешение на проведение выемки оригиналов всех первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов предприятия, сертификатов качества на кокс литейный, которые подтверждают взаимоотношения, данного предприятия с ООО «Проминвесттрейд»за период с 24.07.2009 г. по 30.09.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 179 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 12.05.2011г. удовлетворить.

          Произвести в офисном помещении ООО «Буревесник»(ЕГРПОУ 22717900), расположенного по адресу: 61009, г. Харьков, ул. Привокзальная, 8 выемки оригиналов всех первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов предприятия, сертификатов качества на кокс литейный, которые подтверждают взаимоотношения данного предприятия с ООО «Проминвесттрейд» за период с 24.07.2009 г. по 30.09.2010 г.

          О времени и дате проведения выемки уведомить руководителя ООО «Буревесник»(ЕГРПОУ 22717900).

          Постановление обжалованию не подлежит.

Судья