Рішення

від 23.05.2011 по справі 35/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/174 23.05.11

За позовом Концерн у "Міські теплові мережі"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Євролендмайстер"

про стягне ння 3 269,91 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за до вір.;

ОСОБА_2 - представник з а довір.;

від відповідача: не з'явились;

У судовому засіданні 23.05. 2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, було оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Євролендмайстер" п ро стягнення з відповідача н а користь позивача заборгова ності у розмірі 3 269,91 грн., та стя гнення судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.04.2011 порушен о провадження у справі №35/174, ро згляд справи призначено на 23.0 5.2011.

16.05.2011 через відділ діловодств а Господарського суду м. Києв а від позивача надійшли доку менти на виконання вимог ухв али суду про порушення прова дження у справі № 35/174 від 18.04.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 23.05.2011 підтрима в позовні вимоги та просив су д задовольнити позов в повно му обсязі.

Відповідач у судове засіда ння 23.05.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, про поважність причин нез' явле ння суд не повідомив, вимог ух вали суду про порушення пров адження у справі № 35/174 від 18.04.2011 н е виконав, витребуваних доку ментів суду не надав, заяв та к лопотань до суду не подавав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідо млений належним чином, оскіл ьки ухвала суду про порушенн я провадження у справі відпо відно до вимог ст. 64 Господарс ького процесуального кодекс у України направлялась за по штовою адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, та адресою місцезнаходження ві дповідача, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців відповідно до ная вної в матеріалах справи дов ідки від 06.05.2011, і була завчасно о тримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння №14239719. Однак у судове засіда ння 23.05.2011 представники відпові дача не з' явились, відзив на позов та витребувані судом д окументи не надали.

За таких обставин, у відпо відності до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 між Концерном "Місь кі теплові мережі" в особі філ ії Концерну "Міські теплові м ережі" Орджонікідзевського р айону та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Єврол ендмайстер" було укладено До говір № 203295 купівлі-продажу те плової енергії в гарячій вод і (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у позивач взяв зобов' язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов' язався пр ийняти та оплатити її вартіс ть за діючими тарифами (цінам и) в терміни та порядку встано вленими умовами цього Догово ру та додатками до Договору, щ о є його невід'ємними частина ми (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.2.6. Договору на відп овідача покладений обов'язок виконувати умови і порядок о плати спожитої теплової енер гії в обсягах і терміни, які пе редбачені Договором.

Згідно з п. 6.2. Договору розра хунковим періодом є календар ний місяць.

Підставою для розрахунків Відповідача з Позивачем, згі дно п. 6.3. Договору є розрахунок та акт приймання - передачі .

Як передбачено п. 6.4. Договору , відповідач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим перерахува ти на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організа ції суму заборгованості за с пожиту теплову енергію. Спож ивач має право робити передо плату.

Відповідно до п. 7.7. договору відповідач зобов'язаний з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, отримати у по зивача рахунок-фактуру, акт п риймання-передачі теплової е нергії, податкову накладну.

Згідно п. 6.7.1. Договору отрима ний акт приймання - передачі теплової енергії Відповідач повинен підписати, та поверн ути на адресу Теплопостачал ьної організації на протязі п' яти днів з дати отримання .

У разі неотримання акту при ймання - передачі, або обґру нтованих заперечень в його п ідписанні, у термін, встановл ений п. 6.7.1. договору, акт підпис ується Теплопостачальною ор ганізацією з позначенням про відмову у підписанні його Сп оживачем, та оформлений таки м чином акт вважається погод женим і є підставою для прове дення остаточних розрахункі в за зазначений в ньому періо д.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на те, що на виконання умов Договору за період з лис топада по грудень 2009 та з січня по квітень 2010, ним було відпуще но теплову енергію на загаль ну суму 4 896,26 грн.

Як пояснив представник поз ивача, на виконання п. 6.7. догово ру позивач направляв на адре су відповідача рахунки та ак ти виконаних робіт за період з листопада 2009 по квітень 2010, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами відправлення поштової корес понденції. Всупереч умовам д оговору відповідач не підпис ав акти виконаних робіт за лю тий - квітень 2010, заперечень щ одо їх підписання не надав. По зивачем були зроблені помітк и на актах згідно п.6.7.2. договор у, а тому погоджені таким чино м акти є підставою для провед ення остаточних розрахунків .

У зв'язку із припиненням до говору оренди нерухомого май на та повернення відповідаче м орендованого приміщення, в ідповідач 09.02.2010 звернувся до по зивача із пропозицією про пр ипинення дії договору №203295 від 01.08.2009.

У травні 2010 позивачем було зр облено перерахунок суми забо ргованості, розмір якої за ви щевказаний період станом на 01.01.2011 (з урахуванням перерахунк у) складає 3 269,91 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (пу нкт 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивіль ного кодексу України до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, договору.

Зазначене також кореспон дується із положеннями ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни, якими передбачено, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн я зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання за Договором № 203295 к упівлі-продажу теплової енер гії в гарячій воді від 01.08.2009 у по вному обсязі не виконав, суму заборгованості в розмірі 3 269,9 1 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Всупереч зазначеним вимо гам відповідач не надав дока зів сплати суми заборгованос ті, не навів підстав для звіль нення від обов' язку її спла тити та не спростував обстав ини, зазначені позивачем у по зові.

Таким чином, вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча заборгованості за Договор ом № 203295 купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді ві д 01.08.2009 в розмірі 3 269,91 грн. є обґрун тованими, документально підт вердженими та такими, що підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита, інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на в ідповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Єв ролендмайстер" (01601, м. Київ, пров . Музейний, 12, ідентифікаційни й код 34240371) на користь Концерну " Міські теплові мережі" (69091, м. За поріжжя, бульвар Гвардійськи й, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) 3 269,91 грн. (три тисячі двісті ш істдесят дев'ять гривень 91 коп .) - заборгованості за використ ану теплову енергію, 102,00 грн. (ст о дві гривні 00 коп.) - державно го мита та 236,00 грн. (двісті тридц ять шість гривень 00 коп.) - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 31.05.2011