Рішення

від 27.05.2011 по справі 53/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/224 27.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Стр ахова компанія "УНІКА"

до Відкритого акціонер ного товариства Національна акціонерна страхова компані я "ОРАНТА"

про стягнення страхово го відшкодування в розмірі 2 46 0,06 грн.

Суддя Грєхова О. А .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 16 від 10.01.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 08-03-28/482-10 від 08.12.10.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Відкритого акціонерн ого товариства Національна акціонерна страхова компані я "ОРАНТА" шкоди в порядку регр есу в розмірі 2 460,06 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтував тим, що виплат ив застрахованій особі суму страхового відшкодування у з в' язку з чим у нього виникло право регресної вимоги до ос оби, винної у ДТП та до особи, я ка несе відповідальність за винну сторону.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 27.04.2011 п орушено провадження по справ і № 53/224, розгляд справи признач ено на 27.05.2011.

В судовому засіданні 27.05.2011 позивач підтримав заявле ні позовні вимоги та вважає ї х такими, що підлягають задов оленню.

Відповідач в судове з асідання з' явився та не зап еречував проти заявлених поз овних вимог.

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протокол судового засідання, який дол учено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.05.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача, всебічно і повно з' ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 2010 року в 13-00 водій О СОБА_3. рухаючись по територ ії 7-ої міської лікарні, розташ ованої по вул. Єрошенко в м. Се вастополі, управляючи автомо білем Фіат «Скудо», д/н НОМЕ Р_1, рухаючись заднім ходом, н е впевнився в безпеці даного маневру, в результаті чого зд ійснив наїзд на мотоцикл Хон да, д/н НОМЕР_2, який при пад інні пошкодив автомобіль Маз да 6, д/н НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до Поста нови Гагарінського районног о суду м. Севастополя № 3-6080/10 від 12.11.2010, водій ОСОБА_3. порушив ПДР України, скоївши адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ст. 124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.

Вина ОСОБА_3 встан овлена вищевказаною постано вою. За вчинене адміністрати вне правопорушення до водія ОСОБА_3 було застосоване а дміністративне стягнення у в игляді сплати адміністратив ного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів спра ви).

Автотранспортний зас іб Мазда 6, д/н НОМЕР_3, що заз нав пошкоджень у ДТП, був заст рахований позивачем відпові дно до Договору № 002052/4002/0000104 від 06.08.2 010.

Відповідно до Звіту серія SL № 14148 вартість відновлювальн ого ремонту автомобіля Мазда 6, д/н НОМЕР_3 складає 4170,06 грн .

Враховуючи викладене, пози вачем було прийнято рішення про визнання даної події стр аховим випадком та виплату с трахового відшкодування в ро змірі 2970,06 грн. (страховий акт № 0 0055775/1 від 12.01.2011).

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика , який виплатив страхове відш кодування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну особи відш кодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_3 була зас трахована відповідачем за по лісом обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВС /6536727.

Враховуючи, що на момент с коєння дорожньо-транспортно ї пригоди цивільно-правова в ідповідальність особи, винно ї у заподіянні збитків, була з астрахована у Відповідача, о станній, відповідно до статт і 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»повинен відшкод увати їх у межах встановлени х лімітів.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВС/6536727 встановлено ліміт в ідповідальності відповідач а за шкоду, завдану майну трет іх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»від 01.07.2004р. страховим випадко м є подія, внаслідок якої запо діяна шкода третім особам пі д час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність особи, відповідал ьність якої застрахована за договором.

Позивач звертався до відповідача із заявою-вимог ою № 42 від 04.03.2011 про відшкодуванн я шкоди (в порядку регресу). На доказ отримання відповідаче м листа-вимоги, позивач надав суду копію листа-вимоги з від міткою відповідача про отрим ання.

Відповідач залишив з аяву-вимогу № 42 від 04.03.2011 без відп овіді та належного реагуванн я.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала а втомобілем Фіат «Скудо», д/н НОМЕР_1, встановлена у судо вому порядку.

Відтак, відповідач є особо ю, відповідальною за збиток, з аподіяний автомобілю Мазда 6 , д/н НОМЕР_3, в результаті п ошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Згідно з положенням и п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодек су України наголошує на тому , що "до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки ".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів ВС/ 6536727 розмір франшизи дорівнює 5 10,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика за винятк ом франшизи в розмірі 2460,06 грн. (2 970,06 грн. (виплачена сума страхо вого відшкодування) - 510,00 грн. (франшиза).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовна з аява підлягає задоволенню в розмірі 2460,06 грн. за розрахунко м позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Націо нальна акціонерна страхова к омпанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75; ідентифікацій ний код 00034186 з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем підчас виконання судо вого рішення) на користь Прив атного акціонерного товарис тва "Страхова компанія "УНІКА " (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В; іде нтифікаційний код 20033533) 2460 (дві ти сячі чотириста шістдесят) гр н. 06 коп. шкоди в порядку регрес у, витрати по сплаті державно го мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 01.06.20 11