Рішення від 25.05.2011 по справі 47/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/140 25.05.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Київенерго»в особі стр уктурного відокремленого пі дрозділу «Енергозбут Київен ерго»

До Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Дні провського району м. Києва

Про стягненн я заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 87 270, 73 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін :

від позивача ОСО БА_1- представник за довірен істю від 22.04.2011 № Д07/2011/04/22-33

від відповідача ОС ОБА_2- представник за довіре ністю від 26.04.2011 № 64-2069

На підставі статті 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України в судовому зас іданні 25.05.2011 судом оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - АЕК «Ки ївенерго»в особі структурно го відокремленого підрозділ у «Енергозбуд Київенерго», п равонаступником якого є Публ ічне акціонерне товариство « Київенерго»звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом до відповідача - К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Дніпровського району м . Києва про стягнення з останн ього 81 270,80 грн. суми боргу за спо житу теплову енергію у гаряч ій воді згідно договору на по стачання теплової енергії у гарячій воді № 620559 від 01.04.2004 р., 4 409,17 г рн. інфляційної складової бо ргу, 1 590,76 грн. 3% річних, а також ві дшкодування витрат по сплаті державного мита - 872,71 грн., вит рат з інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу - 236,00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.03.2011 було п орушено провадження у справі № 47/140, розгляд справи було приз начено на 26.04.2011.

Ухвалою Господарського су ду від 26.04.2011 розгляд справи було відкладено до 18.05.2011 у зв' язку з відсутністю в засіданні пр едставників відповідача та н еобхідністю витребування у с торін додаткових документів .

В судове засідання 18.05.2011 пози вач своїх представників не н аправив, через канцелярію су ду заявив письмове клопотанн я про відкладення розгляду с прави у зв' язку з неможливі стю представника позивача бу ти присутнім в засіданні, а та кож надав суду письмове пояс нення з додатковими документ ами до позовної заяви на підт вердження своїх позовних вим ог.

Представник відповідача п роти заявленого клопотання н е заперечував, надав суду від зив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.05.2011 розгляд спр ави був відкладений на 25.05.2011.

В судовому засіданні 25.05.2011 пр едставник позивача позовні в имоги підтримав в повному об сязі, додатково надав суду че рез канцелярію суду письмові пояснення по справі. Позов мо тивовано тим, що відповідач в супереч п. 2.3 договору № 620559 на по стачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2004 не викону є свої зобов' язання з оплат и поставленої позивачем тепл ової енергії у гарячій воді, в наслідок чого у відповідача за період з 01.10.2009 по 01.03.2011 виникла з аборгованість за використан у теплову енергію яка на 01.03.2011 с кладає 81 270,80 грн., що складаєтьс я з 81 270,80 грн. основної суми борг у, 4 409,17 грн. інфляційної складов ої боргу, 1 590,76 грн. 3% річних.

Також, представник позивач а зазначив те, що станом на мом ент вирішення спору відбулас ь зміна найменування позивач а, а саме : з квітня 2011 р. Акціонер на енергопостачальна компан ія «Київенерго»перейменова на у Публічне акціонерне тов ариство «Київенерго» без буд ь-якого правонаступництва аб о зміни організаційної форми .

В судовому засіданні 25.05.2011 пр едставник відповідача підтр имав позицію відповідача, ви кладену у відзиві на позовну заяву з урахуванням пояснен ь № 64-2413 від 20.05.2011, погодився з сумо ю основного боргу частково в розмірі 76 415,34 грн., погодився з с умою 3% річних в сумі 1 590,76 грн. та сумою інфляційних втрат в ро змірі 4 409,17 грн., а також стверди в, що заборгованість за спожи ту в січні 2011 року теплову енер гію в сумі 4 425,46 грн., обчислену п озивачем по тарифам, затверд женим Постановою Національн ої комісії регулювання елект роенергетики (далі-НКРЕ) «Про затвердження тарифів на теп лову енергію»№ 1729 від 14.12.2010 не ма є механізму погашення із-за н еодночасності введення в дію тарифів на теплову енергію, з атверджених вказаною Постан овою та тарифів, встановлени х Розпорядженням Київської м іської державної адміністра ції (далі- КМДА) № 1222 від 19.12.2010, що сп ричинило різницю між сумою н арахованих коштів відповіда чу та сумою, яку повинні сплат ити споживачі комунальних по слуг та, крім того, заперечує п роти стягнення заборгованос ті за листопад 2009 в розмірі 14 388,55 (обчисленої позивачем) та вва жає належною до застосування суму 13 958,35 грн.

Таким чином, розглянувши у с удових засіданнях матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача та відповідача, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2004 між позивачем - АЕК «Київенерго»в особі СВП «Енергозбут Київенерго», пра вонаступником якого є Публіч не акціонерне товариство «Ки ївенерго», як постачальником , та відповідачем - Комунальни м підприємством по утриманню житлового господарства Дніп ровського району м. Києва, як с поживачем, було укладено Дог овір № 620559 на постачання теплов ої енергії у гарячій воді (дал і - договір № 620559 від 01.04.2004), згідн о п.1.1. якого постачальник зобо в' язався виробити та постав ити теплову енергію споживач у для потреб опалення та гаря чого водопостачання, а спожи вач зобов' язався отримати ї ї та оплатити відповідно до у мов, викладених в договорі, а згідно з п.2.1 договору при вик онанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань , що не обумовлені цим договор ом, сторони зобов' язуються керуватися тарифами, затверд женими, КМДА, чинним законода вством України, Правилами ко ристування тепловою енергіє ю, нормативними актами з пита нь користування, обліку та вз аєморозрахунків за енергоно сії.

Умовами договору № 620559 від 01.04.2 004 сторони погодили, що постач альник зобов' язується безп еребійно постачати теплову е нергію у вигляді гарячої вод и на межу балансової належно сті із споживачем для потреб опалення - в період опалюваль ного сезону; для гарячого вод опостачання - протягом року згідно із заявленим спожива чем величинами приєднаного т еплового навантаження ( п.2.2.1), щ омісячно оформляти для спожи вача корегування величини сп ожитої теплової енергії в ра зі непередбачених перерв в т еплопостачанні житлового бу динку (при наявності оформле ного споживачем акта за підп исом повноважного представн ика постачальника (підп.2.2.2.); сп оживач зобов' язався дотрим уватись кількості споживанн я теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які виз начені у додатку №1, не допуска ючи їх перевищення, своєчасн о сплачувати вартість спожит ої теплової енергії в термін и та за тарифами, зазначеними в додатку № 2 (п.2.3.1), забезпечува ти своєчасне надходження кош тів на транзитний рахунок Го ловного інформаційно-обчисл ювального центру ГІОЦ КМДА в ід мешканців за спожиту тепл ову енергію та своєчасне щом ісячне надходження коштів на рахунок постачальника за те плову енергію, спожиту оренд арями ( 2.3.5).

Також сторонами договору № 620559 від 01.04.2004 було погоджено:

-обсяги постачання теплов ої енергії (додаток №1);

-тарифи та порядок розрахун ків (додаток №2), відповідно до яких сторонами визначено, що розрахунки з споживачем за т еплову енергію проводяться з гідно з тарифами, встановлен ими постачальнику розпорядж еннями КМДА від 31.05.2010 392, від 30.06.2009 № 758 (п.1), споживач щомісячно забе зпечує не пізніше 10 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, оплату коштів від населе ння за фактично спожиту тепл ову енергію на розрахунковий рахунок постачальника або т ранзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової е нергії, яка використовується орендарями; а відповідно з п.1 1 можливі змінення тарифів в п еріод дії Договору

-схему межи поділу теплової мережі (додаток № 3);

- акт розмежування меж балан сової належності тепломереж та експлуатаційної відповід альності сторін (додаток № 4);

- умови припинення подачі те плової енергії (додаток №5);

- дані по будинках (спорудах ), опалення і гаряче водопоста чання яких здійснюється від теплових мереж постачальник а станом на 01.11.2010 (додаток № 6);

- теплові навантаження об' єктів теплопостачання відп овідача станом на 01.11.2010 (додаток № 7);

- Порядок проведення розрах унків по відшкодуванню житло вим організаціям витрат, пов ' язаних з нарахуванням, збо ром, обліком та розщепленням платежів населення за тепло ву енергію та обслуговування м внутрішньо будинкових і зо внішніх теплових мереж, бойл ерних, які знаходяться на їх б алансі (додаток №10).

Відповідно до обліко вих карток фактично спожитої теплової енергії за період з 01.10.2009 по 01.03.2011, позивачем нарахова но відповідачу до сплати заг алом 229 762,31 грн. вартості послуг за спожиту теплову енергію з гідно договору № 620559 від 01.04.2004.

Згідно письмових поя снень позивача від 12.05.2011 позива чем було виставлено відповід ачу за листопад 2009 року нараху вання в розмірі 430,20 грн. вартос ті теплофікаційної води, яка була використана для віднов лення центральної системи оп алення будинку в результаті пошкодження внутрішньобуди нкової системи центрального опалення за адресою: м. Київ, б ульвар Перова, 22, на підтвердж ення чого представниками поз ивача та ЖРЕО - 408 КП УЖГ Дніпров ського району у м. Києві було с кладено акт № 305 від 16.11.2009, додани й позивачем до матеріалів сп рави та, крім того, позивачем б ула додана копія облікової к артки за листопад 2009 на суму до нарахування в 430,20 грн.

За даними позивача, що містяться в Додатку № 1 до поз овної заяви, за період з жовтн я 2009 по березень 2011 відповідаче м було сплачено 148 476,90 грн. і, крім того, сальдо на початок жовтн я 2009 складало мінус 444,81 грн.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Циві льного кодексу України встан овлено, що до цивільних відно син, які виникли до набрання ч инності Цивільного кодексу У країни, положення цього Коде ксу застосовуються до тих пр ав та обов' язків, що виникли або продовжують існувати пі сля набрання ним чинності.

Стаття 175 частина 1 Господар ського кодексу України встан овлює, що майнові зобовя' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються ЦКУ з урахуван ням особливостей, передбачен их Господарським кодексом У країни

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни передбачено, що госпо дарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим и учасниками відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб' єкт зобо в' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб' єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші ), або утр иматися від певних дій, а інши й суб' єкт має право вимагат и від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договоро м поставки продавець (поста чальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму та до догово ру поставки застосовуються з агальні положення про купівл ю-продаж, якщо інше не встанов лено договором, законом або н е випливає з характеру відно син сторін.

Стаття 526 Цивільного к одексу України передбачено, що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору.

Відповідно до статте й 610, 612 Цивільного кодексу Укра їни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання), а бор жник вважається таким, що п рострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом та якщо внаслідок пр острочення боржника виконан ня зобов'язання втратило інт ерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття ви конання і вимагати відшкодув ання збитків.

Частина 1 статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України передбачає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що позивачем - А ЕК «Київенерго»в особі СВП « Енергозбуд Київенерго», прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство «Киї венерго» заявлено вимо ги про стягнення з відповіда ча - Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства Дніпровськог о району м. Києва заборговано сті за надане, але не оплачене у повному обсязі постачання теплової енергії у гарячій в оді по договору № 620559 від 01.04.2004 за період з 01.10.2009 по 01.03.2011, за розрахун ками позивача заборгованіст ь за даний період складає 81 270,80 грн. (229 762,31 грн. (вартість послуг за спожиту теплову енергію) + 4 30,20 грн. (вартість теплофікацій ної води, яка була використан а для відновлення центрально ї системи опалення) - 148 476,90 грн . (фактична оплата) - 444,81 грн. (ві д' ємне сальдо на початок жо втня 2009 р).

При цьому позивачем застос овано для обчислення вартост і спожитої теплової енергії за січень 2011 тарифи, встановле ні Постановою Національної к омісії регулювання електрое нергетики (далі-НКРЕ) «Про зат вердження тарифів на теплову енергію»№ 1729 від 14.12.2010, яка набра ла чинності з 01.01.2011 року.

З огляду на положення п. 2.1. Д оговору, яким передбачено, що при виконанні умов цього дог овору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим д оговором, сторони зобов' язу ються керуватися тарифами, з атвердженими, КМДА, чинним за конодавством України, Правил ами користування тепловою ен ергією, нормативними актами з питань користування, облік у та взаєморозрахунків за ен ергоносії, а також п. 11 Додатку № 2, яким передбачено можливі змінення тарифів в період ді ї Договору, суд вважає, що нара хування вартості спожитої ві дповідачем теплової енергії за січень 2011 здійснені позива чем правомірно, по тарифам, вс тановленим Постановою Націо нальної комісії регулювання електроенергетики «Про зат вердження тарифів на теплову енергію»№ 1729 від 14.12.2010, які були д ійсні у вказаний період, а том у суд відхиляє твердження ві дповідача за їх необґрунтова ністю.

Крім цього, суд вв ажає, що посилання позивача н а витік, який стався 16.11.2009 в резу льтаті пошкодження внутрішн ьобудинкової системи центра льного опалення за адресою: м . Київ, бульвар Перова, 22 та нара хування 430,20 грн. вартості тепло фікаційної води, яка була вик ористана для відновлення цен тральної системи опалення бу динку в оплату спожитої відп овідачем теплової енергії за листопад 2009 є обґрунтованим, п ідтверджене належним та допу стимим доказом, а саме актом № 305 від 16.11.2009, підписаним представ никами позивача та відповіда ча, а тому у відповідності з п. 2.2.2 Договору № 620559 від 01.04.2004 сума до нарахування, здійснена позив ачем в розмірі 430,20 грн. до варто сті в 13 958,35 грн.

спожитої відповідачем теп лової енергії у листопаді 2009 є правомірною.

Таким чином, суд визна є вимогу позивача про стягне ння з відповідача суми основ ного боргу в розмірі 81 270,80 грн. з а спожиту ним теплову енергі ю у гарячій воді згідно догов ору № 620559 від 01.04.2004 - законною і о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відпо відача інфляційної складово ї боргу в сумі 4 409,17 грн. та 1 590,76 гр н. - 3% річних.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України встановлює, що пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання.

Вимогами статті 625 Цивільно го кодексу України визначен о, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповіда чем прострочено перед позива чем виконання грошового зобо в' язання за спожиту, але не о плачену у повному обсязі теп лоенергію за Договором № 620559 ві д 01.04.2004, прострочення відповіда чем зобов' язання відбулось з 26.11.2009 (згідно пункту 10 Додатку № 2 до Договору № 620559 від 01.04.2004) по 01.03 .2011 (дата визначена позивачем с амостійно в позовній заяві), в иходячи з суми боргу, обчисле ної за наростаючим підсумком на кінець кожного простроче ного місяця, що складає 81 270,80 гр н. станом на 01.03.2011, суд, перевірив ши розрахунок позивача щодо сум, строків та ставок нараху вання інфляційних втрат та 3% р ічних, погоджується з розрах унком позивача, наведеним у п озові, а саме: 1 590,76 грн. 3% річних, 4 409,17 грн. інфляційних втрат, які підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача, дійшов до висновку, що позовн і вимоги позивача про стягне ння з відповідача 3% річних, ін фляційних втрат за період з 26. 11.2009 по 01.03.2011 - є законними, обґрунт ованими, та такими, що підляга ють задоволенню.

Державне мито і судові ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, підлягають ст ягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Дні провського району м. Києва (ко д ЄДРПОУ 03366612, місцезнаходженн я: 02002 м. Київ, вул. Челябінська, б уд. 9-Г) з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання судового рішення, на користь Публічно го акціонерного товариства « Київенерго»в особі структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, місцезнаходже ння: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5) сум у основного боргу за спожиту теплову енергію у гарячій во ді в розмірі 81 270 (вісімдесят одну тисячу двісті сімдесят ) грн. 80 коп., 4 409 (чотири тисячі чо тириста дев' ять) грн. 17 коп. і нфляційних втрат, 1 590 (одну тис ячу п' ятсот дев' яносто) гр н. 76 коп. - 3% річних, 872 (вісімсот сі мдесят дві) грн. 71 коп. - державн ого мита, 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ відповід но до ст. 116 Господарського про цесуального кодексу України .

4. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Станік С. Р.

Дата складання повног о тексту рішення - 31.05.2011