Рішення

від 27.05.2011 по справі 54/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/222

27.05.11

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трініті»,   м. Київ

до           публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Даніель»,   м. Київ

про           визнання договору недійсним

при секретарі  судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача –не з‘явився;

від відповідача –ОСОБА_1. (дов. № 2-09-1528 від 12.05.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трініті» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Даніель»(далі-відповідач) про визнання недійсним Кредитного договору № 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткових угод № 1 від 28.12.2007р., № 2 від 10.07.2008р., № 3 від 11.08.2008р., № 4 від 10.11.2008р., № 5 від 09.12.2008р., № 6 від 27.02.2009р. до нього.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що Кредитний договір № 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткові угоди до нього укладено відповідачем з перевищенням повноважень, оскільки виконавчим органом відповідача - правлінням, рішення про надання позивачеві кредиту правлінням банку не приймалося, що відповідно до             ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання Кредитного договору № 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткових угод до нього недійсними.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2011 р. не з’явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, позивач про причини неявки представників суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2011 р. заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року між ТОВ «Торговий дім «Трініті»(Позичальник) та ВАТ «КБ «Даніель»(Банк), правонаступником якого є відповідач, укладено Кредитний договір № 29/2007, відповідно до умов якого Банк надав кредит окремими частинами, але за умови, що максимальний ліміт кредитування становить 2167500,00 грн., а Позичальник зобов'язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 09 квітня 2010 року та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19,5 % річних, комісію у розмірі 0,09 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом, одноразово сплатити комісію у розмірі 150,00 гривень за розрахунково-касове обслуговування, в день підписання цього договору.

Додатковими угодами № 1,2, 3, 4, 5, 6 до Кредитного договору Додаток 1 (Графік погашення кредиту) внесено зміни до Кредитного договору № 29/2007 згідно з якими збільшено відсотки за користування кредитними коштами на невигідних умовах для Позичальника та продовжено термін користування кредитними коштами до 09 квітня 2011 року.

У позовній заяві позивач, як на підставі недійсності Кредитного договору № 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткових угод до нього, посилається на те, що Кредитний договір укладено відповідачем з перевищенням повноважень, оскільки виконавчим органом відповідача - правлінням, рішення про надання позивачеві кредиту правлінням банку не приймалося, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання Кредитного договору № 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткових угод до нього недійсними.

Зазначені твердження позивача не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Статутом ВАТ «Комерційний Банк «Даніель»передбачено, що виконавчим органом банку є правління. Зазначений орган товариства є колегіальним і складається з не менше ніж трьох членів, (п.11.4. Статуту). Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності Банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з правилами та порядком, встановленими Статутом Банку, рішеннями загальних зборів Акціонерів і Спостережної ради Банку а також вирішує всі інші питання діяльності Банку, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів Акціонерів Банку і Спостережної ради Банку, а також виконує функції, передані йому Загальними зборами Акціонерів і Спостережною рабою Банку (п. 11.1, п. 11.7.15 Статуту).

Пунктом 11.7 статуту ВАТ «Комерційний Банк «Даніель»визначено повноваження правління ВАТ «Комерційний Банк «Даніель». До повноважень правління у відповідності з п. 11.7.2 належать зокрема такі повноваження, як розгляд та прийняття рішення з усіх питань поточної (оперативної) діяльності Банку.

Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.  Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.  Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. (ст. 215 ЦК України)

В матеріалах справи наявні: витяг з протоколу № 318 від 27.03.2007 р. засідання Спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 25/2007 від 27.03.2007 р. засідання Кредитного комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 420 від 25.12.2007 р. засідання Спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 108/2007 від 27.03.2007 р. з протоколу засідання Кредитного комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»; Протокол № 500  від 01.07.2008 р. засідання Спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 55/2008 від 01.07.2008 р. засідання Кредитного комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»; витяг з протоколу № 514 від 07.08.2008 р. засідання Спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 67/2008 від 07.08.2008 р. засідання Кредитного комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»; витяг з протоколу № 546 від 06.11.2008 р. засідання Спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 91/2008 від 06.11.2008 р. засідання Кредитного комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»; витяг з протоколу № 556/1 від 09.12.2008 р. засідання Спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 100/2008 від 09.12.2008 р. засідання Кредитного комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»; витяг з протоколу № 582/1 від 26.02.2009 р. засідання Спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», витяг з протоколу № 13/2009 від 26.02.2009 р. засідання Кредитного комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», з яких вбачається що, Спостережною радою та Кредитним комітетом відповідача на засіданнях приймалось рішення про видачу Позичальнику кредиту, встановлення розміру комісії за користування кредитними коштами, строки погашення кредиту, збільшення розміру відсоткової ставки.

Отже, укладаючи Кредитний договір № 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткові угоди до нього, а також надаючи позивачеві грошові кошти на виконання умов зазначеного договору, відповідач, за наявності вищевказаних рішень Спостережної ради та Кредитного комітету, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності на вчинення правочину.

Відповідно до ст.ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вищенаведених норм права, позивачем не доведено, що при укладенні Кредитного договору 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткових угод до нього, а також при надані позивачеві грошових коштів на виконання умов зазначеного договору, відсутність у відповідача необхідного обсягу цивільної дієздатності на вчинення цих правочинів, оскільки не надано доказів в підтвердження цих обставин.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім «Трініті»та визнання недійсними Кредитного договору 29/2007 від 11 квітня 2007 року та додаткових угод до нього.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд  

вирішив:

          В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                               Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 01.06.2011 р.