Рішення

від 02.06.2011 по справі 31/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/150 02.06.11

За позовом Акціон ерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ

до Приватного акц іонерного товариства Страх ова компанія "Еталон",

м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу - 16 899,34г рн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про відшкодуванн я 16 899,34 грн. збитків в порядку ре гресу.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 12.04.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011р., розгл яд справи було відкладено на 02.06.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Представник відповідача п озовні вимоги визнав частков о, а саме, у розмірі - 16 389,34 грн. з а вирахуванням франшизи (510 гр н.).

В судовому засіданні 02.06.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як стра ховиком, та ОСОБА_3, як стра хувальником, було укладено Д оговір добровільного страху вання наземного транспорту № АТР 774/09-1 від 16 листопада 2009 року, з а яким страховик застрахував майнові інтереси страхуваль ника, пов'язані з експлуатаці єю забезпеченого наземного т ранспортного засобу AUDI А4 держ авний номер НОМЕР_1.

12 грудня 2009р. в м. Києві на пр-т. Броварський, сталася дорожн ьо - транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля AUDI А4 держ авний номер НОМЕР_1, під ке руванням ОСОБА_3 та автомо біля MERSEDES BENZ 4150 державний номер НОМЕР_2, що належить ДППП Рок итнянський Гранкар' єр під к еруванням ОСОБА_4. Вказана обставина підтверджується Д овідкою Головного Управлінн я ДАІ в м. Києві, належним чино м засвідчена копія якої долу чена до матеріалів справи.

Відповідно до Постанови Дн іпровського районного суду м . Києва від 28 грудня 2009р., ОСОБА _4, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ст. 124 КУпАП та накладено адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.

Позивачем було замовлено п роведення автотоварознавчо ї експертизи. За результатам и Звіту № 446 від 25 грудня 2009 року, м атеріальний збиток, завданий власникові автомобіля AUDI А4 де ржавний номер НОМЕР_1, скл адає 18 900,16 грн. Крім того, за пров едення експертизи позивач сп латив 350 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 1507 в ід 18 січня 2010 року.

Згідно рахунку ТОВ «Ауді-це нтр Київ»від 14 грудня 2009 року № 09121410 вартість відновлювальног о ремонту автомобіля AUDI А4 держ авний номер НОМЕР_1, склад ає 29 182,99 грн.

Страхувальник звернувся і з Заявою про виплату страхов ого відшкодування до позивач а від 31 березня 2010 року.

Позивачем було прийнято рі шення про виплату страхового відшкодування та складено С траховий Акт № 246 від 31 березня 2010 року, відповідно до якого су ма страхового відшкодування склала 16 466,34 грн., що підтверджу ється видатковим касовим орд ером № 121 від 07.04.2010 року.

Відповідальність водія ав томобіля MERSEDES BENZ 4150 державний ном ер НОМЕР_2, була застрахов ана відповідачем, відповідно до Полісу № 1027826,

Позивачем було направлено відповідачу претензію від 17.0 1.2011 року № 33, про відшкодування к оштів в сумі 16 899,34 грн.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів).

Відповідно до п.12.1. ст. 12 "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, розрахов аної за правилами цього підп ункту.

Полісом відповідача перед бачено розмір франшизи - 510 грн . Таким чином, страхове відшко дування, що має бути сплачено відповідачем на користь поз ивача. документально прослід жується наведеними доказам и та розрахунком до позову і складає - 15 956,34 грн. (16 466,34 грн. - 510 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До того ж , Відповідач визн ав позовні вимоги щодо стягн ення страхового відшкодуван ня, за вирахуванням франшизи .

Позивачем понесені витрат и на проведення автотоварозн авчого дослідження автомобі ля та отримання довідки ДАІ. П озивач просить суд стягнути вказані витрати з відповідач а, проте, нормативного обґрун тування таких вимог суду не н адав. Враховуючи вищевикладе не, суд визнає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, але таким, що під лягає частковому задоволенн ю.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Еталон»(03057 , м. Київ, вул. Дегтярівська 33-Б, 2 під'їзд, код ЄДРПОУ 20080515) на кори сть Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Рідна»(04070, м. Київ, вул. Ігорі вська, 12-А, код ЄДРПОУ 34809641), - з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, г рошові кошти у розмірі - 15 956 (п 'ятнадцять тисяч дев' ятсот п' ятдесят шість) грн. 34 коп., 159 ( сто п' ятдесят дев' ять) грн . 56 коп. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В решті позову відмов ити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан