Ухвала

від 23.05.2011 по справі 48/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 48/140 23.05.11

За позовом Заступника прокурора Под ільського району м. Києва в ін тересах держави в особі Київ ської міської ради

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Хімімпекс-Тр ейд"

про звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Глобенко Л.В.

від відповідача: Майоров І.О.

від прокуратури: Тєлічко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора П одільського району м. Києва в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради звернув ся до господарського суду мі ста Києва із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Хімімпекс-Трейд" п ро звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що внаслідок проведен ня перевірки дотримання вимо г земельного законодавства п рокуратурою Подільського ра йону міста Києва встановлено , що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,14 га без достатніх правових пі дстав.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.04.2011 р. по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 27.04.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.04.2011 р. ро згляд справи відкладено до 18.0 5.2011 р. у зв' язку із неявкою поз ивача, відповідача, невикона нням ними вимог ухвали суду т а необхідністю витребування додаткових доказів.

17.05.2011 р. через канцелярію суду від представника відповідач а надійшло клопотання про зу пинення провадження у справі до розгляду Окружним адміні стративним судом міста Киє ва справи по оскарженню дій державного інспектора по ко нтролю за використанням та о хороною земель та складених ним актів.

В судовому засіданні 18.05.2011 р. о голошено перерву до 23.05.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, кл опотання про зупинення прова дження у справі підтримав.

В судове засідання предста вник позивача та прокуратури з'явилися, покладалися на дум ку суду.

Відповідно до статті 79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд зупиняє провадження у с праві в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов'язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Тобто, господарський суд н е може розглянути певну спра ву через обмеженість своєї ю рисдикції щодо конкретної сп рави внаслідок: непідвідомчо сті; обмеженості предметом п озову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черг овості розгляду вимог.

Із матеріалів позову вбача ється, що позивачем заявлено вимоги про звільнення самов ільно зайнятої земельної діл янки, яка використовується в ідповідачем без документів, що посвідчують право власнос ті або користування. Зазначе не підтверджується інформац ією Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації), Актом обстеження земельної ділян ки №238/8 від 16.07.2010 р. та Актом пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства №А1388/8 в ід 16.07.2010 р. (надалі - "Акти").

В той же час ухвалою Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 29.04.2011 р. відкри то провадження у справі №2а-6090/1 1/2670 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Хім імпекс-Трейд" до Управління д ержавної інспекції з контрол ю за використанням та охорон ою земель Головного управлін ня Держкомзему у місті Києв і про зобов' язання вчинит и дії.

Як вбачається із наданої ві дповідачем копії позовної за яви у вказаній справі, позива ч звернувся до Окружного адм іністративного суду міста Києва з позовом про визнан ня незаконними дій Управлінн я державної інспекції з конт ролю за використанням та охо роною земель Головного управ ління Держкомзему у місті Києві по складанню Актів та скасування Актів.

Наведені вимоги розглядаю ться в порядку адміністратив ного судочинства, що виключа є їх розгляд та/або оцінку в да ній справі.

Суд відзначає, що позовні ви моги Заступника прокурора По дільського району м. Києва в і нтересах держави в особі Киї вської міської ради ґрунтуют ься виключно на складених Уп равлінням державної інспекц ії з контролю за використанн ям та охороною земель Головн ого управління Держкомзему у місті Києві Актах, а їх ді йсність є предметом розгляду в справі №2а-6090/11/2670 Окружного адм іністративного суду міста Києва.

За таких обставин, розгляд с прави № 48/140 неможливий до виріш ення Окружним адміністратив ним судом міста Києва спр ави №2а-6090/11/2670 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Хімімпекс-Трейд" до Упра вління державної інспекції з контролю за використанням т а охороною земель Головного управління Держкомзему у міс ті Києві, а тому підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Хімімпекс-Трейд" про зупи нення провадження у справі з адовольнити.

2. Зупинити провадження у сп раві №48/140 до вирішення Окружни м адміністративним судом міс та Києва справи №2а-6090/11/2670 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Хімімп екс-Трейд" до Управління держ авної інспекції з контролю з а використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві .

3. Зобов' язати сторони пові домити суд про усунення обст авин, що зумовили зупинення п ровадження у даній справі.

Суддя Р.В.Бойко