Рішення

від 30.05.2011 по справі 23/510-37/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/510-37/155 30.05.11

За позовом Комунальн ого підприємства Печерської районної у місті Києві ради п о утриманню житлового господ арства «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Київське»

про стягнення 42 940, 71 грн.

Суддя Гавриловська І.О .

У судовому засіданні брали участь представники с торін:

Від позивача: Піліпен ко Д.О.

Від відповідача: Толста Н .О. , Буженко Ю.А.

Від прокуратури: Греські в І.І.

Обставини справи:

Комунальне підприємств о Печерської районної у м. Киє ві ради по утриманню житлово го господарства “Хрещатик” з вернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Київське” про стягнення 42 940,71 грн. суми забор гованості за комунальні посл уги та експлуатаційні витрат и за договором № 14770 від 01.03.04 р.

Ухвалою суду від 27.09.10 р. поруш ено провадження у справі № 23/510 та призначено її розгляд на 19. 10.10 р., зобов' язано сторін нада ти певні документи.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 16.11.10 р. у справі № 23/510 позов задоволено повністю , стягнено із Товариства з обм еженою відповідальністю “Ки ївське” на користь Комунальн ого підприємства Печерської районної у місті Києві ради п о утриманню житлового господ арства “Хрещатик”42 940,71 грн. осн овного боргу, 429,40 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.02.11 р. у справі № 23/510 апеляц ійну скаргу ТОВ “Київське” н а рішення Господарського суд у м. Києва № 23/510 від 16.11.10 р. було зад оволено; рішення Господарськ ого суду м. Києва № 23/510 від 16.11.10 р. - скасовано; прийняте нове суд ове рішення, яким у задоволен ні позову у даній справі було відмовлено та стягнено з Ком унального підприємства Пече рської районної у м. Києві рад и по утриманню житлового гос подарства “Хрещатик” на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Київське” державне мито у розмірі 214,71 гр н.; матеріали справи № 23/510 повер нуто до Господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.11 р . у справі № 23/510 касаційну скарг у Комунального підприємства Печерської районної у м. Києв і ради по утриманню житловог о господарства “Хрещатик” бу ло задоволено; постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 23.02.11 р. у справ і № 23/510 та рішення Господарсько го суду м. Києва № 23/510 від 16.11.10 р. - скасовано, а справу № 23/510 - пере дано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому ск ладі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 28.04.11 р. справу № 23/510 пе редано на новий розгляд судд і Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 04.05.2011 р. справ і було присвоєно новий номер 23/510-37/155, розгляд даної справи бул о призначено на 30.05.2011 р. за участ ю представників сторін.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, посилаючись на те, що зміни до договору не вн осились, отже, відповідач зоб ов' язаний був оплачувати за комунальні послуги (зокрема , за теплову енергію) незважаю чи на те, що на те, що фактично т еплова енергія ним не спожив алась.

Представник відповідача п роти позову заперечив, посил аючись на те, що неодноразово звертався до позивача з прив оду припинення постачання те плової енергії та повідомляв , що труба гарячого водопоста чання на вході у приміщення в ідрізана та опломбована. Так им чином, послуги з теплопост ачання не надавались, у зв' я зку з чим оплачувати їх немає підстав.

У судовому засіданні 30.05.2011 р. г осподарським судом оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004р. між Комунальним п ідприємством по утриманню жи тлового господарства Печерс ького району м. Києва «Печерс ькжитло»(виконавець) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Київське»(спожива ч) був укладений Договір про н адання комунальних послуг та відшкодування витрат на утр имання будинку та прибудинко вої території від 01.03.2004р. №14770 (а.с. 28-29).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 даного Договору виконавець зобов' язувався надати споживачеві послуги з водо-, теплопостача ння, водовідведення, утриман ня будинку та прибудинкової території, а саме приміщення , яке належить ТОВ «Київське» на праві приватної власност і та знаходиться на першому п оверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, загаль ною площею 60,2 кв.м., а споживач з обов' язувався своєчасно зд ійснювати оплату за споживан ня і користування комунальни ми послугами та відшкодовува ти пропорційну частку витрат на утримування будинку та пр ибудинкової території на умо вах цього Договору.

Відповідно до п.4.1 Рішення Пе черської районної у м. Києві р ади від 12.06.2007р. №47 «Про реорганіз ацію комунального підприємс тва по утриманню житлового г осподарства Печерського рай ону м. Києва «Печерськжитло» шляхом виділу», КП УЖГ «Хреща тик»(позивач) є правонаступн иком прав та обов' язків КП У ЖГ «Печерськжитло».

Відповідно до п.8.1 Договору в ід 01.03.2004р. №14770, даний Договір є без строковим та діє на весь час н адання послуг до моменту йог о розірвання. Доказів розірв ання даного Договору сторони господарському суду не нада ли, на підставі чого Господар ський суд міста Києва визнає , що даний Договір є чинним.

Пунктами 2.1, 3.2 Договору від 01.03. 2004р. №14770 встановлено, що вартіст ь місячної плати за надані по слуги з холодного водопостач ання та водовідведення, гаря чого водопостачання та центр ального опалення визначаєть ся з урахуванням їх фактично го споживання за встановлени ми тарифами.

Відповідно до п.3.4 Договору, р озмір пропорційної частки ви трат на утримання будинку та прибудинкової території вст ановлюється згідно річного к ошторису експлуатаційних ви трат та щоквартально перерах овується за фактичними даним и бухгалтерського обліку за методикою, затвердженою орга ном місцевого самоврядуванн я.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконувалися зобов' язання за Договором від 01.03.2004р. №14770 та надавалися пер едбачені ним послуги, тоді як відповідач розрахунок за по слуги з теплопостачання розр ахувався не у повному обсязі , у зв' язку з чим виникла забо ргованість перед Комунальни м підприємством Печерської р айонної у місті Києві ради по утриманню житлового господа рства «Хрещатик»у розмірі 42 9 40, 71 грн.

За таких обставин Комуналь не підприємство Печерської р айонної у місті Києві ради по утриманню житлового господа рства «Хрещатик»просить Гос подарський суд міста Києва с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Київ ське»42 940, 71 грн. заборгованості за комунальні послуги та екс плуатаційні витрати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, колегія суддів вважає, що ви моги позивача не підлягають задоволенню з наступних підс тав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться і до виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

На підтвердження виконан ня своїх зобов' язань за Дог овором про надання комунальн их послуг від 01.03.2004р. №14770 КП УЖГ «Х рещатик»надало господарськ ому суду копії облікових кар ток (табуляграм) за грудень 2009р . - серпень 2010р. (а.с.91-101), де зазначе но розмір фактичного спожива ння теплової енергії, зокрем а, для потреб всього будинку, ч астина з якого у вигляді прим іщення кафе належить відпові дачу (м. Київ, вул. Хрещатик, 27).

Проте, із наданих облікових карток не вбачається обсяг п оставленої теплової енергії для потреб належного відпов ідачу приміщення.

З огляду на вищевикладене, Г осподарський суд міста Києва погоджується з твердженням відповідача про те, що надані позивачем облікові картки н е можуть бути прийняті до роз гляду у якості доказу фактич ного споживання відповідаче м послуг з гарячого водопост ачання.

Крім того, позивач не надав господарському суду жодних д оказів у підтвердження факти чного споживання теплової ен ергії відповідачем за жовтен ь-листопад 2009р.

Натомість, з матеріалів спр ави вбачається, що на трубопр оводі системи гарячого водоп остачання відповідача були в становлені заглушки, опломбо вані та відключені крани гар ячого водопостачання, що під тверджується Актами від 13.10.2009р . №01-10/116 та від 23.12.2009р. №01-12/115 (а.с.56,57), скла деними інспектором АЕК «Київ енерго»за результатами пров едення цільової перевірки те плового господарства будинк у, що знаходиться по вул. Хреща тик, 27 в м. Києві.

Крім того, 08.12.2009р. представник ом УЖХ «Дирекція»у присутнос ті представника КП УЖГ «Хрещ атик»було відрізано та оплом бовано трубу гарячого водопо стачання на вході у приміщен ня, що належить ТОВ «Київське », про що складено відповідни й Акт.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господ арського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприєм ство (енергопостачальник) ві дпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві, я кий зобов' язаний оплатити п рийняту енергію та дотримува тися передбаченого договоро м режиму її використання, а та кож забезпечити безпечну екс плуатацію енергетичного обл аднання, що ним використовує ться.

Як вбачається зі змісту нав еденої правової норми, квалі фікуючою ознакою договору по стачання енергетичними та ін шими ресурсами через приєдна ну мережу є наявність у спожи вача спеціальної приєднаної мережі та обладнання, придат ного для отримання енергетич них та інших ресурсів, а забез печення безпечної експлуата ції та режиму - частиною зоб ов' язань споживача.

Отже, існування відносин ен ергопостачання закон пов' я зує з наявністю у споживача е нергоприймаючого обладнанн я, приєднаного до мережі пост ачальницької організації та іншого необхідного обладнан ня.

При цьому, одним із основних зобов' язань споживача є зд ійснення оплати за прийняту енергію (ч.1 ст.276 ГК України).

Пунктом 3.1 Договору від 01.03.2004р. №14770 передбачено, що плата за ц им Договором вноситься спожи вачем на рахунок виконавця д о 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.2 Догово ру оплата вартості за надані комунальні послуги здійснює ться в залежності від фактич них витрат теплової енергії.

На підставі вищевикладено го, Господарський суд міста К иєва дійшов висновку про без підставність нарахувань, зді йснених КП УЖГ «Хрещатик»за комунальні послуги з постача ння ТОВ «Київське»теплової е нергії, оскільки з матеріалі в справи вбачається, що відпо відач не мав можливості факт ично споживати теплову енерг ію через відключення енергоп риймаючого обладнання, приєд наного до мережі постачальни цької організації.

Таким чином, у споживача ТОВ «Київське»був відсутній обо в' язок проводити із КП УЖГ « Хрещатик»розрахунки за тепл ову енергію у спірний період .

За інші комунальні послуги , надані КП УЖГ «Хрещатик»спо живачу ТОВ «Київське»на підс таві Договору від 01.03.2004р. №14770 у пе ріод з жовтня 2009р. по червень 2010р ., відповідач розрахувався у п овному обсязі, що підтверджу ється наявними у матеріалах справи копіями платіжних вим ог-доручень (а.с.41-49) та копіями в ідповідних платіжних доруче нь (а.с.50-53).

Посилання позивача на те, що відповідач зобов' язаний бу в самостійно подати до Акціо нерної енергопостачальної к омпанії «Київенерго»проект но-технічну документацію сис теми теплопостачання по пере рахунку теплового навантаже ння системи ГВП, погоджену з т еплопостачальною організац ією та представниками КП УЖГ «Хрещатик», господарський с уд визнає помилковим, оскіль ки між відповідачем та АЕК «К иївенерго» з приводу постача ння теплової енергії у примі щення за адресою: м. Київ, вул. Х рещатик, 27, договірні відносин и відсутні, натомість вони є м іж вказаною енергопостачаль ною організацією та позиваче м. Крім того, у відповідності д о Акту № 01-12/115 від 23.12.2009 р., яким вста новлено факт відключення кра нів у приміщення відповідача , споживачем визначено КП УЖГ «Хрещатик», якого і зобов' я зано надати таку проектно-те хнічну документацію.

Умовами ж Договору від 01.03.2004р . №14770 не передбачено зобов' яз ань у відповідача надавати п озивачу проектно-технічну до кументацію системи теплопос тачання по перерахунку тепло вого навантаження системи ГВ П.

Що стосується твердження п озивача про те, що до Договору від 01.03.2004р. №14770 не вносились від повідні зміни, пов' язані з в ідключенням кранів відповід ача від гарячого водопостача ння, то господарський суд не в изнає його підставою для від мови у позові, оскільки відпо відач неодноразово звертавс я з повідомленнями про необх ідність відключення його від системи теплопостачання, і ц е визнано представником пози вача у судовому засіданні, пр оте дані звернення були зали шені без належного реагуванн я та оформлення.

Враховуючи наведене, Госпо дарський суд міста Києва не з находить підстав для задовол ення позову.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті держмита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на позивача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 1, 2, 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенн і позову відмовити повністю.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено

01.06.2011 р.