Рішення

від 30.05.2011 по справі 48/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/135 30.05.11

За позовом Фірми «U.S. Invest AS»

до Суб' єкта підприємниць кої діяльності-фізичної особ и ОСОБА_1

про стягнення 6 751,00 Євро

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: Резніченко О.Ю.

відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «U.S. Invest AS»(надалі - «Фірма») звернулась до госпо дарського суду міста Києва і з позовом до Суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_1 (надалі - СПД-ФО ОСОБА_1) про стягнен ня 6 751,00 Євро.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач на підставі домовленості з відповідачем щодо укладення договору оре нди квартири перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 6 751,00 Євро. Прот е, відповідачем договір орен ди було укладено з іншою особ ою, а кошти сплачені позиваче м в якості завдатку, відповід ачем повернуто не було, у зв' язку із чим позивач просить с тягнути сплачені ним кошти у розмірі 6 751,00 Євро. Крім того, по зивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річ них у розмірі 6 862,42 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.03.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 18.04.20 11 р.

Ухвалами господарського с уду міста Києва від 18.04.2011 р. та 16.05. 2011 р. у зв'язку із неявкою предс тавника позивача та невикона нням ним вимог ухвал суду роз гляд справи відкладено до 16.05.20 11 р. та 30.05.2011 р. відповідно.

Представник позивача в суд ове засідання 30.05.2011 р. з'явився, п озовні вимоги підтримав в по вному обсязі та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 30.05.2011 р . не з' явився, вимоги ухвал су ду виконав, про причини неявк и суд не повідомив.

Належне повідомлення відп овідача про час та місце розг ляду справи підтверджується розпискою в повідомленні пр о перерву від 16.05.2011 р.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях склад ались протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача (в попере дніх судових засіданнях), все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 р. між СПД-ФО ОСОБА_ 1 (орендодавець) та Фірмою «U. S. Invest AS»(орендар) укладено догов ір оренди квартири (надалі - “Договір”).

В пункті 1.1 Договору визначе но, що предметом даного догов ору є тимчасова здача орендо давцем в оренду орендатору н а платній основі належної ор ендодавцю квартири, яка має н аступні характеристики: S заг . 169,60 м. кв., S жит. 66,80 м. кв., місцезнах одження квартири: АДРЕСА_1 з усіма невід' ємними техні чними пристроями та предмета ми домашньої обстановки, які передаються в оренду разом з квартирою згідно Додатку №1 д о даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору к вартира передається в оренду орендарю для проживання в ні й співробітника орендаря, а с аме г-на ОСОБА_2 та членів й ого сім' ї.

Згідно п. 3.1.1 Договору за домо вленістю сторін орендна плат а за користування квартирою за період з 01.05.2008 р. по 01.06.2008 р. склад ає 6 751,00 Євро та вноситься оренд атором в грошовій формі шлях ом перерахування на банківсь кий рахунок орендодавця згід но платіжних реквізитів, вка заних в договорі.

Пунктом 3.2 Договору встанов лено, що орендатор не пізніше 25.03.2008 р. перераховує орендодавц ю аванс по орендній платі за п еріод з 01.05.2008 р. по 01.06.2008 р. в сумі вка заній в п. 3.1.1 даного договору. С торони зобов' язуються підп исати акт прийому-передачі н аданих послуг з оренди кварт ири за вказаний період не піз ніше 05.06.2008 р.

Згідно п. 4.1 Договору даний до говір вступає в силу з момент у його підписання та діє до 01.06. 2008 р.

24.03.2008 р. на виконання умов дого вору позивачем на підставі а кту прийому-передачі житлово го приміщення було передано, а Фірмою «U.S. Invest AS»прийнято в кор истування об' єкт нерухомос ті, що вказаний в п. 1.1 Договору та знаходяться за адресою: м. К иїв, вул. Ірининська, 5/24, кв. 82.

25.03.2008 р. позивачем на рахунок в ідповідача було перерахован о грошові кошти у розмірі 6 751,00 Є вро.

27.03.2008 р. позивачем на адресу ві дповідача було надіслано лис т згідно змісту якого позива ч просить грошові кошти у роз мірі 6 751,00 Євро, що перераховані ним на рахунок СПД-ФО ОСОБА _1 25.03.2008 р. рахувати як аванс по с платі орендних платежів згід но договору оренди квартири від 24.03.2008 р. за період з 01.05.2008 р. по 01.06 .2008 р.

Позивач вказує, що підставо ю його звернення до суду є те, що ним на підставі домовлено сті з відповідачем про уклад ення договору оренди квартир и на рахунок відповідача бул о перераховано завдаток у ро змірі 6 751,00 Євро, а відповідачем натомість договору з позива чем укладено не було у зв' яз ку із чим позивач на підставі ч. 3 ст. 571 Цивільного кодексу Ук раїни просить стягнути вказа ну суму.

По-перше, відповідно до ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Наведені позивачем в позов і обставини стосовно не укла дення договору оренди не від повідає фактичним обставина м справи, оскільки матеріали справи містять укладений до говір за умовами якого відпо відач на підставі акту від 24.03.2 008 р. передав в оренду квартиру з погодженням розміру місяч ної орендної плати у сумі 6 751,00 Є вро.

Грошові кошти у розмірі 6 751,00 Є вро сплачені позивачем на пі дставі Договору у сумі, що від повідає погодженому розміру місячної орендної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно п. 3 ст. 285 Господарсько го кодексу України визначено , що одним із основних обов' я зків орендаря є внесення оре ндної плати своєчасно і в пов ному обсязі.

Матеріалами справи підтве рджується погодження орендн ої плати за користування май ном у розмірі 6 751,00 Євро за місяц ь та знаходження спірного ма йна у користуванні позивача у строк більше одного місяця (з 24.03.2008 р.), що виключає тверджен ня позивача про безпідставне отримання коштів.

По-друге, підставою позову є ч. 3 ст. 571 Цивільного кодексу Ук раїни - повернення завдатку .

Частиною 1 ст. 546 Цивільного к одексу України передбачено, що виконання зобов'язання мо же забезпечуватися неустойк ою, порукою, гарантією, застав ою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 570 Цивільного ко дексу України завдатком є гр ошова сума або рухоме майно, щ о видається кредиторові борж ником у рахунок належних з нь ого за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його викон ання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивіль ного кодексу України правоч ин щодо забезпечення виконан ня зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Позивачем доказів, які б під тверджували факт укладання м іж сторонами правочину про з авдаток у письмовій формі на дано не було, а укладений між с торонами договір оренди квар тири не містить норм про завд аток.

Згідно ч. 2 ст. 547 Цивільного ко дексу України правочин щодо забезпечення виконання зобо в'язання, вчинений із недодер жанням письмової форми, є нік чемним.

Наведене виключає задовол ення позову з визначених у нь ому підстав.

Таким чином, судом встановл ено існування двох самодоста тніх підстав для відмови у по зові про стягнення 6 751,00 Євро.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача 3% річних є п охідною від стягнення суми 6 7 51,00 Євро, а тому також не підляг ає задоволенню.

Отже, у задоволенні позовни х вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фірми «U.S. Invest AS»відмовити повні стю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В.Бойко

Дата підписання повно го тексту рішення - 02.06.2011 р.