Рішення

від 18.09.2006 по справі 1/2508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/2508

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" вересня 2006 р.                                                       Справа № 1/2508

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сичової О.П.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

третіх осіб  

прокурора  

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" (м.Київ)  

до Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд" (м. Житомир)

про повернення 707000,00 грн.

В судовому засіданні 12.09.06, на якому був присутній представник позивача Боярчук О.Б., оголошувалась перерва до 15год. 00хв. 18.09.06 згідно ст. 77 ГПК України.

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача повернути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 707000грн., які були зараховані позивачем на санаційний рахунок як інвестиції, згідно плану санації ВАТ "Атмашбуд" по справі №5/206"Б".

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.06 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги заперечує повністю, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (а.с.90, 91 т.1).

12.09.06 до господарського суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Господарський суд в судовому засіданні 12.09.06, зазначене клопотання відхилив, оскільки вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

В дане судове засідання представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі №5/206"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд" м.Житомир.

Ухвалою від 27.08.01 у справі №5/206"Б" господарський суд Житомирської області затвердив схвалений комітетом кредиторів план санації ВАТ "Атмашбуд" (далі по тексту відповідач).

Згідно плану санації, санаторами відповідача виступили Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалоконструкція" м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" м.Київ (далі по тексту позивач).

Відповідно до плану санації ВАТ "Атмашбуд" (а.с. 33-66 т.1), передбачалося провести реструктуризацію відповідача шляхом створення двох нових підприємств і продажу майна, яке недоцільно використовувати. Організація нових підприємств передбачала, по-перше, створення з участю інвесторів основного виробництва та його реєстрацію в м. Житомирі й, по-друге, допоміжного виробництва без участі інвесторів.

Крім того, при створені нового підприємства з основного виробництва з участю інвесторів передбачалося виділення майна ВАТ "Атмашбуд", а саме: головного корпусу та триповерхового побутового корпусу з розташованим у них обладнанням, і передачу його у власність (до статутного фонду) нового підприємства за його ринковою вартістю. Інвестори мали отримати частку у статутному фонді нового підприємства пропорційно обсягу сплачених ними коштів на погашення боргів відповідача.

Отже, планом санації було передбачено внесення інвестором інвестицій, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 800000грн. на санаційний рахунок ВАТ"Атмашбуд" для погашення кредиторської заборгованості та передачу майна відповідача у власність позивача (інвестора) за внесені інвестиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інвестор за умови виконання зобов'язань передбачених планом санації, може набувати права власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Таким чином, положення плану санації не суперечили нормам вищезазначеного Закону.

На виконання плану санації ВАТ „Атмашбуд" між позивачем та відповідачем було укладено Договір про порядок внесення та використання інвестицій від 03 вересня 2001 року (а.с. 63-66 т.1).

Укладення вищезазначеного договору було обумовлено тим, що планом санації ВАТ "Атмашбуд" не було встановлено строк виконання зустрічних зобов'язань (зобов'язання ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" - надати інвестиції і зобов'язання ВАТ "Атмашбуд" - передати у власність майно). Зокрема, п.2.4. та п.2.5 договору від 03.09.01 було визначено, що відповідач зобов'язувався прийняти інвестиції та перерахувати їх своїм кредиторам, а інвестор отримати компенсацію за суму інвестицій за рахунок основного виробництва ВАТ "Атмашбуд", або отримати їх у власність на протязі наступних 20 календарних днів від дати внесення інвестицій.

Тобто, у договорі про порядок внесення та використання інвестицій від 03.09.01 були конкретизовані зобов'язання сторін та вказано строк їх виконання.

Додатковою угодою від 03.01.02 були внесені зміни до договору від 03.09.01 та виключено п. 2.4 та 2.5 (а.с. 67 т.1).

На виконання плану санації ВАТ „Аташбуд", позивач перерахував на санаційний рахунок ВАТ „Атмашбуд" грошові кошти на загальну суму 707000,00 грн., а саме:

- платіжним дорученням № 640 від 25 грудня 2001 року на суму 41000,00 грн. (а.с.71 т.1);

- платіжним дорученням № 1 від 29 січня 2002 року на суму 666000,00 грн. (а.с.70т.1).

Однак, в порушення плану санації, нове підприємство з основного виробництво за участю інвесторів, зокрема позивача, створене й зареєстроване не було.

Згідно рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" від 30.01.02,  Відкрите акціонерне товариство "Атмашбуд" стало учасником позивача внісши частку до його Статутного фонду в розмірі 800000.грн., про що було зазначено в Статуті, який був затверджений Загальними зборами ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна", протокол №1 від 30.01.02.

Відповідно до Установчого договору  від 05.02.02, між позивачем та відповідачем був складений акт приймання-передачі основних засобів від 01.03.02 з додатком №1 в якому було перелічене майно, яке передавалось до Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" та яке було визначене як інвестиції.

Отже, згідно акту приймання-передачі від 01.03.02, відповідач передав у власність позивача майно, як цілісний майновий комплекс, загальною вартістю 800000грн., що майже рівноцінне сумі внесених інвестицій до ВАТ "Атмашбуд".

З протоколу №2/1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" від 26.01.02 вбачається, що в подальшому зборами учасників було прийняте рішення про викуп всієї долі ВАТ "Атмашбуд" в Статутному фонді позивача, яка була внесена обладнанням та іншими цінностями, самим ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" за номіналом 795732грн. 97коп., що дорівнює 100% голосів (внеску).

Розрахунки з відповідачем позивач зобов'язувався провести на протязі 2002 року.

У зв'язку з виходом відповідача зі складу учасників позивача до Статуту ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" були внесені відповідні зміни, які затверджені загальними зборами учасників (протоколу №2 від 26.03.02) та 15.04.02 державним органом реєстрації.

30.04.02 між ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" та ВАТ "Атмашбуд" був укладений акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог - інвестицій.

В даному акті сторони визначили, що станом на 30.04.02 мають зустрічні однорідні вимоги, зокрема:

- вимоги позивача до відповідача по грошовим коштам, які були внесені як інвестиції по справі №5/206"Б", з метою погашення заборгованості ВАТ "Атмашбуд" перед кредиторами та які були перераховані згідно плану санації на санаційний рахунок і взамін яких позивач не отримав майно у власність;

- вимоги відповідача до позивача по відшкодуванню вартості долі в статутному фонді після виходу його зі складу учасників ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна".

Зазначені зобов'язання були припинені сторонами шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 217 Цивільного Кодексу України 1963 року.

Проте, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.03.04 по справі №2-340/04 були задоволені позовні вимоги ВАТ "Атмашбуд" до ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" та визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Атмашбуд" від 18.01.02, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" від 30.01.02, визнано недійсним установчий договір ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" від 05.02.02, зареєстрований Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 27.03.02 за №15550, визнано недійсним Статут ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна", затверджений загальними зборами учасників (протокол №1 від 30.01.02) зареєстрований Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 27.03.02 №15550; визнано за ВАТ "Атмашбід" право витребувати від ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" основні засоби вартістю 800000грн. передані до статутного фонду ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" 01.03.02 та зобов'язано останнього повернути ВАТ "Атмашбуд" із свого володіння основні засоби вартістю 800000грн., які передані ВАТ "Атмашбуд" до статутного фонду ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" згідно акту приймання - передачі основних засобів від 01.03.02, перераховані в додатку № 1 до акту приймання - передачі основних засобів від 01.03.02.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2004 року по справі № 22-3478 та постановою Верховного Суду України від 06 квітня 2005 року по даній цивільній справі вищевказане рішення Печерського районного суду м. Києва було залишено без змін.

Отже, після прийняття рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №2-340/04, підстави для проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, відпали.

Оскільки, умови плану санації по справі №5/206"Б" фактично не були виконані, так як нове підприємство з участю інвестора створене не було, і позивачу (санатору) не було передано у власність майно відповідача взамін вкладених інвестиційних коштів в сумі 707000грн., провадження у справі №5/206"Б" припинено у зв'язку з затвердженням ухвалою від 15.05.03 умов мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами, і припинення провадження надає можливість кредиторам звертатись до суду з позовами про стягнення заборгованості, яка виникла під час провадження у справі про банкрутство, господарський суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду для захисту свого цивільного права та відновлення майнового стану.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, даний цивільний кодекс набрав чинності з 01.01.04.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Підстава для проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, відпала після прийняття рішення Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-340/04.

Дане рішення, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, вступило в силу з моменту його затвердження апеляційним судом, а саме - 02 червня 2004 року

Таким чином, до прав та обов'язків, що з'являються у сторін у зв'язку із зникненням підстав проведення взаємозаліку, слід застосовувати положення ЦК України від 16.01.03.

Господарський суд вважає, що до даних спірних цивільних правовідносин необхідно застосувати положення глави 83 ЦК України - набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 цієї статті встановлюють, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу 707000грн., оскільки на грошові кошти, які були ним перераховані на санаційний рахунок ВАТ "Атмашбуд" як інвестиції, не були передані у власність  ТОВ  "Ворд Білдінг Системс Україна" майнові активи відповідача, а зобов'язання сторін щодо проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, згідно акту від 30.04.02, не можуть бути виконані зважаючи на прийняте рішення Печерським районним судом м.Києва по справі № 2-340/04 від 25.03.04. Отже, у відповідача (як у набувача майна) відсутні правові підстави для неповернення позивачу (потерпілому) грошових коштів, які були ним набуті в процедурі санації застосованої у справі №5/206"Б" та не відшкодовані позивачу у зв'язку з прийнятим судовим рішенням по справі №2-340/04 від 25.03.04.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені документально, заявлені у відповідності з чинним законодавством та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються доводами позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд" м.Житомир, вул.Баранова, 87Код ЄДРПОУ 01412271 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" м.Київ , вул. Баумана, 23/2, к.7 код ЄДРПОУ 20067897:

- 707000 грн. 00 коп. (сімсот сім  тисяч грн. 00 коп.) грошових коштів;

- 7070 грн. 00 коп. (сім тисяч сімдесят грн. 00коп.) сплаченого державного мита;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Сичова О.П.  

       Дата підписання 28.09.06

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу