Постанова

від 27.12.2006 по справі 1/2508

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/2508

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" грудня 2006 р.                                                          Справа №  1/2508

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Зарудяної Л.О.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача:

Герелес Л.В. - довіреність №19/09-01 від 19.09.2006 р. (була присутня в судовому засіданні 21.12.2006р.),

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської  області

від "18" вересня 2006 р. у справі №  1/2508 (суддя Сичова О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна", м.Київ      

до Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд", м.Житомир

про повернення 707000,00 грн.

з перервою в судовому засіданні з 21.12.2006р. по 27.12.2006р.

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.09.2006р. у справі №1/2508 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна", м.Київ    до Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд", м.Житомир про повернення 707000,00 грн. задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд" м.Житомир на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" м.Київ 707000,00грн. грошових коштів; 7070,00грн. сплаченого державного мита; 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ "Атмашбуд", м.Житомир звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи та відсутність повної і всебічної їх оцінки.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- відповідно до норм статей 17,18,19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвалою арбітражного суду Житомирської області від 27.08.2001р. затверджено схвалений 26.06.2001р. комітетом кредиторів план санації ВАТ «Атмашбуд» (дію якого продовжено ухвалою того ж суду від 12.11.2002р.) за участю інвесторів: ТОВ «Укрметалоконструкція» і ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна». Відповідно до плану санації передбачалося провести реструктуризацію ВАТ «Атмашбуд» шляхом створення двох нових підприємств і продажу майна, яке не доцільно використовувати. Організація нових підприємств передбачала, по-перше, створення з участю інвесторів основного виробництва та його реєстрацію в м. Житомирі й, по-друге, допоміжного виробництва без участі інвесторів. Крім того, при створенні нового підприємства з основного виробництва з участю інвесторів передбачалось виділення майна ВАТ «Атмашбуд», а саме: головного виробничого корпусу та триповерхового побутового корпусу з розташованим у них обладнанням, і передачу його у власність (до статутного фонду) нового підприємства за його ринковою вартістю. Інвестори мали отримати частку в статутному фонді нового підприємства пропорційно обсягу сплачених ними коштів на погашення боргів ВАТ «Атмашбуд». Таким чином, планом санації передбачалася реорганізація ВАТ «Атмашбуд» з метою відновлення його платоспроможності, а не його" ліквідація з передачею основних засобів одному з інвесторів - ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна». Однак, на порушення плану санації та прав ВАТ «Атмашбуд» нове підприємство з основного виробництва з участю інвесторів (ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» та ТОВ «Укрметалоконструкція») у м. Житомирі створене й зареєстроване не було. ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» порушено право ВАТ «Атмашбуд» на створення нового підприємства на базі основного виробництва та участь у ньому, на одержання в його статутному фонді частки відповідної ринкової вартості майна, на функціонування основного виробництва ВАТ «Атмашбуд» та реорганізацію останнього;

- ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» придбало майно ВАТ «Атмашбуд» відповідно до акту передачі нерухомого майна №2 від 26.09.2001р. та договору №7/26 від 26.09.2001р. безоплатно, оскільки вартість простого векселя, що становить 93000грн., яким ТОВ «Ворд Білідінг Системс Україна» розрахувалось з ВАТ «Атмашбуд» за нерухоме майно, балансова вартість якого становить 12 339 232,00грн. відповідно до договору №7/26 від 26.09.2001р., зараховані у вартість майна ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна», яка визначена для виплати ВАТ «Атмашбуд» при його виході із ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна», що підтверджується актом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 30.04.2002р. та аудиторським висновком. ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» набуло безоплатно в статутний фонд основні засоби вартістю 800000,00грн., оцінюючи вартість станків в 8,00грн.. тощо. Платоспроможність ВАТ «Атмашбуд» не поновлено. Фактично відбулася передача бізнесу із заподіянням збитків «ВАТ «Атмашбуд»;

- господарський суд Житомирської області безпідставно, не врахувавши встановлені судами у інших справах обставини, які мають значення у даній справі, дійшов висновку, що планом санації було передбачено внесення інвестором інвестицій шляхом перерахування грошових коштів в сумі 800000,00грн. на санаційний рахунок ВАТ «Атмашбуд» для погашення кредиторської заборгованості та передачу майна позивачу у власність. Необгрунтованим також є висновок господарського суду Житомирської області про те, що позивач не отримав майно у власність. Балансова вартість майна, яким незаконно заволоділо ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» становить 13 139 232,00грн.;

- майно, яким ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» заволоділо під час санації ВАТ «Атмашбуд» незаконно, не повернуто відкритому акціонерному товариству. Рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №20240/04 від 25.03.2004р. не виконане. Відповідно до постанови ВДВС Шевченківського РУЮ від 21.10.2005р. у справі №1038-04/1 виконавчий лист, виданий на примусове виконання зазначеного рішення, повернуто стягувачу. Відповідно до акту від 20.07.2005р. основні засоби, які повинні бути повернуті ВАТ «Атмашбуд» відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №20240/04 від 25.03.2004р. списані в металобрухт, на витрати діяльності підприємства. ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» основні засоби, оцінені у 800000,00грн., продало і отримало за них понад зазначену суму. В подальшому, відповідно до акту від 20.07.2005р., основні засоби, які повинні бути повернуті ВАТ «Атмашбуд» відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №20240/04 від 25.03.2004р. списані Компанією «Кенеш-КФ» в металобрухт, на витрати діяльності підприємства;

- суд, постановляючи рішення 18.09.2006р., не дослідив питання виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №20240/04 від 25.03.2004р., що має важливе значення у справі. Оскаржуване рішення постановлено не у відповідності з обставинами справи, у відсутність повної і всебічної їх оцінки. Крім того, відповідно до угоди від 03.01.2002р. про внесення змін та доповнень до договору від 03.09.2001р.про порядок внесення та використання інвестицій з договору виключені п.п. 2.4, 2.5, якими передбачалась передача ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» обладнання у власність. За таких обставин рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №20240/04 від 25.03.2004р. ніяким чином не стосується підстав, за якими ВАТ «Атмашбуд» зобов'язане повернути набуті інвестиції;

- судом першої інстанції не враховано і ту обставину, яка встановлена судами, відповідно до якої ТОВ «Ворд Білдінг Системс Україна» винне у невиконанні плану санації щодо реструктуризації ВАТ «Атмашбуд» шляхом створення двох нових підприємств та отримання інвесторами частки в статутному фонді нового підприємства пропорційно обсягу сплачених ними коштів.

В судовому засіданні 21.12.2006р. представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, рішення господарського суду Житомирської  області від 18 вересня 2006 р. вважає прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна", м.Київ звернулось до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 707000грн., які були зараховані позивачем на санаційний рахунок як інвестиції, згідно плану санації ВАТ "Атмашбуд" по справі №5/206"Б" (а.с.4-7, т.1).

Так, господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі №5/206"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд" м.Житомир.

Ухвалою від 27.08.01 у справі №5/206"Б" господарський суд                                                                            Житомирської області затвердив схвалений комітетом кредиторів план санації ВАТ "Атмашбуд".

Згідно плану санації, санаторами відповідача виступили Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалоконструкція", м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна", м.Київ.

Відповідно до плану санації ВАТ "Атмашбуд" (а.с. 33-62 т.1), передбачалося провести реструктуризацію відповідача шляхом створення двох нових підприємств і продажу майна, яке недоцільно використовувати. Організація нових підприємств передбачала, по-перше, створення за участю інвесторів основного виробництва та                                                                                                                           його реєстрацію в м. Житомирі й, по-друге, допоміжного виробництва без участі інвесторів.

Крім того, при створені нового підприємства з основного виробництва за участю інвесторів передбачалося виділення майна ВАТ "Атмашбуд", а саме: головного корпусу та триповерхового побутового корпусу з розташованим у них обладнанням, і передачу його у власність (до статутного фонду) нового підприємства за його ринковою вартістю. Інвестори мали отримати частку у статутному фонді нового підприємства пропорційно обсягу сплачених ними коштів на погашення боргів відповідача.

Отже, планом санації не передбачалася передача майна боржника ВАТ "Атмашбуд" у власність позивача, які це вказав суд першої інстанції у своєму рішенні, а передбачалася передача майна боржника до статутного фонду новоствореного підприємства.

На виконання плану санації ВАТ „Атмашбуд" між позивачем та відповідачем було укладено Договір про порядок внесення та використання інвестицій від 03 вересня 2001 року (а.с. 63-66 т.1).

Зокрема, п.2.4. та п.2.5 договору від 03.09.01 було визначено, що відповідач зобов'язувався прийняти інвестиції та перерахувати їх своїм кредиторам, а інвестор отримати компенсацію за суму інвестицій за рахунок основного виробництва ВАТ "Атмашбуд", або отримати їх у власність на протязі наступних 20 календарних днів від дати внесення інвестицій.

Додатковою угодою від 03.01.02 були внесені зміни до договору від 03.09.01 та виключено п. 2.4 та 2.5 (а.с. 67 т.1).

На виконання плану санації ВАТ „Аташбуд", позивач перерахував на санаційний рахунок ВАТ „Атмашбуд" грошові кошти на загальну суму 707000,00 грн., а саме:

- платіжним дорученням № 640 від 25 грудня 2001 року на суму 41000,00 грн. (а.с.71 т.1);

- платіжним дорученням № 1 від 29 січня 2002 року на суму 666000,00 грн. (а.с.70т.1).

Однак, в порушення плану санації, нове підприємство з основного виробництво за участю інвесторів, зокрема позивача, створене й зареєстроване не було.

Згідно рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" від 30.01.02,  Відкрите акціонерне товариство "Атмашбуд" стало учасником позивача, внісши частку до його Статутного фонду в розмірі 800000грн., про що було зазначено в Статуті, який був                              затверджений Загальними зборами ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна", протокол №1 від 30.01.02.

Відповідно до Установчого договору  від 05.02.02р., між позивачем                               та відповідачем був складений акт приймання-передачі основних засобів від                                    01.03.02 з додатком №1, в якому було перелічене майно, яке передавалось до Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна".

Отже, згідно акту приймання-передачі від 01.03.02, відповідач передав у власність позивача майно, як цілісний майновий комплекс, загальною вартістю 800000грн., що майже рівноцінне сумі внесених інвестицій до ВАТ "Атмашбуд".

З протоколу №2/1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Білдінг Системс Україна" від 26.01.02 вбачається, що в подальшому зборами учасників було прийняте рішення про викуп всієї долі ВАТ "Атмашбуд" в Статутному фонді позивача, яка була внесена обладнанням та іншими цінностями, самим ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" за номіналом 795732грн. 97коп., що дорівнює 100% голосів (внеску).

Розрахунки з відповідачем позивач зобов'язувався провести на протязі 2002року.

У зв'язку з виходом відповідача зі складу учасників позивача до Статуту ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" були внесені відповідні зміни, які затверджені загальними зборами учасників (протоколу №2 від 26.03.02) та 15.04.02 державним органом реєстрації.

30.04.02 між ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" та ВАТ "Атмашбуд" був укладений акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог - інвестицій.

В даному акті сторони визначили, що станом на 30.04.02 мають зустрічні однорідні вимоги, зокрема:

- вимоги позивача до відповідача по грошовим коштам, які були внесені як інвестиції по справі №5/206"Б", з метою погашення заборгованості ВАТ "Атмашбуд" перед кредиторами та які були перераховані згідно плану санації на санаційний рахунок і взамін яких позивач не отримав майно у власність;

- вимоги відповідача до позивача по відшкодуванню вартості долі в статутному фонді після виходу його зі складу учасників ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна".

Зазначені зобов'язання були припинені сторонами шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 217 Цивільного Кодексу України 1963 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.03.04 по справі №2-340/04 були задоволені позовні вимоги ВАТ "Атмашбуд" до ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна", зокрема, визнано за ВАТ "Атмашбід" право витребувати від ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" основні засоби вартістю 800000грн., передані до статутного фонду ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" 01.03.02, та зобов'язано останнього повернути ВАТ "Атмашбуд" із свого володіння основні засоби вартістю 800000грн., які передані ВАТ "Атмашбуд" до статутного фонду ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" згідно акту приймання - передачі основних засобів від 01.03.02, перераховані в додатку № 1 до акту приймання - передачі основних засобів від 01.03.02р.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2004 року по справі № 22-3478 та постановою Верховного Суду України від 06 квітня 2005 року по даній цивільній справі вищевказане рішення Печерського районного суду м. Києва було залишено без змін.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.09.2006р. позивачу було повернуто грошові кошти в сумі 707000грн., перераховані ним на санаційний рахунок як інвестиції, згідно плану санації ВАТ "Атмашбуд".

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа №5/206"Б" про визнання банкрутом Акціонерного товариства відкритого типу "Атмашбуд", м.Житомир.

Ухвалою від 04.01.2001р. арбітражний суд Житомирської області відкрив процедуру санації ВАТ "Атмашбуд".

27.08.2001р. господарський суд Житомирської області виніс ухвалу, якою  затвердив, схвалений комітетом кредиторів 26.06.2001р., план санації ВАТ "Атмашбуд" за участю інвесторів ТОВ "Укрметалоконструкція", м.Київ та ТОВ "Ворд Білдінг                             Системс Україна" (том 1, а.с. 150-152). Цією ж ухвалою зобов'язано керуючого санацією ВАТ "Атмашбуд" забезпечити реалізацію затвердженого судом плану санації боржника.

Відповідно до умов плану санації ВАТ "Атмашбуд" мали бути створені нові підприємства -  основне виробництво  за участю  інвесторів,  з  внесенням   в  статутний  фонд  майна відповідної   ринкової   вартості, та допоміжне виробництво без участі інвесторів (п.2.1.3. плану).

До статутного фонду підприємства, що повинне було займатись основним виробництвом, ВАТ "Атмашбуд" мало бути внесено головний виробничий корпус та трьохповерховий побутовий корпус з розташованим в них обладнанням. Засновниками зазначеного підприємства повинні були бути поряд з ВАТ "Атмашбуд", інвестори - ТОВ „Укрметалоконструкція"  та ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна".

Тобто, план санації передбачав наступний порядок компенсації                                      інвестицій, а саме: два інвестора (ТОВ „Укрметалоконструкція"  та ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна") вносять інвестиції шляхом перерахування їх на                                      рахунок ВАТ "Атмашбуд" та створюють нове підприємство в м.Житомирі,                         після отримання інвестицій ВАТ "Атмашбуд" передає згідно з умовами плану                                санації новому підприємству нерухоме майно та виробниче обладнання. В якості компенсації за надані інвестиції інвестори отримують долі в статутному фонді нового підприємства.

Факт порушення умов плану санації ВАТ "Атмашбуд" інвестором - ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" встановлено судом при розгляді інших судових справ за участю сторін даного спору. Так, в ухвалі судової колегії у цивільних справах Верховного Суду України від 06.04.2005р. зазначено, що планом санації передбачалася реорганізація ВАТ "Атмашбуд" з метою відновлення його платоспроможності, а не його ліквідація з передачею основних засобів одному з інвесторів - ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна".

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2002р. між сторонами була укладена угода про внесення змін та доповнень до договору від 03.09.2001р., згідно якої пункти 2.4 та 2.5 договору, якими передбачалась передача ТОВ "Ворд Білдінг Системс Україна" майна відповідача у власність, були виключені з договору та визнані такими, що не підлягають виконанню (а.с.67, т.1).

Отже, підстави для компенсації внесених інвестицій майном у ВАТ "Атмашбуд" відсутні, на що судом першої інстанції не було звернуто увагу.

Враховуючи, що план санації ВАТ "Атмашбуд" не був виконаний з                                       вини позивача, пункти 2.4 та 2.5 виключені з договору від 03.09.2001р., рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2004р. у справі №2-340/04, яким зобов'язано позивача повернути відповідачу основні засоби вартістю 800 000 грн., що були внесені відповідачем в статутний фонд позивача, не виконано, колегія суддів вважає, що у позивача відсутні підстави для повернення від відповідача коштів в сумі 707 000 грн.  

Згідно ст.  43  ГПК  України  ( 1798-12 ) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на всебічному,  повному  і  об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду  є  законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами  матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх  відсутності  -  на  підставі  закону,  що регулює  подібні  відносини,  або  виходячи  із  загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд", м.Житомир підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

  Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд", м.Житомир задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2006р. у справі №1/2508 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

3. Справу №1/2508 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя:                                                              Зарудяна Л.О.

 судді::

                                                                                           Вечірко І.О  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд