Рішення

від 14.09.2006 по справі 12/2259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2259

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" вересня 2006 р.                                                     Справа № 12/2259

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської  Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився.

від відповідача Осипенко О.В. - директор.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" (м. Житомир)  

до Приватного підприємства "Фаворит" (м. Житомир)

про стягнення 29700,10 грн.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, спір вирішено у більш тривалий термін ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                         29 700,10 грн. , з яких: 19 500,00 грн. - заборгованість, 3 667,60 грн. - пеня, 5 947,50 грн. - інфляційні, 585,00 грн - 3% річних.

Позивач свого представника в засідання суду не направив.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.26). В судовому засіданні представник відповідача надав угоду про залік зустрічних позовних вимог від 28.11.03р. (а.с.44), з якої вбачається, що фактична основна заборгованість відповідача становить 1438,14грн.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд    

ВСТАНОВИВ:

27.06.03р. між ВАТ "Біомедскло" (позивач) та ПП "Фаворит" (відповідач) укладено договір поставки № №48 (а.с. 6,7), на виконання якого позивач виготовив та поставив відповідачу продукцію (скловироби) загальною вартістю 19500,00грн., що підтверджується видатковими накладними № 00714 від 28.06.03р. на суму          16200,00 грн. та  № 01303 від 13.11.03р. на суму 3300,00 грн.  та довіреностями на право отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.9-12).

Згідно з п.2.1. Договору відповідач зобов'язався розрахуватися за поставлений товар з відстроченням оплати протягом 10 банківських днів.

В порушення умов договору, відповідач не провів оплату за переданий товар в обумовлені строки.

На день звернення до суду, за даними позивача, заборгованість відповідача по вказаному договору становила 19500,00грн.

Відповідач позовних вимог  не визнає. У відзиві на позовну заяву (а.с.26) зазначив, що позивач рахується в боржниках ПП "Фаворит", оскільки останній надавав йому транспортні послуги та проводив відпуск продукції, розрахунки по яких проведено не було.

В обгрунтування своїх заперечень надав, підписану сторонами, угоду про залік зустрічних позовних вимог від 28.11.03р.,  згідно якої сторони домовилися про припинення взаємних зобов'язань  заліком наступних зустрічних  вимог:

1. Вимоги ВАТ"Біомедскло" до ПП"Фаворит" по оплаті за отриману склотрубку згідно договору №48 від 27.06.03р. на суму 19500,00грн.

2. Вимоги ПП"Фаворит" до ВАТ"Біомедскло" по оплаті за надані послуги за отриманий товар згідно акту звірки від 03.06.03р., актів виконаних робіт №№ 61, 70, 144, 145 від 06.06.03р., 12.06.03р., 24.10.03р., видаткових накладних №№ 19, 20 від 28.10.03р. та 17.11.03р. на загальну суму 18061,86грн.

На підтвердження обставин, викладених в угоді відповідач надав перераховані у п.2 угоди документи (а.с.45-54).

Відповідно до  ст.  217 ЦК УРСР,  яка була чинна на момент виникнення господарських правовідносин між сторонами, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

За таких обставин, Угодою про залік зустрічних вимог від 28.11.03р. було припинено господарське зобов'язання відповідача перед позивачем на суму       18061,86 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що  угодою від 28.11.06 припинено зобов'язання за накладною №  БІБ -00714 від 28.06.03 на суму 16200,00 грн. та частково за накладною № БІБ - 01303 від 13.11.03 на суму  1861,86 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1438,14грн.  за видатковою накладною № БІБ № 01303.

Враховуючи, що на момент  звернення до суду заборгованість в сумі 18061,86 грн. була відсутня, позовні вимоги в цій частині є безпідставними, а тому  в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п.5.1. Договору покупець (відповідач) у випадку порушення термінів оплати, зазначених у п.2.1 Договору, виплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

На підставі п.5.1 Договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3667,60 грн. за  прострочку виконання грошового зобов'язання в сумі 19500,00 грн. за період з 20.06.05р. по 20.06.06р.  (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційні на суму 5947,50грн.(а.с.15-16) та  річні на суму 585,00грн. (а.с.17-18).

Оскільки заборгованість відповідача становить 1438,14 грн.,  позивачем  необгрунтовано нараховано відповідачу пеню, інфляційні та 3% річних у вищевказаних сумах.

Судом здійснено перерахунок позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних  нарахувань та 3% річних у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України відносно фактично існуючої  заборгованості відповідача на день їх нарахування.

За розрахунком суду пеня за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 1438,14 грн. за період з 20.06.05 по 20.06.06  становить 271,12грн.

Інфляційні нарахування за несвоєчасно проведені розрахунки по накладній № БІБ-00714 від 28.06.03р. слід рахувати за період з липня  по листопад 2003 року, що становить 320,21 грн.   

Інфляційні  нарахування по накладній №  БіБ - 01303 від 13.11.03р.  слід здійснювати за період з грудня 2003р по травень 2006р. (період визначений позивачем) і на суму заборгованості 1438,14 грн., що становить  421,75 грн.  Таким чином загальна сума інфляційних нарахувань становить 741,96 грн.

Оскільки 3% річних позивач нарахував за 1 рік (з 20.06.05р. по 20.06.06р.), то їх розмір (відкоригований на суму фактичної заборгованості у вказаний період) становить 43,14грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті  обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не заперечив, письмового відзиву не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню частково в розмірі 2494,36 грн., в тому числі 1438,14грн. основного боргу, 271,12грн. пені, 741,96 грн. інфляційних, 43,14грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фаворит",  м.Житомир, вул. 1 Травня,41, кв. 34, код 20426801,

на користь Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло", м.Житомир, вул. Промислова, 26, код 04763746,

- 1438,14грн.- сума основної заборгованості;

- 271,12грн. пені;

- 741,96грн. інфляційних;

- 43,14грн. річних;

- 24,94 грн. витрат по сплаті держмита;

- 09,91 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.   

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

      Дата підписання: 27 вересня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2  позивачу

3-відповідачу