Постанова

від 29.09.2006 по справі 5/233-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/233-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

29 вересня 2006 р.                                                             Справа  № 5/233-А

За позовом:        ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т. Королево, Виноградівського району

До відповідача:  ДПІ у Виноградівському районі

Про визнання протиправним Рішення про адміністративний арешт активів від 25.07.2006р. та Наказу №163 від 13.07.2006р.

Заступник Голови господарського суду Суддя        О.С.Йосипчукза участю представників сторін:позивача:          відповідача:                 Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево до ДПІ у Виноградівському районі про визнання протиправним Рішення про адміністративний арешт активів від 25.07.2006р. та Наказу №163 від 13.07.2006р.,

                                            ВСТАНОВИВ:      

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання протиправним Наказу ДПІ у Виноградівському районі №163 від 13.07.2006р.

Даним актом ненормативного характеру, податковим органом –відповідачем у справі прийнято рішення про проведення на підприємстві позивача з 18.07.2006р. позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання ним податкового законодавства.

За твердженням позивача, спірний наказ суперечить ст..11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Окрім того, позивач просить визнати протиправним Рішення ДПІ у Виноградівському районі від 25.07.2006р. про застосування адміністративного арешту активів платника податку.

Даним Рішенням, податковий орган –відповідач у справі застосував до позивача умовний арешт активів, у зв'язку із недопущенням до проведення позапланової перевірки.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на законність та обґрунтованість оскаржуваних актів.

     Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,      Суд задовольняє позов,   виходячи з наступного:

У відповідності до п.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” податковий орган вправі здійснювати позапланові виїзні перевірки виключно в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України.

Згідно із ч.6 ст..11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків, у випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит орану ДПС протягом 10 робочих днів з дня одержання запиту.

Таким чином, чинним податковим законодавством право відповідача на проведення позапланової виїзної перевірки поставлено у пряму залежність від звернення до платника податків із запитом та наданням відповіді на такий запит.

Оскільки Наказ на проведення позапланової виїзної перевірки №163 видано 13.07.2006р., у відповідності до згаданих вище норм права, запит відповідач повинен був надіслати на адресу відповідача не пізніше 03.07.2006р.

Позивач стверджує відсутність будь-якого звернення ДПІ у Виноградівському районі із запитом. Не змін надати такого доказу і відповідач у справі (ст.71 КАС України).

Тому, з урахуванням наведеного вище, суд констатує відсутність у відповідача правових підстав для винесення Наказу ДПІ у Виноградівському районі №163 від 13.07.2006р.

Зважаючи на протиправність Наказу ДПІ у Виноградівському районі №163 від 13.07.2006р., слід визнати сумнівним і Рішення про застосування адміністративного арешту активів від 25.07.2006р.

Окрім того, як встановлено у ході судового розгляду справи, Акт про не допуск до проведення перевірки складено не було і, таким чином, Рішення про застосування адміністративного арешту активів було прийнято без належної підстави.

Як вбачається із матеріалів справи, без акту про не допуск до проведення перевірки, виключно на підставі подання про застосування адміністративного арешту активів від 24.07.2006р.(час реєстрації не зазначено), керівником ДПІ у Виноградівському районі 25.07.2006р. об 17 год. 00 хв. було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево, яке вручено товариству та банківській установі.

Відповідно до п.9.1.1. ст..9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу.

Однак, звертаючись до суду із поданням про продовження адміністративного арешту активів, заявник не подав жодного доказу на підтвердження наявності у ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” податкового боргу та жодного доказу на підтвердження ймовірності зникнення чи зменшення активів.

З огляду на викладене, посилання ДПІ у Виноградівському районі на ймовірність зникнення активів платника податків, є припущенням.

За таких обставин, у відповідача не було достатніх підстав для винесення Рішення про адміністративний арешт активів від 25.07.2006р.

Тому, на підставі викладеного вище та керуючись , ст.ст. 2, 7 –12, 70, 86, 94, 157, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України

                            СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

Визнати протиправними Рішення про адміністративний арешт активів від 25.07.2006р. та Наказу №163 від 13.07.2006р. що винесені ДПІ у Виноградівському районі по відношенню до ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево, Виноградівського району.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя                                               О.С.Йосипчук