Постанова

від 16.05.2011 по справі 2а-3969/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2011 р.

(12:15) м. Сімферополь Справа №2а-3969/11/0170/3

Окружний адміністративн ий суд АР Крим у складі голову ючого судді Шкляр Т.О., при сек ретарі Желудковій О.О., розгля нувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс"

про стягнення

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явивс я.

Суть справи:

Державна податкова інспек ція в м. Сімферополі АР Крим зв ернулась до Окружного адміні стративного суду АР Крим із а дміністративним позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Еліс" про стягнен ня заборгованості по штрафни м санкціям у сумі 641,00 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 05.04.11 р. відкрито провадження у с праві, справу призначено до с удового розгляду.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем норм податкового законодавства, зокрема, несплату нараховани х штрафних (фінансових) санкц ій у загальній сумі 641,00 грн., а са ме за порушення Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування і послуг" № 265 ві д 06.07.95 р. у сумі 1,00 грн. та Закону Ук раїни "Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності" № 98 від 23.06.1996 р. у сумі 640,00 г рн.

Відповідачем письмових за перечень проти позову не над ано.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового ро згляду справи повідомлений н алежним чином, під розписку (а .с. 26). Надіслав клопотання про р озгляд справи за його відсут ності (а.с. 29).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про час, дату та місце судово го розгляду справи повідомле ний належним чином, рекоменд ованою кореспонденцією з рек омендованим повідомленням п ро вручення (а.с. 27).

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням при нципу розумності строку розг ляду адміністративних справ згідно ст. 122 КАС України, керую чись ст. 128 КАС України, суд вирі шив за можливе розглянути сп раву за відсутності представ ників сторін, на підставі ная вних доказів.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еліс" (ЄДРПОУ 33086577) зар еєстровано виконавчим коміт етом Сімферопольської міськ ої ради АР Крим 30.06.2004 р. за адресо ю: 95018, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Ракетна, б. 26, що підтверджуєт ься свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 00 № 633042 (а.с. 7) т а Витягом з ЄДР станом на 17.03.11 р. (а.с. 6).

Згідно довідки ДПІ у м. Сімф ерополі АР Крим від 02.08.2007 р. № 2158/29-0 ТОВ "Еліс" взято на облік платн ика податків з 02.07.2004 р. за № 7457-Ц (а.с .8).

26.01.2011 р. посадовими особами ДП І в м. Сімферополі АР Крим на п ідставі направлення № 152 від 25.0 1.2011 р. (звор.бік а.с. 11) було провед ено фактичну перевірку ТОВ "Е ліс", а саме вино-водочного від ділу, розташованого за адрес ою: м. Сімферополь, вул. Ракетн а, б. 26, дотримання суб'єктами го сподарювання порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензій, про що був складений акт реєстра ц.№ 96/01/09/23/33086577 від 26.01.2011 р. (а.с. 12-13).

Так, зокрема у п.2.2.7 акту перев ірки зазначено, що проведенн я розрахункової операції при продажу однієї пляшки водки "Немиров" вартістю 30,75 грн. було здійснено без застосування РРО, відповідний розрахунков ий документ не роздрукований (п.2.2.8). У п.2.2.13 акту перевірки вказ ано, що сума готівкових кошті в на місці проведення розрах унків складає 180,40 грн., зазначе на в денному звіті РРО - 121,00 грн., невідповідність сум готівко вих коштів склала 59,40 грн. (із ур ахуванням покупки).

В процесі проведення перев ірки було складено покупюрни й опис готівкових грошових к оштів на місці проведення ро зрахунків, загальна сума яки х склала 180,40 грн. (а.с. 14).

Крім того, у п. 2.2.14 акту переві рки вказано про те, що проведе ння торгівельної діяльності здійснюється без торгівельн ого патенту (а.с. 13).

Перевірка була проведена у присутності продавця ОСОБ А_1, яка підписала акт переві рки без заперечень.

10.02.11 р. ДПІ в м. Сімферополі АР К рим на підставі акту перевір ки від 26.01.11 р. реєстрац.№ 96/01/09/23/33086577 з а порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" № 265 від 06.07.1995 р. та на підставі п.п . 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодекс у України від 02.12.2010 р. № 2755, згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" № 265 від 06.07.1995 р. до ТОВ "Еліс" застосовано штрафн і санкції у розмірі 1,00 грн. (а.с. 9 ) шляхом винесення податково го повідомлення-рішення № 0 021982303 (а.с. 9) та у розмірі 640,00 грн. з а порушення ст. 267.6 Податкового кодексу України на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового код ексу України згідно зі ст. 125.1 П одаткового кодексу України ш ляхом винесення податкового повідомлення-рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 0021992303 (а.с. 10).

Зазначені податкові повід омлення-рішення були направл ені відповідачу згідно Поря дку направлення органами дер жавної податкової служби под аткових повідомлень-рішень п латникам податків, затвердже ного Наказом ДПА України № 985 в ід 22.12.2010 р., зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 30 г рудня 2010 р. за N 1440/18735 у зв'язку із ти м, що спірні правовідносини в иникли після набрання чиннос ті Податковим кодексом Украї ни.

Вирішуючи питання про відп овідальність суб'єкта господ арювання за порушення норм З акону України № 265 від 06.07.95 р., а са ме п. 1, 2, 13 ст. 3, порядку використа ння торгового патенту за ст. 26 7 Податкового кодексу Україн и, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України № 265 від 06.07.1995 р. "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг" в редакції на час виникнення спірних правовід носин за порушення вимог цьо го Закону, а саме у разі встано влення протягом календарног о року в ході перевірки факту : проведення розрахункових о перацій з використанням реєс траторів розрахункових опер ацій або розрахункових книжо к на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих посл уг); непроведення розрахунко вих операцій через реєстрато ри розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; н евідповідності суми готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, з азначеній у денному звіті, а в разі використання розрахунк ової книжки - загальній сумі п родажу за розрахунковими кви танціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукуван ня відповідного розрахунков ого документа, що підтверджу є виконання розрахункової оп ерації, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господар ському об'єкті такого суб'єкт а господарювання до суб'єкті в господарювання, які здійсн юють розрахункові операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції, а саме за вперше вчинен е правопорушення - 1 гривня.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни № 265 суми фінансових сан кцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають п ерерахуванню суб'єктами госп одарювання до Державного бюд жету України в десятиденний термін з дня прийняття орган ами державної податкової слу жби України рішення про заст осування таких фінансових са нкцій.

Згідно п. 125.1 ст. 125 Податкового кодексу України суб'єкти гос подарювання, що проводять то рговельну діяльність, здійсн юють торгівлю готівковими ва лютними цінностями, діяльніс ть у сфері розваг та надають п латні послуги за здійснення діяльності, передбаченої ста ттею 267 цього Кодексу, без отри мання відповідних торгових п атентів або з порушенням пор ядку використання торгового патенту, передбаченого підп унктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльно сті у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі з бору за весь період здійснен ня такої діяльності, але не ме нше подвійного його розміру за один місяць.

Патент для провадження пер едбачених цією статтею видів підприємницької діяльності суб'єкт господарювання має о тримати в органі державної п одаткової служби за місцем с плати збору. Ставки збору за п ровадження торговельної дія льності та діяльності з нада ння платних послуг (фактично - плата за патент) встановлюют ься сільськими, селищними та міськими радами в межах, визн ачених пунктом 267.3 Кодексу.

Розглядаючи питання про за конність стягнення ДПІ в м. Сі мферополі АР Крим штрафних (ф інансових) санкцій, суд зазна чає таке.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми гро шових зобов'язань та/або пода ткового боргу у випадках, пор ядку та розмірі, встановлени х цим Кодексом, стягувати сум и простроченої заборгованос ті суб'єкта господарювання п еред державою (Автономною Ре спублікою Крим чи територіал ьною громадою міста) за креди том (позикою), залученим держа вою (Автономною Республікою Крим чи територіальною грома дою міста) або під державну (мі сцеву) гарантію, а також за кре дитом з бюджету в порядку, виз наченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податко вого кодексу України податко вий борг - сума грошового зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності), с амостійно узгодженого платн иком податків або узгодженог о в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ц им Кодексом строк, а також пен я, нарахована на суму такого г рошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 П одаткового кодексу України г рошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку пл атник податків повинен сплат ити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та /або штрафну (фінансову) санкц ію, а також санкції за порушен ня законодавства у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті.

Відповідно до п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова с анкція, штраф) - плата у вигляд і фіксованої суми та/або відс отків, що справляється з плат ника податків у зв'язку з пору шенням ним вимог податкового законодавства та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням яких покладено на ко нтролюючі органи, а також штр афні санкції за порушення у с фері зовнішньоекономічної д іяльності.

Таким чином, сума заборгова ності зі сплати штрафних (фін ансових) санкцій після узгод ження і несплати у встановле ний законом строк є податков им боргом, який після набранн я чинності Податковим кодекс ом України стягується відпов ідно до норм Податкового код ексу України.

Податковим кодексом Украї ни встановлений чіткий поряд ок стягнення податкового бор гу, в тому числі, визначений мо мент, з якого податкові орган и отримують право на його стя гнення в судовому порядку.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення ко штів платника податків прово дяться не раніше ніж через 60 к алендарних днів з дня надісл ання такому платнику податко вої вимоги.

Податкова вимога надсилає ться платнику податків орган ом державної податкової служ би в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податк ового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми г рошового зобов'язання в уста новлені законодавством стро ки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України .

З урахуванням аналізу зазн ачених положень Податкового кодексу України, податкові о ргани мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, в изначених ст.ст. 59, 95 Податковог о кодексу України, тобто післ я настання двох подій:

- після надіслання под аткової вимоги на податковий борг із зазначенням конкрет ного розміру податкового бор гу;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платн ику податкової вимоги.

При цьому відповідно до ст.с т. 59, 95, п.п. 14.1.153, 14.1.175, 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України податк ова вимога надсилається орга ном державної податкової слу жби платнику податків щодо п огашення податкового боргу з а кожний конкретний період з а кожних конкретних підстав (наприклад, на підставі кожно ї податкової декларації або на підставі кожного податков ого повідомлення-рішення). Та к, відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова в имога органу державної подат кової служби до платника под атків щодо погашення суми по даткового боргу, визначення якого міститься у п.п. 14.1.175, 14.1.39 п. 14 .1 ст. 14 Податкового кодексу Укр аїни.

Норма п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону Укр аїни № 2181 від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми і державними цільовими фо ндами”, яка встановлювала, що у разі коли у платника податк ів, якому було надіслано перш у податкову вимогу, виникає н овий податковий борг, друга п одаткова вимога має містити суму консолідованого боргу, при цьому окрема податкова в имога щодо такого нового под аткового боргу не виставляєт ься, втратила чинність з 01.01.11 р. у зв' язку із набранням чинн ості Податковим кодексом Укр аїни, у якому подібна норма ві дсутня.

Норма п. 59.5 ст. 59 Податкового к одексу України стосується ви падків самостійного погашен ня податкового боргу платник ом податків.

Норма п. 60.6 ст. 60 Податкового к одексу України стосується ви падків збільшення податково го боргу внаслідок адміністр ативного оскарження.

Порядок направлення орган ами державної податкової слу жби України податкових вимог платникам податків, затверд жений Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 3 липня 2001 р. N 266, зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 16 липня 2001 р. за N 595/5786, згідн о з п. 4.6. якого окрема податкова вимога щодо нового податков ого боргу не формується, з час у набрання чинності Податков им кодексом України не діє.

У Порядку направлення орга нами державної податкової сл ужби податкових вимог платни кам податків, затвердженому Наказом Державної податково ї адміністрації України 24.12.2010 N 1037, зареєстрованому в Міністе рстві юстиції України 30 грудн я 2010 р. за

N 1432/18727, який діє з часу набрання чинності Податкови м кодексом України, відповід на норма щодо неформування т а ненаправлення окремої вимо ги на новий борг відсутня.

Таким чином, сума заборгова ності зі сплати штрафних (фін ансових) санкцій за порушенн я законодавства про РРО, Пода ткового кодексу України в ча стині порядку використання т орговельних патентів є сумою податкового боргу, який вини к після набрання чинності По датковим кодексом України і врегулювання спірних віднос ин в частині права позивача н а звернення до суду із позовн ими вимогами про стягнення п одаткового боргу за податков ими повідомленнями-рішенням и № 0021982303 на суму 1,00 грн. та № 0021992303 на суму 640,00 грн. від 10.02.11 р. по винно відбуватись за вимогам и чинного Податкового кодекс у України, а саме з урахування м п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, згідно якого для вин икнення права на стягнення п одаткового боргу, необхідно настання двох подій, а саме:

- направлення платнику пода тків податкової вимоги про п огашення податкового боргу п о кожному виду податку, по кож ному податковому періоду окр емо;

- сплив терміну 60 днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги

Проте позивачем до матеріа лів адміністративного позов у не надано доказів формуван ня та направлення податкових вимог відповідачу про погаш ення відповідних штрафних (ф інансових) санкцій.

У клопотанні від 16.05.2011 р. позив ач зазначив, що податкові вим оги відповідачу за спірними штрафними (фінансовими) санк ціями не надсилались (а.с. 29).

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Постанова складена у повно му обсязі 16.05.11 р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відм овити у повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Шк ляр Т.О.