Ухвала

від 07.11.2011 по справі 2а-3969/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Справа № 2а -3969/11/0170/3

07.11.2011 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засі дання Бєланова О.О.

без участі представникі в сторін:

розглянувши клопотання Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим про поновлення строку на апе ляційне оскарження постанов и Окружного адміністративно го суду Автономної Республі ки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 1 6.05.11 у справі № 2а-3969/11/0170/3

за позовом Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим (вул. Мате Залк и 1/9, м. Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим,95053)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Еліс" (ву л. Ракетна, 26, м. Сімферополь, Ав тономна Республіка Крим,95018)

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кр им від 16.05.2011 у задоволені позовн их вимог Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Еліс" - відмовлено.

Не погодившись з зазначен ою постановою суду, позивач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 16.05.2011, ухвали ти нову постанову, якою позов задовольнити.

Разом з апеляц ійною скаргою Державна пода ткова інспекція в м. Сімфероп олі АР Крим надала клопотан ня про поновлення пропущеног о строку подання апеляційно ї скарги.

В судове засідання с торони не з'явились, про дату , час та місце розгляду клопот ання повідомлені належним чи ном та своєчасно.

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Дослідивши клопотання пр о поновлення строку апеляцій ного оскарження постанови, к олегія суддів встановила нас тупне.

Постанова проголошена в с удовому засіданні 16.05.2011 без уча сті представника позивача, к опія постанови отримана пред ставником позивача 26.05.2011 (арк.с. 37), отже, останнім днем подачі а пеляційної скарги є 06.06.2011.

Згідно з частиною другою с татті 186 Кодексу адміністрати вного судочинства України а пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Судова колегія визнає необ ґрунтованими доводи позивач а щодо поважності причин про пуску строку, виходячи з наст упного.

В обґрунтування заявленог о клопотання про поновлення строку звернення з апеляційн ою скаргою, представник пози вача зазначає, що строк пропу щено з поважних причин, оскіл ьки з 30.05.2011 по 30.06.2011 представник з находився на лікарняному.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинс тва України відновлення проп ущеного процесуального стро ку здійснюється судом за ная вності поважної причини цьог о пропуску.

Частиною першою статті 102 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що пропущений з поважних пр ичин процесуальний строк, вс тановлений законом, може бут и поновлений, а процесуальни й строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопота нням особи, яка бере участь у с праві.

Судова колегія не знаходит ь правових підстав для понов лення строку на апеляційне о скарження, оскільки знаходж ення одного з працівників Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АРК на лікар няному не є поважною причино ю для поновлення строку так я к чинним законодавством не о бмежено коло представників о сіб, які можуть брати участь при апеляційному розгляді сп рави.

Частиною четвертою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встанов лено, що апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

Керуючись статтями 102, 160, 167, 186, 205, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Де ржавній податковій інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим в з адоволенні клопотання про по новлення строку на апеляційн е оскарження постанови Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.11 у справі № 2а-3969/11/0170/3 .

2. Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про по новлення строку на апеляційн е оскарження постанови Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.11 у справі № 2а-3969/11/0170/3 зали шити без розгляду.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржен а безпосередньо до Вищого ад міністративного суду Україн и у порядку та в строки, встано влені статтею 212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Головуючий суддя підпис О .В.Дугаренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О .В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко