Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-236/11/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 р. (18:49) Справа №2а-236/11/5/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючог о судді Сидоренка Д.В., при сек ретарі Мородецькій Ю.В., розгл янувши

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1, довірені сть № 13 від 11.01.2011 року,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Кримсо юздрук»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним та скасування рішення,

Обставини справи: Від крите акціонерне товариство «Кримсоюздрук» звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим з адміністрат ивним позовом про визнання п ротиправним та скасування рі шення Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим від 02.12.2010 року № 0020242303 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 340,00 грн .

Позовні вимоги мотив овані тим, що висновки, виклад ені відповідачем в акті пере вірки помилкові, оскільки ві дповідно до п. 10 ст. 9 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій в сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» позивач звільнений від засто сування реєстраторів розрах ункових операцій та розрахун кових книжок.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 10.01.2011 року відкрито провад ження в адміністративній спр аві, закінчено підготовче пр овадження по справі та справ у призначено до судового роз гляду.

Присутній у судовому засід анні 29.03.2011 року представник поз ивача наполягав на задоволен ні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач явку свог о представника у судове засі дання не забезпечив, про час, д ату та місце його проведення повідомлений належним чином . Надав суду заперечення на ад міністративний позов, в яком у з позовними вимогами не пог одився, посилаючись на те, що п ри проведенні перевірки поз ивача встановлено порушення вимог п. 3 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв' язку з чим на підставі п. 3 ст. 17 ц ього Закону були застосовані штрафні (фінансові) санкції. Н а підставі викладеного, відп овідач зазначив про відсутні сть підстав для скасування р ішення про застосування штра фних санкцій та просив відмо вити у задоволенні адміністр ативного позову.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС Ук раїни юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випад ках, встановлених Конституці єю та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення суб' єктів в ладних повноважень, яких нал ежать орган державної влади, орган місцевого самоврядува ння, їхня посадова чи службов а особа, інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінськ і функції на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи дія льності на час виникнення сп ірних правовідносин було виз начено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 як ого Державна податкова адмін істрація України є центральн им органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зо крема Державна податкова інс пекція в АРК.

Відповідно до ст.15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» контроль за додержанням суб 'єктами підприємницької діял ьності порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), інших вимог цього Закону зді йснюють органи державної под аткової служби України шляхо м проведення планових або по запланових перевірок згідно із законодавством України.

Враховуючи обсяг пов новажень, наданих державній податковій службі законодав ством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекці я в м. Сімферополі АР Крим у ві дносинах з фізичними та юрид ичними особами є суб' єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у п орядку, передбаченому Кодекс ом адміністративного судочи нства України.

Право органів державної по даткової служби на здійсненн я документальних невиїзних п еревірок, а також планових та позапланових виїзних перев ірок своєчасності, достовір ності повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов' язкових платежів), дод ержання валютного законода вства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншим и відокремленими підрозділа ми, що не мають статус юридич ної особи а також фізичними о собами, які мають статус суб' єктів підприємницької діяль ності, на час виникнення спір них правовідносин було перед бачено п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову служ бу в України» .

Згідно із ст.16 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» кон тролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або поз апланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Зак ону.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» планові або позапланові п еревірки осіб, що використов ують реєстратори розрахунко вих операцій, розрахункові к нижки або книги обліку розра хункових операцій, здійснюют ься у порядку, передбаченому законодавством України.

Умови допуску посадових ос іб органів державної податко вої служби до проведення пла нових та позапланових виїзни х перевірок на час виникненн я спірних правовідносин були визначені ст. 11-2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11-2 вк азаного Закону посадові особ и органу державної податково ї служби вправі приступити д о проведення планової або по запланової виїзної перевірк и за наявності підстав для їх проведення, визначених цим т а іншими законами України, та за умови надання платнику по датків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

На підставі зазначеного ви ще, відповідно до плану графі ку проведення перевірок об' єктів торгівлі, громадського харчування та послуг на жовт ень 2010 року (а.с.26) та направлення № 2099/23-3 від 31.10.2010 року (а.с.22, зворотн ій бік), посадовими особами Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим було проведено перевірку господа рської одиниці - кіоску (м. Сі мферополь, вул. Київська, авто вокзал, кіоск № 26), що належить п озивачу, з питань дотримання суб' єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами пере вірки складено акт №0048231365/01/09/23/03347388 від 20.10.2010 року, в якому зафіксов ано порушення позивачем п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг».

Так, в ході перевірки з дійснена розрахункова опера ція (покупка пачки сигарет «П арламент») на суму 15,00 грн., прот е вказана операція через реє стратор розрахункових опера цій не проведена (РРО відсутн є), в Книзі обліку розрахунков их операцій та розрахунковій книжці не відображена.

Згідно з актом переві рки та описом готівкових кош тів до акту (а.с.25) загальна сума коштів від здійснення розра хункових операцій без застос ування РРО становить 2633,00 грн.

На підставі акту пере вірки, відповідно до ч. 1 ст. 17 За кону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» 02.11.2010 року Державною п одатковою інспекцією в м. Сім ферополі АР Крим прийнято рі шення № 0018752303 про застосува ння до позивача штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 13169,7 5 грн. (а.с.21).

Не погодившись з вказ аним рішенням, позивач зверн увся зі скаргою до Державної податкової адміністрації АР Крим.

За результатами розг ляду скарги позивача рішення № 0018752303 від 02.11.2010 року скасова но, Державна податкова інспе кція в м. Сімферополі АР Крим зобов' язана прийняти нове рішення про застосуванн я до ВАТ «Кримсоюздрук» штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 340,00 грн. відповідно до ст . 17 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» за незастосуван ня при здійсненні розрахунко вих операцій книги обліку ро зрахункових операцій, що заф іксовано в акті перевірки №0048 231365/01/09/23/03347388 від 20.10.2010 року.

Враховуючи зазначене вище, 02.12.2010 року Державною пода тковою інспекцією в м. Сімфер ополі АР Крим прийнято рішен ня № 0020242303 про застосування до позивача штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 340,00 грн . на підставі п. 2 ст. 17 Закону Ук раїни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » за порушення п. 3 ст. 3 цього За кону (а.с.20).

В ході судового розгл яду справи судом було переві рено правомірність та правов е обґрунтування висновків по даткового органу щодо поруше ння позивачем вимог законода вства в сфері застосування р еєстраторів розрахункових о перацій, та встановлено наст упне.

Ст.19 Конституції Украї ни визначає, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, встано влюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Суд вирішує справи на підста ві Конституції та законів Ук раїни, а також міжнародних до говорів, згода на обов' язко вість яких надана Верховною Радою України.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені Законом Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» (далі по тексту - Закон).

Статтею 1 вказаного Закону п ередбачено застосування реє страторів розрахункових опе рацій фізичними особами - суб 'єктами підприємницької діял ьності або юридичними особам и (їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами) (далі - суб'єкти підприє мницької діяльності), які зді йснюють операції з розрахунк ів в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, а т акож уповноваженими банками та суб'єктами підприємницьк ої діяльності, які виконують операції купівлі-продажу ін оземної валюти.

Статтею 3 вказаного Закону п ередбачені обов' язки суб'єк тів підприємницької діяльно сті, які здійснюють розрахун кові операції в готівковій т а/або в безготівковій формі (і з застосуванням платіжних ка рток, платіжних чеків, жетоні в тощо) при продажу товарів (на данні послуг) у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг.

Так, згідно з п. 3 ст. 3 Закону су б'єкти підприємницької діяль ності зобов' язані застосов увати реєстратори розрахунк ових операцій, що включені до Державного реєстру реєстрат орів розрахункових операцій , з додержанням встановленог о порядку їх застосування.

Виключення з цього правила передбачено ст. 9 Закону, відп овідно до п. 10 якої реєстратор и розрахункових операцій та розрахункові книжки не засто совуються при продажу у кіос ках, з лотків та розносок газе т, журналів та інших видань, ли стівок, конвертів, знаків пош тової оплати, якщо питома ваг а такої продукції становить понад 50 відсотків загального товарообігу за відсутності продажу алкогольних напоїв т а підакцизних непродовольчи х товарів, а також при продажу жетонів та проїзних квитків у касах метрополітену.

Перелік окремих форм та умо в проведення діяльності у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг, яким доз волено проводити розрахунко ві операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням ро зрахункових книжок та книг о бліку розрахункових операці й, а також граничний розмір рі чного обсягу розрахункових о перацій з продажу товарів (на дання послуг), при перевищенн і якого застосування реєстра торів розрахункових операці й є обов'язковим, встановлюют ься Кабінетом Міністрів Укра їни за поданням центрального органу виконавчої влади з пи тань економічної політики і Державної податкової адміні страції України. Розрахунков і книжки не застосовуються у випадках здійснення підприє мницької діяльності, визначе них статтею 9 цього Закону (ст. 10 Закону).

Відповідно до довідки з ЄДР ПОУ № 05.3-06-19/558 від 25.05.2006 року (а.с.12) одн им з основних видів діяльнос ті позивача за КВЕД є роздріб на торгівля книгами, газетам и та канцелярським приладдям .

Як вбачається з матеріалів справи, торгівля книгами, газ етами та канцелярським прила ддям здійснюється позивачем у кіосках, що згідно з п. 10 ст. 9 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» не передбачає заст осування реєстраторів розра хункових операцій та розраху нкових книжок.

Крім того, позивачем у кіоск ах здійснюється продаж тютюн ових виробів, про що зазначен о, зокрема в акті перевірки №00 48231365/01/09/23/03347388 від 20.10.2010 року.

Згідно з роз' ясненням, над аним Державною податковою ад міністрацією в АР Крим позив ачу у листі № 1703/10/31-156 від 07.07.2009 року (а.с.10), відповідно до Номенклат ури продукції промисловості , затвердженої наказом Держа вного комітету статистики Ук раїни від 30.08.2002 року № 320, із зміна ми, затвердженими наказом Де ржавного комітету статистик и України від 29.12.2005 року № 439, міст ить підсекцію DA «Харчові прод укти, напої та тютюнові вироб и».

Таким чином, тютюнові вироб и, які є підакцизним товаром, в ідносяться до продовольчої г рупи товарів. Їх продаж може з дійснюватися без застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій та розрахункових книжок через кіоски, з лотків та розносок газет, журналів т а інших видань, листівок, конв ертів, знаків поштової оплат и лише при дотриманні умов, вс тановлених пунктом 10 статті 9 Закону про РРО.

За таких умов, суд вважає не обґрунтованими висновки від повідача про порушення позив ачем п. 3 ст. 3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» щодо зд ійснення розрахункових опер ацій у кіосках без застосува ння РРО та РК, у зв' язку з чим відсутні підстави для засто сування до позивача фінансов их санкцій у відповідності д о ст. 17 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч цьому, відповідач ем не було представлено жодн ого іншого доводу, який би сві дчив про правомірність прийн ятого рішення.

Приймаючи до уваги за значене вище, суд вважає ріше ння Державної податкової інс пекції в м. Сімферополі АР Кри м про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2010 р оку № 0020242303 таким, що прийня то протиправно, у зв' язку з ч им підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є с уб' єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС Укр аїни суд вирішує питання щод о судових витрат у постанові суду або ухвалою.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 4781 від 16.12. 2010 року, яким підтверджується сплата позивачем судового з бору у розмірі 3,40 грн.(а.с.5).

Враховуючи зазначене вище , суд вважає за необхідне стяг нути з Державного бюджету Ук раїни на користь позивача 3,40 г рн. судового збору.

У судовому засіданні , яке відбулось 29.03.2011 року оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 04.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати рішення Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР від 02.12.2010 ро ку № 0020242303 Крим про застосув ання до Відкритого акціонерн ого товариства «Кримсоюздру к» штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 3,40 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Кримсоюздрук» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горь кого,5; ЄДРПОУ 03347388; р/р № 26009001314624 в АТ « ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

Постанова набирає за конної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо прогол ошено вступну та резолютивну частину постанови або справ у розглянуто у порядку письм ового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у раз і неподання апеляційної скар ги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.