Ухвала

від 23.11.2011 по справі 2а-236/11/5/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-236/11/5/0170

23.11.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засід ання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну с каргу Державної податков ої інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Сид оренко Д.В.) від 29.03.2011 у справі № 2а -236/11/5/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кр имсоюздрук" (вул. Горького, 5, м. Сімферополь, Автономна Респу бліка Крим, 95000)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим (в ул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим, 95 053)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 29.03.2011 у справі № 2а-236/11/5/0170 позовні вимог и Відкритого акціонерного то вариства "Кримсоюздрук" до Де ржавної податкової інспекці ї в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - задоволено .

Визнано протиправним та ск асовано рішення Державної по даткової інспекції в м.Сімфе рополі Автономної Республі ки Крим від 02.12.2010 № 0020242303 про за стосування до Відкритого ак ціонерного товариства "Кримс оюздрук" штрафних (фінансови х) санкцій у розмірі 3,40 грн.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Кримсоюздрук".

Не погодившись із за значеною постановою суду, ві дповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенн і позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарг и мотивовані тим, що оскаржув ана постанова прийнята з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, при н еповному з'ясуванні обставин , що мають значення для справи .

Сторони явку уповноважени х представників в судове зас ідання, призначене на 23.11.2011 не з абезпечили, про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ені належним чином та своєча сно, позивач надав суду клопо тання про розгляд справи за й ого відсутність, відповідач про причини неявки суд не пов ідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засіданн я сторін або інших осіб, які бе руть участь у справі, належни м чином повідомлених про дат у, час і місце апеляційного ро згляду, не перешкоджає судов ому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи, встановила наст упне.

Позивач - Відкрите акціонер не товариство "Кримсоюздрук" , звернувся до суду з позовом д о Державної податкової інспе кції в м.Сімферополі Автоном ної Республіки Крим про визн ання протиправним та скасува ння рішення.

Позов мотивовано тим, що вис новки, викладені відповідаче м в акті перевірки помилкові , оскільки відповідно до п. 10 ст . 9 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" позивач звільнени й від застосування реєстрато рів розрахункових операцій т а розрахункових книжок.

Суд першої інстанції позо вні вимоги задовольнив.

Судова колегія, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, вважає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наст упних підстав.

Згідно із ст.16 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" кон тролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або поз апланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Зак ону.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, від повідно до плану графіку про ведення перевірок об' єктів торгівлі, громадського харч ування та послуг на жовтень 201 0 року (а.с.26) та направлення № 2099/23 -3 від 18.10.2010 (а.с.22, зворотній бік), по садовими особами ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим було проведе но перевірку господарської о диниці - кіоску (м. Сімферопо ль, вул. Київська, автовокзал, кіоск № 26), що належить позивач у, з питань дотримання суб' є ктами господарювання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій.

За результатами пер евірки складено акт №0048231365/01/09/23/03347 388 від 20.10.2010, в якому зафіксовано порушення позивачем п.1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг".

Так, в ході перевірки з дійснена розрахункова опера ція (покупка пачки сигарет "Па рламент") на суму 15,00 грн., проте в казана операція через реєстр атор розрахункових операцій не проведена (РРО відсутнє), в Книзі обліку розрахункових операцій та розрахунковій кн ижці не відображена. Згідно а кту перевірки та опису готів кових коштів до акту (а.с.25) зага льна сума коштів від здійсне ння розрахункових операцій б ез застосування РРО становит ь 2633,00 грн.

На підставі акту пере вірки, відповідно до ч. 1 ст. 17 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим прийнято рішення № 0018 752303 від 02.11.2010 про застосування до позивача штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 13169,75 грн . (а.с.21).

Не погодившись з вказ аним рішенням, позивач зверн увся зі скаргою до Державної податкової адміністрації АР Крим.

За результатами розг ляду цієї скарги рішення №00187523 03 від 02.11.2010 скасовано, ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим зобов' язан а прийняти нове рішення про з астосування до ВАТ "Кримсоюз друк" штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 340,00 грн. відпов ідно до ст. 17 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" за незас тосування при здійсненні роз рахункових операцій книги об ліку розрахункових операцій , що зафіксовано в акті переві рки №0048231365/01/09/23/03347388 від 20.10.2010.

Враховуючи зазначене вище, 02.12.2010 ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим прийнято рішення №0020242303 п ро застосування до позивача штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 340,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" за порушення п. 3 ст. 3 цього Закону (а.с.20).

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені Законом Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" .

Статтею 1 вказаного Закону п ередбачено застосування реє страторів розрахункових опе рацій фізичними особами - суб 'єктами підприємницької діял ьності або юридичними особам и (їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами) (далі - суб'єкти підприє мницької діяльності), які зді йснюють операції з розрахунк ів в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, а т акож уповноваженими банками та суб'єктами підприємницьк ої діяльності, які виконують операції купівлі-продажу ін оземної валюти.

Так, згідно з п. 3 ст. 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької ді яльності зобов' язані засто совувати реєстратори розрах ункових операцій, що включен і до Державного реєстру реєс траторів розрахункових опер ацій, з додержанням встановл еного порядку їх застосуванн я.

Виключення з цього правила передбачено ст. 9 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг", від повідно до п. 10 якої реєстрато ри розрахункових операцій та розрахункові книжки не заст осовуються при продажу у кіо сках, з лотків та розносок газ ет, журналів та інших видань, л истівок, конвертів, знаків по штової оплати, якщо питома ва га такої продукції становить понад 50 відсотків загального товарообігу за відсутності продажу алкогольних напоїв т а підакцизних непродовольчи х товарів, а також при продажу жетонів та проїзних квитків у касах метрополітену.

Перелік окремих форм та умо в проведення діяльності у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг, яким доз волено проводити розрахунко ві операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням ро зрахункових книжок та книг о бліку розрахункових операці й, а також граничний розмір рі чного обсягу розрахункових о перацій з продажу товарів (на дання послуг), при перевищенн і якого застосування реєстра торів розрахункових операці й є обов'язковим, встановлюют ься Кабінетом Міністрів Укра їни за поданням центрального органу виконавчої влади з пи тань економічної політики і Державної податкової адміні страції України. Розрахунков і книжки не застосовуються у випадках здійснення підприє мницької діяльності, визначе них ст. 9 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" (ст. 10 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" ).

Відповідно до довідки з ЄДР ПОУ № 05.3-06-19/558 від 25.05.2006 (а.с.12) одним з о сновних видів діяльності поз ивача за КВЕД є роздрібна тор гівля книгами, газетами та ка нцелярським приладдям.

Як вбачається з матеріалів справи, торгівля книгами, газ етами та канцелярським прила ддям здійснюється позивачем у кіосках, що згідно з п. 10 ст. 9 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" не передбачає засто сування реєстраторів розрах ункових операцій та розрахун кових книжок.

Крім того, позивачем у кіоск ах здійснюється продаж тютюн ових виробів, про що зазначен о, зокрема в акті перевірки №00 48231365/01/09/23/03347388 від 20.10.2010.

Згідно з роз' ясненням, над аним Державною податковою ад міністрацією в АР Крим позив ачу у листі № 1703/10/31-156 від 07.07.2009 (а.с.10), в ідповідно до Номенклатури пр одукції промисловості, затве рдженої наказом Державного к омітету статистики України в ід 30.08.2002 № 320, із змінами, затвердж еними наказом Державного ком ітету статистики України від 29.12.2005 № 439, містить підсекцію DA "Ха рчові продукти, напої та тютю нові вироби".

Таким чином, тютюнові вироб и, які є підакцизним товаром, в ідносяться до продовольчої г рупи товарів. Їх продаж може з дійснюватися без застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій та розрахункових книжок через кіоски, з лотків та розносок газет, журналів т а інших видань, листівок, конв ертів, знаків поштової оплат и лише при дотриманні умов, вс тановлених п. 10 ст. 9 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг".

За таких умов, суд вважає не обґрунтованими висновки від повідача про порушення позив ачем п. 3 ст. 3 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" щодо зді йснення розрахункових опера цій у кіосках без застосуван ня РРО та РК, у зв' язку з чим в ідсутні підстави для застосу вання до позивача фінансових санкцій у відповідності до с т. 17 цього Закону.

У порушенні вимог ч.1 ст.71 Код ексу адміністративного судо чинства України, відповідаче м не доведені обставини, на як их ґрунтуються його заперече ння, а надані позивачем письм ові пояснення є належними та допустимими доказами в розу мінні ч.1,4 ст.70 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бут и скасовано з підстав, що наве дені в апеляційній скарзі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що судом першої інс танції в резолютивній частин і постанови від 29.03.2011 допущено о писки, а саме: невірно вказано суму штрафних (фінансових) са нкцій, згідно рішення ДПІ в м . Сімферополі АР Крим №0020242303 від 02.12.2010, не зазначено що саме треб а стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Кримсоюздрук".

Судова колегія роз'яснює, що для виправлення вказаних оп исок у відповідності до ст. 169 К одексу адміністративного су дочинства України сторонам п отрібно звернутися із відпов ідною заявою до суду першої і нстанції.

Все вищенаведене дає судов ій колегії право для висновк у, що апеляційна скарга підля гає залишенню без задоволенн я, а постанова суду першої інс танції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Ре спубліки Крим - залишити б ез задоволення.

2. Постанову Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 29.03.2011 у справі № 2а-236/11/5/0170 - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскарже но в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України, згідно з якою кас аційна скарга на судові ріше ння подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, к рім випадків, передбачених ц им Кодексом, а в разі складенн я постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення пост анови в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 28 лис топада 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис О.В.К учерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська