Ухвала

від 20.05.2011 по справі 2а/0570/8119/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд  

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 травня 2011 р.                                         Справа № 2а/0570/8119/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., у приміщенні суду за адресою суду: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Східне» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про зобов’язання вчинити певні дії,

  В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю «Східне» (далі - ТОВ «Східне»), звернувся до суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: визнати незаконними дії (бездіяльність) та зобов’язати відповідача - державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя підготовити висновок про повернення ТОВ «Східне» надміру сплачених грошових зобов’язань у сумі 54948 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, зазначену суму повернути готівковими коштами за чеком через відсутність у ТОВ «Східне» рахунку в банку.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачем до державного бюджету були надміру сплачені грошові зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 54948,00 грн. Однак, відповідно до листа відповідача від 27.04.2011 року №6944 позивач має переплату з податку на прибуток у сумі 3987,94 грн., тобто значно менше суми, заявленої для повернення ТОВ «Східне».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для подання даного позову є невиконання відповідачем п.43.5  ст.43 Податкового кодексу України щодо підготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань  у розмірі 54948,00 грн.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, вимога зобов’язати відповідача, державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, підготовити висновок про повернення ТОВ «Східне» надміру сплачених грошових зобов’язань у сумі 54948,00 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України не є способом захисту прав платника і не підлягає розгляду в суді. У разі неповернення надміру сплачених грошових зобов’язань, право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права повинна бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2009 року по справі № 21-2141во08|09/81 «Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення».

Згідно зі ст. 2442 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, ТОВ «Східне» у відкритті адміністративного провадження слід відмовити, а позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109,  КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:          

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східне» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя                                                                                                Загацька Т. В.