Ухвала

від 08.07.2011 по справі 2а/0570/8119/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року справа №2а/0570/8119/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Бло хіна А.А.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Сх ідне» на ухвалу Донецького окружного адміністративног о суду від 20 травня 2011 року у спр аві № 2а/0570/8119/2011 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Східне» до Державної податкової інспекції в Орджо нікідзевському районі м. Мар іуполя про зобов' язання вчи нити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 19.05.2011року д о суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ордж онікідзевському районі м. Ма ріуполя про зобов' язання вч инити певні дії, якою просив визнати незаконними дії (без діяльність) та зобов' язати відповідача - державну подат кову інспекцію в Орджонікідз евському районі м. Маріуполя підготовити висновок про по вернення ТОВ «Східне» надмір у сплачених грошових зобов' язань у сумі 54948 грн. з відповід ного бюджету та подати його д ля виконання відповідному ор ганові Державного казначейс тва України, зазначену суму п овернути готівковими коштам и за чеком через відсутність у ТОВ «Східне» рахунку в банк у.

В обґрунтування позову заз начено, що позивачем до держа вного бюджету були надміру с плачені грошові зобов' язан ня з податку на прибуток у роз мірі 54948,00 грн.. Однак, відповідно до листа відповідача від 27.04.2011 року №6944 позивач має переплат у з податку на прибуток у сумі 3987,94 грн., тобто значно менше сум и, заявленої для повернення Т ОВ «Східне».

Ухвалою Донецького окружного адміністративног о суду від 20 травня 2011 року у ві дкритті провадження в адмі ністративній справі за вка заним позовом було відмовл ено.

Не погодившись з судо вим рішенням, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ив ухвалу суду скасувати т а направити справу до суду першої інстанції для відкр иття провадження по справі .

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст .197 КАС України суд апеляційно ї інстанції розглядає справу у порядку письмового провад ження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви, підставою для по дання даного позову є невико нання відповідачем п.43.5 ст.43 По даткового кодексу України що до підготовки висновку про п овернення надміру сплачених грошових зобов' язань у роз мірі 54948,00 грн.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податк ового кодексу України помилк ово та/або надміру сплачені с уми грошового зобов' язання підлягають поверненню платн ику відповідно до цієї статт і, крім випадків наявності у т акого платника податкового б оргу.

Згідно до п.43.5 ст.43 Податковог о кодексу України контролююч ий орган не пізніше ніж за п' ять робочих днів до закінчен ня двадцятиденного строку з дня подання платником податк ів заяви готує висновок про п овернення відповідних сум ко штів з відповідного бюджету та подає його для виконання в ідповідному органові Держав ного казначейства України. Н а підставі отриманого виснов ку орган Державного казначей ства України протягом п' яти робочих днів здійснює повер нення помилково та/або надмі ру сплачених грошових зобов' язань платникам податків у п орядку, встановленому Держав ним казначейством України. К онтролюючий орган несе відпо відальність згідно із законо м за несвоєчасність передачі Державному казначейству Укр аїни для виконання висновку про повернення відповідних с ум коштів з відповідного бюд жету.

Отже, вимога зобов' язати в ідповідача, державну податко ву інспекцію в Орджонікідзев ському районі міста Маріупол я, підготовити висновок про п овернення ТОВ «Східне» надмі ру сплачених грошових зобов' язань у сумі 54948,00 грн. з відповід ного бюджету та подати його д ля виконання відповідному ор ганові Державного казначейс тва України не є способом зах исту прав платника і не підля гає розгляду в суді. У разі неп овернення надміру сплачених грошових зобов' язань, прав о платника порушується внасл ідок неодержання коштів з бю джету, тому способом захисту цього права повинна бути вим ога про стягнення зазначених коштів (відшкодування забор гованості).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верхо вного Суду України від 24 лютог о 2009 року по справі № 21-2141во08/09/81 «Пр о визнання нечинним податков ого повідомлення-рішення».

Згідно зі ст. 244-2 КАС України, р ішення Верховного Суду Украї ни, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів н еоднакового застосування су дом (судами) касаційної інста нції одних і тих самих норм ма теріального права у подібних правовідносинах, є обов' яз ковим для всіх суб' єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суд и зобов' язані привести свою судову практику у відповідн ість з рішенням Верховного С уду України. Невиконання суд ових рішень тягне за собою ві дповідальність, установлену законом.

Враховуючи вказане , судова колегія прийшла до ви сновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимог ам матеріального та процесуа льного права і не може бути ск асована з підстав, що наведен і в апеляційній скарзі.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «Східне» на у хвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі № 2а/0570/8119 /2011 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецьког о окружного адміністративн ого суду від 20 травня 2011 року у с праві № 2а/0570/8119/2011 - зали шити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції, постановлена у порядку письмового провад ження, набирає законної сили через п' ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі, і може б ути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін