Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а-23016/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 р. сп рава № 2а-23016/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09.30

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщенн і Донецького окружного адмін істративного суду адміністр ативну справу

за позовом Приватного підприємства «Рімекс»

до Державної податкової ін спекції

в Петровському районі м. Дон ецька

про скасування податкових повідомлень-рішень

№ 0000452342/0 від 19 липня 2010 року;

№ 0000462342/0 від 19 липня 2010 року;

№ 0000672342/0 від 12 серпня 2010 року;

№ 0000652342/0 від 12 серпня 2010 року

за участю:

від позивача: Сагдієв І.Р. (прот окол загальних зборів)

ОСОБА_2 (дов. б/н віл 04 люто го 2011 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 17738/10/10-013 в ід 31 серпня 2010 р.)

Приватне підприємство «Рі мекс» звернулося до Донецько го окружного адміністративн ого суду із позовом до Держав ної податкової інспекції в П етровському районі м. Донець ка про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 липн я 2010 року № 0000452342/0, № 00000462342/0. 05 жовтня 2010 року позивач через канцеляр ію суду надав заяву про збіль шення позовних вимог, в якій п росив суд скасувати податков і повідомлення-рішення від 19 л ипня 2010 року № 0000452342/0, № 00000462342/0 та від 1 2 серпня 2010 року № 0000672342/0, № 0000652342/0.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачав неправомірність виснов ків податкової інспекції про нікчемність вчинених позива чем правочинів з постачання товарно-матеріальних ціннос тей від Товариства з обмежен ою відповідальністю «Архонт Центр». Як зазначав представ ник позивача, за наслідками п одальшої реалізації придбан их ним від Товариства з обмеж еною відповідальністю «Архо нт Центр» товарів, ним сформо вані валові доходи та податк ові зобов' язання відповідн их звітних періодів. Посилаю чись на приписи підпункту 7.4.1 т а пункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість» позивач за значав, що єдиною підставою д ля формування податкового кр едиту є наявність податкової накладної. Ненадання до пере вірки податкових накладних, на підставі яких був сформов аний податковий кредит звітн их податкових періодів травн я та червня 2009 року позивач поя снив вилученням оригіналів п ервинних документів УПМ ДПА в Донецькій області згідно п ротоколів виїмки від 17 серпня 2009 року та 12 червня 2009 року. Щодо порушень порядку формування валових витрат, позивач зазн ачав на не доведенні відпові дачем допущення позивачем по рушень пункту 5.1. Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

В судовому засіданні предс тавники позивача надали пояс нення, відповідно яких за нас лідками виконання усних домо вленостей між Приватним підп риємством «Рімекс» та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Архонт Центр» про по стачання товарно-матеріальн их цінностей, протягом травн я - вересня 2009 року, позиваче м отримувалася сільгосппрод укція. Наслідки виконання пр авочинів з постачання продук ції відображувалися позива чем в податковому обліку з по датку на додану вартість та п одатку на прибуток у відпові дності із вимогами чинного н а той час законодавства. Отри мана позивачем продукція від ТОВ «Архонт Центр» поставля лася до філій Відкритого акц іонерного товариства «Розів ський елеватор», з яким в пози вач уклав письмові договори складського зберігання зерн а. В подальшому зазначена про дукція відвантажувалася зі складів зберігання на корис ть контрагентів позивача (то вариства з обмеженою відпові дальністю «Оптімус» та Прива тного підприємства «Агромир -Дон») на виконання прийнятих останнім на себе зобов' яза нь з постачання такої продук ції .

Представники позивача в су довому засіданні просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача п роти задоволення заявлених п озивачем вимог заперечував. В обґрунтування заперечень з азначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийня ті у відповідності до вимог ч инного законодавства на під ставі викладених в актах пер евірки обставин. В контраген та позивача - ТОВ «Архонт Це нтр» відсутні трудові ресурс и, складські приміщення, виро бничі потужності для здійсне ння будь-якого виду господар ської діяльності, з огляду на що відображені в позивачем в податковому обліку наслідк и вчинення правочинів із цим контрагентом мають ознаки н ікчемності. З огляду на таке, п озивачем в податковій звітно сті відображені наслідки вза ємовідносин із суб' єктом го сподарювання за правочинами , що не мали реального товарно го характеру. Посилаючись на зазначене, відповідач напол ягав на безпідставності відо браження у складі валових ви трат та податкового кредиту травня - вересня 2009 року наслід ків правочинів щодо отриман ня продукції та послуг від ТО В «Архонт Центр».

В судовому засіданні предс тавник відповідача наполяга в на відсутності підстав для задоволення заявленого позо ву, просив суд відмовити в зад оволенні заявлених позиваче м вимог.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів позивача та відповідача, с уд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприєм ство «Рімекс» є юридичною ос обою, зареєстровано та облік овується в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України за кодом 35484706 . Як платник податків позивач зареєстрований та перебуває на обліку в Державній податк овій інспекції у Петровськом у районі м. Донецька (відповід ач у справі).

Протягом травня - вересня 2009 року позивачем в податковому обліку були відображені нас лідки здійснення господарсь ких операцій з придбання сіл ьгосппродукції від Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Архонт Центр» (код ЄДРПО У 36011106).

Відповідно до інформації, щ о міститься в журналі-ордері та відомості по рахунку 631 (т. 2 а рк. справи 95-96, 100) позивачем до ск ладу валових витрат 2-го кварт алу 2009 року включені витрати, п ов' язані із придбанням това рів та послуг в період з трав ня по червень 2009 року від ТОВ «А рхонт Центр» в сумі 12 162 832,14 грн.

Відповідно до інформації, щ о міститься в журналі-ордері та відомості по рахунку 631 (т. 2 а рк. справи 97-99,101) позивачем до ск ладу валових витрат 3-го кварт алу 2009 року включені витрати, п ов' язані із придбанням това рів в період з липня по вересе нь 2009 року від ТОВ «Архонт Цент р» в сумі 1127330,95 грн.

Згідно даних додатку № 5 «Ро зшифровка податкових зобов' язань та податкового кредиту платника податків у розрізі контрагентів» (т. 2 арк. справи 12, 15, 18, 60, 63, 65, 68, 198-201, 208-210) за наслідками з дійснення господарських опе рацій із ТОВ «Архонт Центр» (і ндивідуальний податковий но мер 360111005615) позивач включив до ск ладу податкового кредиту від повідних податкових періоді в податок на додану вартіст ь:

в сумі 1 269 196,25 грн. у травні 2009 ро ку;

в сумі 1 163 370,19 грн. у червні 2009 рок у;

в сумі 193 678,04 грн. у липні 2009 року ;

в сумі 22 173,52 грн. у серпні 2009 року ;

в сумі 9614,60 грн. у вересні 2009 рок у.

В період з 22 квітня 2010 року по 07 травня 2010 року Державною под атковою інспекцією в Петровс ькому районі м. Донецька було проведено планову виїзну пе ревірку Приватного підприєм ства «Рімекс» з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 09 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, валю тного та іншого законодавств а за період з 09 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, за наслідкам и проведення якої був складе ний акт № 562/23/35484706 від 20 травня 2010 ро ку (т. 1 арк. справи 17-30). Згідно вис новків, викладених в зазначе ному акті, в ході проведення п еревірки податковою інспекц ією було встановлено порушен ня позивачем пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », в результаті чого занижени й податок на прибуток за 3-й кв артал 2009 року на 281 833,00 грн. та підп ункти 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», внаслідо к чого завищений податковий кредит на 225 466,00 грн., з яких у лип ні 2009 рок на 193677,00 грн., у серпні 2009 р оку на 22174,00 грн., у серпні 2009 року - на 9615,00 грн.

Згідно викладеного в акті перевірки, зазначені висновк и здійснені податковою інспе кцією через ненадання позива чем до перевірки документів щодо транспортування придб аної від ТОВ «Архонт Центр» п родукції, через що податково ю інспекцією було зазначено про не доведення позивачем р еального здійснення господа рських операцій.

12 серпня 2010 року на підставі в икладених в акті перевірки в исновків відповідачем прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 0000672342/0 (т. 1 арк. справи 44), я ким позивачу донараховані по даткові зобов' язання з пода тку на прибуток підприємств в сумі 422 749,50 грн., з яких за основн им платежем - 281 833,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 140 916,50 грн.

12 серпня 2010 року на підставі в икладених в акті перевірки в исновків відповідачем прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 0000652342/0 (т. 1 арк. справи 43), я ким позивачу донараховані по даткові зобов' язання з пода тку на додану вартість в сумі 338 199,00 грн., з яких за основним пл атежем - 225 466,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 11 2 733,00 грн.

В період з 22 червня 2010 року по 25 червня 2010 року Державною под атковою інспекцією в Петровс ькому районі м. Донецька було проведено невиїзну перевірк у Приватного підприємства «Р імекс» з питань підтверджен ня правових відносин з Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Архонт Центр» (код Є ДРПОУ 36011106) за період з 01 січня 2009 р оку по 30 вересня 2009 року, за насл ідками проведення якої був с кладений акт № 811/23/35484806 від 30 червн я 2010 року (т. 1 арк. справи 12-15). Згід но висновків, викладених в за значеному акті, в ході провед ення перевірки податковою ін спекцією було встановлено по рушення позивачем пункту 5.1. с татті 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», в результаті чого зан ижено податок на прибуток за 2-й квартал 2009 року на 3040708,00 грн. та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4. стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», внасл ідок чого завищений податков ий кредит на 2 390 120,00 грн., з яких у т равні 2009 року на 1 2267 50 грн., у червн і 2009 року на 1 163 370,00 грн.

Зазначених висновків пода тковою інспекцією було дійде но через ненадання позивачем до перевірки первинних доку ментів, які б підтверджували транспортування товарів від ТОВ «Архонт Центр». З огляду н а наявність в податкової інс пекції отриманої від Державн ої податкової інспекції в Бу дьонівському районі м. Донец ька інформації про відсутні сть в контрагента позивача - Т ОВ «Архонт Центр» трудових р есурсів, виробничих потужнос тей, транспортних засобів в а кті перевірки визначено про відсутність реального товар ного характеру правочинів з постачання продукції, наслід ки здійснення яких були відо бражені позивачем в податко вому обліку з податку на приб уток та податку на додану вар тість у звітних податкових п еріодах липні - вересні 2009 року . В акті зазначено, що в товари стві з обмеженою відповідал ьністю «Архонт Центр» працює одна особа, в підприємства ві дсутні основні фонди, складс ькі та виробничі приміщення. Згідно інформації, отримано ї від Державної податкової і нспекції в Будьонівському ра йоні м. Донецька, проведення п еревірки товариства з обмеже ною відповідальністю «Архон т Центр» неможливо через від сутність підприємства за юри дичною адресою. Враховуючи о триману інформацію про контр агента позивача - Товариств о з обмеженою відповідальні стю «Архонт Центр», згідно як ої в контрагента позивача ві дсутні трудові, виробничі по тужні та транспортні засоби, податковою інспекцією було дійдено висновків про нікчем ність та відсутність реальн ого виконання правочинів, на слідки вчинення яких відобра жені позивачем в податковому та бухгалтерському обліку.

19 липня 2010 року на підставі ви кладених в акті перевірки ви сновків відповідачем прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0000452342/0 (т. 1 арк. справи 31), як им позивачу донараховані под аткові зобов' язання з подат ку на прибуток підприємств в сумі 6 081 416,00 грн., з яких за основн им платежем - 3 040 708,00 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - 3 040 708,00 грн. Прописом в зазн аченому податковому повідом ленні-рішення визначено наст упну суму платежу: чотириста двадцять дві тисячі сімсот с орок дев' ять грн. 50 коп.

19 липня 2010 року на підставі ви кладених в акті перевірки ви сновків відповідачем прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0000462342/0 (т. 1 арк. справи 32), як им позивачу донараховані под аткові зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 3 585 180,00 грн., з яких за основним п латежем - 2 390 120,00 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 1 195 060,00 грн. Прописом в зазначен ому податковому повідомленн і-рішення визначено наступну суму платежу: триста тридцят ь вісім тисяч сто дев' яност о дев' ять грн. 50 коп.

Викладеним в акті перевірк и висновкам відповідає розмі р донараховних податкових зо бов' язань, що визначений в п одаткових повідомленнях-ріш еннях від 19 липня 2010 року цифра ми. Приймаючи до уваги надані представником відповідача п ояснення щодо допущення опис ки при визначенні суми подат кових зобов' язань прописом , судом встановлено, що за пода тковим повідомленням-рішенн ям № 0000452342/0 від 19 липня 2009 року від повідачем були нараховані по даткові зобов' язання з пода тку на прибуток в сумі 6081416,00 грн ., за податковим повідомлення м-рішенням № 0000462342/0 від 19 липня 2009 року відповідачем були нарах овані податкові зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в сумі 3 585 180,00 грн.

Спірним питанням цієї спра ви є правомірність формуванн я позивачем валових витрат з вітних періодів 2, 3 кварталу 2009 року та податкового кредиту звітних періодів травня - вер есня 2009 року за наслідками від ображення позивачем в податк овому обліку наслідків викон ання правочинів з придбання сільгосппродукції та послу г від ТОВ «Архонт Центр».

Відповідно до підпункту 2.1.1 п ункту 2.1. статті 2.1. Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» платниками п одатку з числа резидентів є с уб'єкти господарської діяльн ості, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюю ть діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на тер иторії України, так і за її меж ами.

Об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначного пункт ом 4.3. Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» на суму валових витрат п латника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань , нарахованих згідно із статт ями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 16.1. платники по датку самостійно визначають суми податку, що підлягають с платі. Податок на прибуток на раховується за ставкою, визн аченою статтею 10 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», від прибутк у, що підлягає оподаткуванню , розрахованого згідно з пунк том 3.1 цього Закону, з урахуван ням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 1 6.9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну.

07 серпня 2009 року позивач нада в до податкової інспекції де кларацію з податку на прибут ок за звітний податковий пер іод 2-й квартал 2009 року (т. 2 арк. сп рави 2-3), рядком 08 якої позивач з адекларував позитивне значе ння об' єкту оподаткування в сумі 74,00 грн. 09 листопада 2009 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з пода тку на прибуток за звітний по датковий період 3-й квартал 2009 р оку (т. 2 арк. справи 6-7), рядком 08 як ої задекларував позитивне зн ачення об' єкту оподаткуван ня в сумі 49,00 грн.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на дода ну вартість».

Поняття платників податку на додану вартість, умови реє страції платника податку на додану вартість визначені ст аттею 2 Закону України «Про по даток на додану вартість». Пі дтвердженням набуття суб' є ктом господарювання статус у платника податку на додану вартість є свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь. Позивач є платником податк у на додану вартість, що не зап еречується сторонами.

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь визначений статтею 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість». Згідно пункту 1 ц ієї статті поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється з а договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахув анням податку на додану варт ість.

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7. 2 пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» сума податку, який під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду . При від'ємному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди (у тому ч ислі розстроченого або відст роченого відповідно до закон у), а при його відсутності зара ховується до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду.

22 червня 2009 року позивач нада в до Державної податкової ін спекції в Петровському район і м Донецька податкову декла рацію з податку на додану вар тість за звітний податковий період травень 2009 року (т. 2 арк. с прави 61-62). Рядком 27 податкової д екларації позивач визначив с уму податку на додану вартіс ть, що підлягає нарахуванню д о сплати в бюджет у розмірі 2234 ,00 грн. 24 червня 2009 року позивач н адав уточнювальний розрахун ок податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку із самостійним вип равленням помилок, яким збіл ьшив суму податкових зобов' язань та податкового кредиту звітного податкового період у на 1 226 750,00 грн., що не вплинуло на суму визначеного позивачем податку до сплати.

17 липня 2009 року позивач надав до Державної податкової інс пекції в Петровському районі м Донецька податкову деклар ацію з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод червень 2009 року (т. 2 арк. сп рави 56-59). Рядком 27 податкової де кларації позивач визначив су му податку на додану вартіст ь, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 2327,00 грн.

07 серпня 2009 року позивач нада в до Державної податкової ін спекції в Петровському район і м Донецька податкову декла рацію з податку на додану вар тість за звітний податковий період липень 2009 року (т. 2 арк. сп рави 16-17). Рядком 27 податкової де кларації позивач визначив су му податку на додану вартіст ь, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 265,00 г рн.

18 вересня 2009 року позивач над ав до Державної податкової і нспекції в Петровському райо ні м Донецька податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за звітний податковий період серпень 2009 року (т. 2 арк. справи 13-14). Рядком 27 податкової декларації позивач визначив суму податку на додану варті сть, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 14,00 грн.

19 жовтня 2009 року позивач нада в до Державної податкової ін спекції в Петровському район і м Донецька податкову декла рацію з податку на додану вар тість за звітний податковий період вересень 2009 року (т. 2 арк . справи 10-11). Рядком 27 податкової декларації позивач визначив суму податку на додану варті сть, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 67,00 грн.

Порядок визначення суми ва лових витрат звітного податк ового періоду визначений ста ттею 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Згідно з пунктом 5.1 цієї стат ті валові витрати виробницт ва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності. За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті Закон у до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пункту 11.2.1 пункту 11.2 ст атті 11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» датою збільшення валов их витрат виробництва (обігу ) вважається дата, яка припада є на податковий період, протя гом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше : або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів (ро біт, послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх видачі з каси платника податку або д ата оприбуткування платнико м податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отр имання платником податку рез ультатів робіт (послуг).

Порядок формування податк ового кредиту платника подат ків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин). Згідно при писів цього підпункту подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документів, валові витрати та податковий кредит формувалися позиваче м на підставі видаткових нак ладних на придбання позиваче м сільгосппродукції, актів в приймання-виконання транспо ртних послуг від ТОВ «Архонт Центр». На підтвердження фак ту придбання товарів від ТОВ «Архонт Центр» у травні та ч ервні 2009 року позивачем були н адані копії видаткових накл адних та податкових накладни х. Відсутність оригіналів за значених документів позивач пояснив проведенням виїмки документів на підставі пост анови про проведення виїмки від 13 серпня 2009 року (т. 1 арк. спра ви 11). За змістом протоколу виї мки, 17 серпня 2009 року заступник ом начальника відділу УПМ ДП А в Донецькій області Лопа тіним А.В. були вилучені бух галтерські документи Приват ного підприємства «Рімекс», зокрема, документи по взаємо відносинам із ТОВ «Архонт Це нтр» за травень 2009 року: подат кові накладні - 34 шт., накладні н а відпуск товару -34 шт., рахунки на сплату -34 шт., за червень 2009 ро ку податкові накладні - 38 шт., на кладні на відпуск товару -38 шт ., рахунки на сплату -38 шт.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 06 жовтня 2010 року з Управлінн я податкової міліції Державн ої податкової адміністрації в Донецькій області витребу валися документи, що вилучен і за протоколами виїмки від 12 червня 2009 року та 17 серпня 2009 рок у. Згідно повідомлення по вру чення поштового відправленн я Ухвалу про витребування до казів від 06 жовтня 2010 року було отримано УПМ ДПА в Донецькій області 19 жовтня 2010 року. Ухвал ою від 04 лютого 2011 року, з Управл іння податкової міліції Держ авної податкової адміністра ції в Донецькій області витр ебувалися документи, що вилу чені за протоколами виїмки в ід 12 червня 2009 року та 17 серпня 2009 року. Ухвалою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 18 лютого 2009 року, отриман ою 02 березня 2011 року, з Управлін ня податкової міліції Держав ної податкової адміністраці ї в Донецькій області витреб увалися документи, що вилуче ні за протоколами виїмки від 12 червня 2009 року та 17 серпня 2009 ро ку.

Листом від 7738/10/09-013 від 21 квітня 2011 року відділом податкової м іліції ДПА в Донецькій облас ті направлені на адресу суду оригінали документів, що вил учені за протоколом виїмки в ід 12 червня 2009 року на підставі постанови про провадження в иїмки від 22 травня 2009 року на 10 а ркушах та документи, вилучен і за протоколом виїмки від 12 ч ервня 2009 року на підставі пост анови про провадження виїмк и від 01 червня 2009 року на 10 аркуш ах. Як зазначено в цьому листі зазначені документи вилучал ися в ході досудового слідст ва по кримінальній справі № 1 80-517/2, порушеної у відношенні ди ректора ТОВ «Шамаш» ОСОБА_5 що знаходилася в проваджен ні СВ ПМ ДПА в Донецькій облас ті. В листі зазначено, що будь -які інші документи у рамках д осудового слідства по цій сп раві в Приватного підприємст ва «Рімекс» не вилучалися.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи. Ці дані встановлю ються судом на підставі пояс нень сторін, третіх осіб та їх ніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Згідно із визначенням, наве деним у пункті 1 статті 79 Кодек су адміністративного судочи нства України, письмовими до казами є документи (у тому чис лі електронні документи), акт и, листи, телеграми, будь-які і нші письмові записи, що містя ть в собі відомості про обста вини, які мають значення для с прави.

Згідно частини 4 статті 70 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, я кі за законом повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися ніякими іншими з асобами доказування, крім ви падків, коли щодо таких обста вин не виникає спору.

В судовому засіданні предс тавником відповідача було за значено про відсутність в нь ого сумніву щодо достовірнос ті інформації, що міститься в наданих позивачем копіях ви даткових та податкових накла дних, датованих травнем та че рвнем 2009 року на підставі яких позивачем формувалися валов і витрати 2-го кварталу 2009 року та податковий кредит травня та червня 2009 року, за наслідкам и відображення господарськи х операцій з отримання товар ів від ТОВ «Архонт Центр». Пре дставником відповідача було зазначено, що факт складання зазначених документів не є с пірним.

Згідно наявних в матеріала х справи копій видаткових на кладних (т. 2 арк. справи 209, 213, 217, 222, 226 , 230, 234, 238, т. 3 арк. справи 2, 6, 10 , 14, 18,22, 26, 30, 34) т а копії акту приймання-перед ачі послуг (т. 3 арк. справи 38), по зивач у травні 2009 року отримав від Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Архонт Цен тр» сільгосппродукцію та пос луги з транспортування загал ьною вартістю 7 615 177,50 грн., з яких пшениця загальною вартістю 90915,54 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 15152,59 грн. , сорго загальною вартістю 15032,9 4 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2505,49 грн., тр анспортні послуги загальною вартістю 40000,000 грн., у т.ч. ПДВ в су мі 6666,67 грн., соняшник загальною вартістю 7469229,00 грн., у т.ч. ПДВ в су мі 1244871,50 грн. На підставі отрима них від Товариства з обмежен ою відповідальністю «Архонт Центр» податкових накладних (т. 2 арк. справи. 208, 211, 212, 215, 216, 219, 221, 224, 225, 228, 229, 232 ,233, 236, 237, 240, т. 3 арк. справи 1,4,5,8,9,12, 1, 16, 17 , 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36) позивач включив д о складу податкового кредиту травня 2009 року податок на дода ну вартість в сумі 1 269 196,25 грн.

Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, що стали підставою для форму вання податкового кредиту зв ітного податкового періоду т равня 2009 року в сумі 1 269 196,25 грн. мі стять всі необхідні реквізит и, визначені підпунктом 7.2.1 пун кту 7.2 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

Згідно наявних в матеріала х справи документів видатков их накладних (т. 3 арк. справи 41, 45 , 49, 53, 58, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 113) та копії акту приймання-передачі пос луг (т. 3 арк. справи 116) позивач о тримав у червні 2009 року від То вариства з обмеженою відпові дальністю «Архонт Центр» тов арно-матеріальні цінності та послуги з транспортування з агальною вартістю 6 980 221,02 грн., з яких пшениця загальною варт істю 79257,30 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 13209, 55грн., сорго загальною вартіст ю 291629,88 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 48604,98 гр н., транспортні послуги загал ьною вартістю 35000,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 5833,33 грн., соняшник загаль ною вартістю 6 574 333,86 грн., у т.ч. ПД В в сумі 1 095 722,31 грн. На підставі отриманих від Товариства з о бмеженою відповідальністю « Архонт Центр» податкових нак ладних (т. 3 арк. справи. 40, 43, 44, 47, 47, 51, 52 , 55, 56, 59, 60, 63, 64, 67, 68, 71, 72, 75, 76, 79, 80, 83, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 99, 100 ,1 03, 104, 107, 108, 111, 112, 115) позивач включив до складу податкового кредиту червня 2009 року податок на дода ну вартість в сумі 1 163 370, 17 грн.

Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, що стали підставою для форму вання податкового кредиту зв ітного податкового періоду ч ервня 2009 року в сумі 1 630 370, 17 грн. м істять всі необхідні реквізи ти, визначені підпунктом 7.2.1 пу нкту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть».

Обставини щодо формування податкового кредиту липня - вересня 2009 року, валових витра т 3-го кварталу 2009 року були вст ановлені на підставі наданих позивачем копій видаткових накладних та податкових нак ладних, оригінали яких були д осліджені в судовому засідан ні.

Згідно наявних в матеріала х справи видаткових накладни х (т. 1 арк. справи 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174) п озивач отримав у липні 2009 року від Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Архонт Цен тр» продукцію загальною вар тістю 1 162 068,24 грн., з яких ячмінь з агальною вартістю 50762,16 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 8460,36 грн., пшеницю за гальною вартістю 318190,74 грн., у т.ч . ПДВ в сумі 53031,79 грн., соняшник за гальною вартістю 793115,28 грн., у т.ч . ПДВ в сумі 132185,88 грн. На підстав і отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Архонт Центр» податкових н акладних (т. 1 арк. справи. 151, 154, 157, 160 163, 166, 169, 172, 175) позивач включив до с кладу податкового кредиту ли пня 2009 року податок на додану вартість в сумі 193 678,04 грн.

Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, що стали підставою для форму вання податкового кредиту зв ітного податкового періоду л ипня 2009 року в сумі 193 678,04 грн. міс тять всі необхідні реквізити , визначені підпунктом 7.2.1 пунк ту 7.2 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Згідно наявних в матеріала х справи видаткових накладни х (т. 1 арк. справи 177, 180, 183, 186, 189) позива ч отримав у серпні 2009 року від Товариства з обмеженою відп овідальністю «Архонт Центр» продукцію загальною вартіс тю 133 041,12 грн. з яких ячмінь зага льною вартістю 28923,30 грн., у т.ч. ПД В в сумі 4820,55 грн., пшеницю загаль ною вартістю 104117,82 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 17352,97 грн. На підставі от риманих від Товариства з обм еженою відповідальністю «Ар хонт Центр» податкових накла дних (т. 1 арк. справи. 178, 181, 184, 187, 190) поз ивач включив до складу подат кового кредиту серпня 2009 року податок на додану вартість в сумі 22173,52 грн.

Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, що стали підставою для форму вання податкового кредиту зв ітного податкового періоду с ерпня 2009 року в сумі 22173,52 грн. міс тять всі необхідні реквізити , визначені підпунктом 7.2.1 пунк ту 7.2 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Згідно наявних в матеріала х справи видаткових накладни х (т. 1 арк. справи 194, 197) позивач от римав у вересні 2009 року від То вариства з обмеженою відпові дальністю «Архонт Центр» пше ницю загальною вартістю 57687,60 г рн. На підставі отриманих від Товариства з обмеженою відп овідальністю «Архонт Центр» податкових накладних (т. 1 арк . справи. 195, 198) позивач включив д о складу податкового кредиту вересня 2009 року податок на дод ану вартість в сумі 9614,60 грн.

Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, що стали підставою для форму вання податкового кредиту зв ітного податкового періоду в ересня 2009 року в сумі 9614,60 грн. мі стять всі необхідні реквізит и, визначені підпунктом 7.2.1 пун кту 7.2 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

Відповідно до вимог пункту 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 166 від 30 травн я 1997 року за № 166 дані та пункту 1.6. Порядку складання декларац ії з податку на прибуток підп риємства затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України № 143 від 29 б ерезня наведені в декларації , мають відповідати даним бух галтерського та податкового обліку платника податків.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІ V (надалі - Закон № 996).

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону № 996 підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Згідно статті 1 цього закону , господарською операцією є д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов'язань, власному капіталі п ідприємства; первинним докум ентом є документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення; фінансова звітніс ть являє собою бухгалтерськ у звітність, що містить інфор мацію про фінансове становищ е, результати діяльності та р ух грошових коштів підприємс тва за звітний період.

Таким чином, підставою для в ідображення в бухгалтерсько му та податковому обліку нас лідків здійснення певної гос подарської операції є реальн е відбуття такої господарськ ої операції. З огляду на те, що податковий облік з податку н а прибуток та формування вал ових витрат здійснювалося п озивачем за фактом отримання підприємством товарів та по слуг від контрагента - ТОВ « Архонт Центр», питання щодо п равомірності відображення н аслідків певних господарськ их операцій в бухгалтерськом у та податковому обліку, має в ирішуватися за умови встанво лення реального відбуття пос тачання товарно-матеріальни х цінностей. Що стосується ви рішення питання щодо правомі рності формування податково го кредиту позивачем, то суд з азначає, що сам по собі факт на явності у платника податку (п озивача у справі) виданих йом у постачальником товару пода ткових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства є безумовною, проте, недостатньою умовою д ля формування податкового кр едиту певного податкового пе ріоду. Відсутність реального виконання господарської опе рації свідчить про відсутніс ть підстав для відображення її наслідків в податковому о бліку з податку на додану вар тість.

Наслідки в податковому обл іку платника створюють лише реально вчинені господарськ і операції, тобто такі, що пов' язані з рухом активів, зміною зобов' язань чи власного ка піталу платника, та відповід ають змісту, відображеному в укладених платником податку в первинних документах. Тобт о у разі встановлення безтов арності (відсутності реально го виконання) операцій визна чення податкового кредиту (т а, відповідно, включення витр ат на здійснення таких опера цій до складу валових витрат підприємства) є безпідставн им, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) доказів сплати прода вцеві вартості товару.

Доказами реального викона ння спірних операцій, окрім в идаткових накладних, з поста чання товарно-матеріальних ц інностей є, наприклад, товарн о-транспортні накладні, що пі дтверджують фактичне переве зення товарно-матеріальних ц інностей, документи, щодо вик онання вантажно-розвантажув альних робіт, приймання това рів за якістю та кількістю, ін ші документи, що підтверджую ть зберігання та подальший п родаж товарів.

На виконання вимог суду з на дання документів, що підтвер джують реальне виконання пра вочинів з отримання приватни м підприємством «Рімекс» тов арів та послуг з транспортув ання від Товариства з обмеже ною відповідальністю «Архон т Центр» представник позивач а надав пояснення, за змістом яких, за усною домовленістю м іж позивачем та Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Архонт Центр», останнім п остачалася на користь позива ча сільгосппродукція. Асорти мент, вартість, кількість та я кість продукції, що постачал ася, визначалася в телефонно му режимі. За умовами досягну тою між сторонами згоди сіль госппродукція доставлялася транспортними засобами пост ачальника до філії «Розівсь кий ХПП» та Каранської філії Відкритого акціонерного тов ариства «Розівський елевато р», що знаходяться за адресою : 70301, Запорізька обл., Розівськи й район, смт Розівка, вул. Вокз альна, буд. 72 та 87120, Донецька обл ., Тельманівський район, смт. А ндріївка, вул.. Гоголя, буд. 1-а.

На підтвердження зберіган ня зерна, позивач надав догов ори № РФ-10 від 06 липня 2019 року та № 8/09 від 08 липня 2009 року та докумен ти, що підтверджують виконан ня зазначених договорів - а кти приймання-передачі викон аних робіт.

Обидва договори, що наявні в матеріалах справи мають іде нтичний зміст та різняться л ише назвою філії Відкритого акціонерного товариства «Ро зівський елеватор» та адресо ю, з огляду на що, суд вважає за доцільне навести їх зміст бе з окремого виділення кожного з договорів.

Згідно умов договорів скла дського зберігання зерна від 06 липня 2009 року та 08 липня 2009 року (т. 2 арк. справи 73-75, т. 4 арк. справи 154-156), позивач (поклажодавець) зо бов' язався передати, а філі я «Розівський ХПП» та Каранс ька філія Відкритого акціон ерного товариства «Розівськ ий елеватор» (зерновий склад ) прийняти ранні зернові куль тури та забезпечити очищенн я, сушіння, зберігання та здій снити відпуск продукції покл ажодавцю.

Пунктами 1.2. зазначених дого ворів визначено, що під термі ном «ранні зернові культури» сторони розуміють плоди нас тупних зернобобових культур : пшениця, жито, ячмінь, просо, о вес, гречка, горох. Проте, як вб ачається яз наявних в матері алах справи документів, пози вач за умовами укладеного до говору отримував переважно с оняшник, якій не є ранньою зе рновою культурою у розумінні договорів складського збері гання зерна. З огляду на не пер едбачення зазначеними догов орами приймання та зберіганн я соняшника та сорго суд не п риймає ці договори у якості д оказу фактичного знаходженн я соняшника від ТОВ «Архонт Ц ентр» на адресу ПП «Рімекс» ш ляхом його транспортування постачальником на адресу зер нових складів.

Термін дії договорів встан овлений пунктом 12, згідно яког о, вони набирають чинності з м оменту їх укладення, відпові дно 06 та 08 липня 2009 року та діють до повного виконання сторон ами прийнятих на себе зобов' язань. Згідно статті 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Таким чином, о бов' язки щодо зберігання зе рнових культур за умовами на даних договорів виникли в ст орін відповідно з 06 липня 2009 ро ку та 08 липня 2009 року, з огляду на що за умовами зазначених дог оворів Товариство з обмежен ою відповідальністю «Архонт Центр» не мало можливості по ставляти на користь позивача на зернові склади сільгоспп родукцію до 06 липня 2009 та 08 липня 2009 року.

За змістом пунктів 4.1. та 4.2. за значених договорів, прийнятт я зернової продукції оформлю ється складанням складських документів. Отриманням скла дських документів на зерно, п ередане за умовами складсько го зберігання передбачено ст аттею 24 Закону України «Про зе рно та зернові культури в Укр аїні». Проте, позивачем не бу ло надано документів, що підт верджують прийняття сільгос ппродукції до зернових склад ів.

Щодо посилань позивача на т е, що фактично ним було відчу жено отриману від ТОВ «Архон т Центр» продукцію на корист ь контрагентів (ТОВ «Оптімус » та ПП «Агромир - Дон»), то за значені посилання позивача т акож не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що зі змі сту наявних в матеріалах спр ави документів (т. 3 арк. справи 120-250, т. 4 арк. справи 1-107) про постач ання позивачем продукції на користь ТОВ «Агромир-Дон» та ТОВ «Оптімус» неможливо вст ановити ідентичність відчу женої позивачем на користь Т ОВ «Оптімус» та ТОВ «Агромир -Дон» продукції, придбаній по зивачем продукції в ТОВ «Арх онт Центр». Умовами укладени х договорів складського збер ігання визначений порядок в ідпуску (переоформлення) про дукції поклажодавця , що знах одиться на зберіганні на кор исть інших осіб. Позивачем не було надано документів, обов ' язковість складання яких в изначено для переоформлення продукції, що зберігається н а зернових складах.

До того ж, постановами Петро вського районного суду м. Дон ецька про притягнення до адм іністративної відповідальн ості директора ПП «Рімекс» ОСОБА_1 (т. 2 арк. справи 116, 117) від 09 листопада 2010 року у справі № 3- 1488/2010, від 07 вересня 2010 року у спра ві № 3-1346/2010 встановлений факт по рушення порядку ведення пода ткового обліку, що виразилос я в порушення підпункту 5.1 ста тті 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» та підпунктів 7.4.1. та 7.4.5. пун кту 7.4. статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

Відповідно до частини четв ертої статті 72 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов' язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, суд дійшо в висновку про не доведення п озивачем реального виконанн я господарських операцій з п ридбання продукції та послуг від ТОВ «Архонт Центр» у трав ні - вересні 2009 року, з огляду на що позивачем безпідставно було відображено наслідки в иконання зазначених правочи нів у податковому обліку з по датку на прибуток у звітних п еріодах півріччі 2009 року та 9 м ісяців 2009 року, та податковому обліку з податку на додану ва ртість у звітних податкових періодах травня 2009 року - верес ня 2009 року.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що приймаючи оспорюван і податкові повідомлення-ріш ення Державна податкова інсп екція в Петровському районі м. Донецька діяла на підставі , у межах та у спосіб, передбач ений податковим законодавст вом України, так як в матеріал ах справи відсутні докази що до правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за насл ідками виконання правочині в з отримання продукції від Т ОВ «Архонт Центр» у травні - вересні 2009 року.

На підставі викладеного, с уд дійшов висновку про право мірність висновків податков ого органу про завищення поз ивачем податкового кредиту, завищення валових витрат за вказаними господарськими оп ераціями та заниження у зв' язку з цим податкових зобов' язань з податку на додану вар тість та податку на прибуток . Штрафні (фінансові) санкції згідно оспорюваних податков их повідомлень-рішень застос овані правомірно відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1. стат ті 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами».

З урахуванням вищенаведен ого, суд дійшов висновку про н еобґрунтованість позовних в имог та відсутності підстав для задоволенні заявлених п озивачем вимог.

Судові витрати, визначені с т. 94 Кодексу адміністративног о судочинства України відсут ні.

З огляду на наведене, на під ставі Конституції України, З акону України «Про податок н а додану вартість», Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» та керуюч ись ст.ст. 2, 8 - 11, 40,69-72, 94, 122 - 163, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вим ог Приватного підприємства « Рімекс» до Державної податко вої інспекції в Петровському районі м. Донецька про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень № 0000452342/0 від 19 липня 2010 рок у, № 0000462342/0 від 19 липня 2010 року, № 0000672342/ 0 від 12 серпня 2010 року, № 0000652342/0 від 12 серпня 2010 року відмовити в пов ному обсязі.

В судовому засіданні 20 трав ня 2011 року було проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови за відсутності пр едставників позивача та відп овідача.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 25 тра вня 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі апеляційної скарги пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Михайлик А.С.