Ухвала

від 23.06.2011 по справі 2а-23016/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а-2 3016/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєвої І.А.

при секретарі судового за сідання Гудковій К. І.

за участю представників ві д:

позивача не з' явився,

відповідача ОСОБА_2 за дов . № 17738/10/10-013 від 31.08.10 р.,

ОСОБА_3 за дов. № 496 3/10/10-013 від 17.03.11 р.

розглянувши у відкритому с удовому

засіданні апеляційні скар ги Приватного підприє мства «Рімекс»

на постанову Донецьк ого окружного адміністрати вного суду

від 20 травня 2011 року

у справі № 2а-23016/10/1270 (суддя Сміш лива Т. В.)

за позовом Приватного підприєм ства «Рімекс»

до державної податко вої інспекції

в Петровському район і м. Донецька

про скасування подат кових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Рі мекс» 1 жовтня 2010 року звернуло ся до Донецького окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом (т. 1 арк. спр. 4-7) до державної податково ї інспекції в Петровському р айоні м. Донецька про скасува ння податкового повідомленн я-рішення № 0000452342/0 від 19 липня 2010 ро ку з податку на прибуток на за гальну суму 6081416 грн. та № 000462342/0 від 19 липня 2010 року з податку на дод ану вартість на суму 3585180 грн.

5 жовтня 2010 року позивач нада в до суду першої інстанції за яву про збільшення позовних вимог (т. 1 арк. спр. 42), в якій прос ив суд скасувати податкові п овідомлення-рішення від 19 лип ня 2010 року № 0000452342/0, № 00000462342/0 та від 12 се рпня 2010 року № 0000672342/0, № 0000652342/0.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посл ався на неправомірність висн овків відповідача про нікчем ність вчинених позивачем пра вочинів з постачання товарно -матеріальних цінностей від ТОВ «Архонт Центр».

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 20 травня 2011 року (т. 4 арк. с пр. 170-175) у задоволенні позову ПП «Рімекс» до ДПІ у Петровсько му районі м. Донецька було від мовлено повністю.

Суд першої інстанції при пр ийнятті судового рішення вих одив з недоведення позиваче м реального виконання господ арських операцій з придбання продукції та послуг від ТОВ « Архонт Центр» у травні - вер есні 2009 року та безпідставног о відображення наслідків вик онання зазначених правочині в у податковому обліку з пода тку на прибуток у 1 півріччі 200 9 року та 9 місяцях 2009 року, та под атковому обліку з податку на додану вартість у звітних по даткових періодах травня 2009 р оку - вересня 2009 року.

Позивач не погодився з судо вим рішенням першої інстанці ї та подав апеляційну скаргу (т. 4 арк. спр. 181-183), в якій просив по станову суду першої інстанці ї скасувати та прийняти нову постанову про задоволення п озовних вимог. В обґрунтуван ня скарги позивач послався н а те, що висновки суду про не п ідтвердження реальності гос подарських операцій між ПП « Рімекс» та ТОВ «Архонт Центр » безпідставні, оскільки поз ивач надав докази повного ви конання сторонами господарс ьких обов' язків, й висновки про нікчемність виконаної у годи суперечать вимогам Циві льного та Господарського код ексів.

Позивач надав заяву про від кладення судового розгляду, у зв' язку з неможливістю яв ки за сімейними обставинами. Колегією суддів вказана зая ва була відхилена. Представн ики відповідача проти апеляц ійної скарги заперечували та просили залишити постанову суду першої інстанції без зм ін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які не з' явил ися на судове засідання, пере віривши матеріали справи, об говоривши доводи апеляційни х скарг та заперечень на неї, в становила наступне.

Позивач - Приватне підпри ємство «Рімекс» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 35484706, що підтверджено свідоцт вом про державну реєстрацію (т. 1 арк. спр. 34).

З 22 квітня 2010 року по 7 травня 2 010 року відповідно до плану-гр афіку проведення планових ви їзних перевірок, на підставі направлення № 253 від 22 квітня 2010 року ДПІ в Петровському райо ні м. Донецька було проведено планову виїзну перевірку пр иватного підприємства «Ріме кс» з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 9 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, валютного та і ншого законодавства за періо д з 9 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, за наслідками проведе ння якої був складений акт № 56 2/23/35484706 від 20 травня 2010 року (т. 1 арк. справи 17-30). Згідно висновків, в икладених в зазначеному акті , в ході проведення перевірки відповідачем було встановле но порушення позивачем пункт у 5.1 статті 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого занижений податок на прибут ок за 3 квартал 2009 року на суму 281 833 грн. та в порушення підпункт ів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість позивачем був завищений податковий кредит на суму 225 466 грн., з яких у липні 2009 року на 193677 грн., у серпні 2009 рок у на 22174 грн., у серпні 2009 року на 96 15 грн.

На підставі акту № 562/23/35484706 від 2 0 травня 2010 року ДПІ у Петровськ ому районі м. Донецька були пр ийняті 12 серпня 2010 року податко ві повідомлення-рішення (т. 1 а рк. спр. 43-44):

- № 0000672342/0 про визначення подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток на загальну су му 422749,5 грн., з якої основного пл атежу - 281833 грн., штрафних (фіна нсових) санкцій - 140916,5 грн.;

- № 0000652342/0 про визначення подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість на зага льну суму 338199 грн., з якої основн ого платежу - 225466 грн., штрафни х (фінансових) санкцій - 112733 гр н.

З 22 червня 2010 року по 25 червня 20 10 року згідно пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на підставі службо вих посвідчень посадовими ос обами ДПІ в Петровському рай оні м. Донецька була проведен а документальна невиїзна пер евірка приватного підприємс тва «Рімекс» щодо підтвердже ння правових відносин з ТОВ « Архонт Центр» з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року. В акті зазн ачено, що перевірка проводил ася з відома директора ПП «Рі мекс» ОСОБА_4 За результат ами перевірки був складений акт № 811/23/35484806 від 30 червня 2010 року (т . 1 арк. спр. 12-14), в висновках якого було зазначено, що в порушенн я вимог пункту 5.1. статті 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», стат ті 9 Закону України «Про бухга лтерський облік та звітність в Україні», пункту 2.8 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, пункту 1 Правил пере везень вантажів автомобільн им транспортом в Україні, ста тей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України позивачем був заниж ений податок на прибуток за 2 к вартал 2009 року на суму 3040708 грн.; в порушення вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» позивачем був зав ищений податковий кредит на 2390120 грн., у тому числі за травен ь 2009 року на 1226750 грн., у червні 2009 р оку на 1163370 грн.

На підставі акту № 811/23/35484806 від 3 0 червня 2010 року ДПІ у Петровськ ому районі м. Донецька були пр ийняті 19 липня 2010 року податков і повідомлення-рішення (т. 1 ар к. спр. 31-32):

- № 0000452342/0 про визначення подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток на загальну су му 6081416 грн., з якої основного пла тежу - 3040708 грн., штрафних (фінан сових) санкцій - 3040708 грн.;

- № 0000462342/0 про визначення подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість на зага льну суму 3585180 грн., з якої основн ого платежу - 2390120 грн., штрафни х (фінансових) санкцій - 1195060 гр н.

При донарахуванні податку на прибуток та податку на дод ану вартість за наслідками в ищенаведених перевірок ДПІ у Петровському районі міста Д онецька виходила з того, що у к онтрагента позивача ТОВ «Арх онт Центр» відсутні основні фонди, трудові ресурси, склад ські приміщення, виробничі п отужності, транспортні засоб и, що виключає ведення господ арської діяльності, тому реа льність виконання ТОВ «Архон т Центр» договірних зобов' я зань перед позивачем є сумні вним.

Колегія суддів зазначає, що за статтею 1 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " первинний документ - це докум ент, який містить відомості п ро господарську операцію та підтверджує її здійснення. О тже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рах унки тощо) мають силу первинн их документів лише в разі фак тичного здійснення господар ської операції. Якщо ж фактич ного здійснення господарськ ої операції не було, відповід ні документи не можуть вважа тися первинними документами для цілей ведення податково го обліку навіть за наявност і всіх формальних реквізитів таких документів, що передба чені чинним законодавством. Тобто, для підтвердження дан их податкового обліку можут ь братися до уваги лише ті пер винні документи, які складен і в разі фактичного здійснен ня господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов'язань, власному к апіталі підприємства, тому в изначальною ознакою господа рської операції є те, що вона п овинна спричиняти реальні зм іни майнового стану платника податків.

Позивачем в якості підтвер дження вчинення господарськ их операцій з ТОВ «Архонт Цен тр» до справи надані копії ви даткових накладних (т. 2 арк. сп р. 209, 213, 217, 222, 226, 230, 234, 238, т. 3 арк. спр. 2, 6, 10 , 14, 18, 22, 26, 30, 34), акту приймання-передач і послуг (т. 3 арк. спр. 38). Згідно н аведених документів позивач у травні 2009 року отримав від Т ОВ «Архонт Центр» сільгосппр одукцію та послуги з транспо ртування загальною вартістю 7 615 177 грн. 50 коп., з яких пшениця з агальною вартістю 90915 грн. 54 коп ., у т.ч. ПДВ в сумі 15152 грн. 59 коп., со рго загальною вартістю 15032 грн . 94 коп., у т.ч. ПДВ в сумі 2505 грн. 49 ко п., транспортні послуги загал ьною вартістю 40000,000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 6666,67 грн., соняшник загаль ною вартістю 7469229 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1244871 грн. 50 коп. На підставі отриманих від ТОВ «Архонт Це нтр» податкових накладних (т . 2 арк. спр. 208, 211, 212, 215, 216, 219, 221, 224, 225, 228, 229, 232 ,233, 236 , 237, 240, т. 3 арк. спр. 1, 4, 5, 8, 9, 12, 1, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 , 32, 33, 36) позивач включив до склад у податкового кредиту травня 2009 року податок на додану варт ість в сумі 1 269 196 грн. 25 коп.

За наявними в справі видатк овими накладними (т. 3 арк. спр. 4 1, 45, 49, 53, 58, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 113) та акт у приймання-передачі послуг (т. 3 арк. спр. 116) позивач отримав у червні 2009 року від ТОВ «Архо нт Центр» товарно-матеріальн і цінності та послуги з транс портування загальною вартіс тю 6 980 221 грн. 02 коп., з яких пшениц я загальною вартістю 79257 грн. 30 к оп., у т. ч. ПДВ в сумі 13209 грн. 55 коп ., сорго загальною вартістю 291629 грн. 88 коп., у т. ч. ПДВ в сумі 48604 гр н. 98 коп., транспортні послуги з агальною вартістю 35000 грн., у т. ч . ПДВ в сумі 5833 грн. 33 коп., соняшни к загальною вартістю 6574333 грн. 86 коп., у т.ч. ПДВ в сумі 1095722 грн. 31 коп . На підставі отриманих від Т ОВ «Архонт Центр» податкових накладних (т. 3 арк. спр. 40, 43, 44, 47, 47, 51, 52, 55, 56, 59, 60, 63, 64, 67, 68, 71, 72, 75, 76, 79, 80, 83, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 99, 100 ,103, 104, 107, 108, 111, 112, 115) позивач включив до складу податкового кредиту червня 2009 року податок на дода ну вартість в сумі 1163370 грн. 17 коп .

За видатковими накладними (т. 1 арк. спр. 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174) позив ач отримав у липні 2009 року від ТОВ «Архонт Центр» продукці ю загальною вартістю 1162068 грн. 2 4 коп., з яких ячмінь загальною вартістю 50762 грн. 16 коп., у т.ч. ПДВ в сумі 8460 грн. 36 коп., пшеницю заг альною вартістю 318190 грн. 74 коп., у т. ч. ПДВ в сумі 53031 грн. 79 коп., сон яшник загальною вартістю 793115 г рн. 28 коп., у т. ч. ПДВ в сумі 132185 грн. 88 коп. На підставі отриманих в ід ТОВ «Архонт Центр» податк ових накладних (т. 1 арк. спр. 151, 154, 157, 160 163, 166, 169, 172, 175) позивач включив до складу податкового кредиту липня 2009 року податок на додан у вартість в сумі 193678 грн. 04 коп..

Згідно наявних в матеріала х справи видаткових накладни х (т. 1 арк. спр. 177, 180, 183, 186, 189) позивач о тримав у серпні 2009 року від ТО В «Архонт Центр» продукцію з агальною вартістю 133041 грн. 12 ко п., з якої ячмінь загальною вар тістю 28923 грн. 30 коп., у т. ч. ПДВ в су мі 4820 грн. 55 коп., пшеницю загальн ою вартістю 104117 грн. 82 коп., у т. ч. ПДВ в сумі 17352 грн. 97 коп. На підс таві отриманих від ТОВ «Архо нт Центр» податкових накладн их (т. 1 арк. спр. 178, 181, 184, 187, 190) позивач включив до складу податковог о кредиту серпня 2009 року подат ок на додану вартість в сумі 22 173 грн. 52 коп.

За видатковими накладними (т. 1 арк. спр. 194, 197) позивач отрима в у вересні 2009 року від ТОВ «Ар хонт Центр» пшеницю загально ю вартістю 57687 грн. 60 коп. На під ставі отриманих від ТОВ «Арх онт Центр» податкових наклад них (т. 1 арк. спр. 195, 198) позивач вкл ючив до складу податкового к редиту вересня 2009 року подато к на додану вартість в сумі 9614 г рн. 60 коп.

Частиною 2 статті 48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» № 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 р оку передбачено, що обов' яз ковими документами для юриди чної особи, що здійснює ванта жні перевезення на договірни х умовах, є для автомобільног о перевізника - ліцензія та до кумент, що засвідчує викорис тання транспортного засобу н а законних підставах, інші до кументи, передбачені законод авством України.

Згідно розділу 1 Правил пере везень вантажів автомобільн им транспортом в Україні, зат вердженими наказом Міністер ства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363, зареєстрованим и в Міністерстві юстиції Укр аїни 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі - Правила), товарно-транспортн а накладна це єдиний для всіх учасників транспортного про цесу юридичний документ, що п ризначений для списання това рно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщен ня, оприбуткування, складськ ого, оперативного та бухгалт ерського обліку, а також для р озрахунків за перевезення ва нтажу та обліку виконаної ро боти. При цьому, учасниками тр анспортного процесу є вантаж овідправник, вантажоотримув ач та перевізник. Згідно пунк ту 3.2 розділу 3 Правил договір п ро перевезення вантажів може укладатися Перевізником з п осередницьким підприємство м, яке користується правами т а несе обов'язки і відповідал ьність, що передбачені для ва нтажовідправників і вантажо одержувачів. Відповідно до п ункту 11.1 Правил основними док ументами на перевезення вант ажів є товарно-транспортні н акладні та дорожні листи ван тажного автомобіля, а згідно пункту 11.3 Правил дорожній лис т вантажного автомобіля є до кументом, без якого перевезе ння вантажів не допускається . Оформлення перевезень вант ажів товарно-транспортними н акладними здійснюється неза лежно від умов оплати за робо ту автомобіля (пункт 11.4 Правил ).

Акти приймання-передачі по слуг перевезення не передбач ені Законом України «Про авт омобільний транспорт» та Пра вилами перевезень вантажів а втомобільним транспортом в У країні в якості документів, я кі засвідчують надання послу г перевезення. Оскільки пози вачем сплачувалася, як варті сть отриманої сільгосппроду кції, так і окремо виділених т ранспортних послуг, то товар но-транспортні накладні є об ов' язковими для доведення ф акту отримання позивачем опл ачених автотранспортних пос луг, включених до складу вало вих витрат та податкового кр едиту.

За підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 ста тті 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов ' язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку. За вищенаведених умов, при відсутності у ТОВ «Архонт Це нтр» ліцензії на надання авт отранспортних послуг, зареєс трованих транспортних засоб ів та дійсних товарно-трансп ортних накладних, склад вало вих витрат, сформований пози вачем на підставі первинних документів наданих вказаним товариством, не підтверджен ий належними та допустимими доказами.

Податкові накладні були ви писані ТОВ «Архонт Центр», як е станом на час виписки цих по даткових накладних мало ста тус платника ПДВ, проте згідн о підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо пла тник податку придбаває (виго товляє) матеріальні та немат еріальні активи (послуги), які не призначаються для їх вико ристання в господарській дія льності такого платника, то с ума податку, сплаченого у зв'я зку з таким придбанням (вигот овленням), не включається до с кладу податкового кредиту. В ідсутність законодавчо визн ачених доказів надання ТОВ « Архонт Центр» автотранспорт них послуг позивачу свідчить про формування позивачем по даткового кредиту по послуга м не призначеним для викорис тання у господарській діяльн ості, з огляду на недоведеніс ть їх фактичного надання.

Доказами реального викона ння спірних операцій, окрім в идаткових та податкових накл адних мають бути документи, які свідчать про оприбуткув ання поставленої пшениці, яч меня, соняшника та сорго, при ймання вказаної продукції за якістю та кількістю, докумен ти, що підтверджують їх здачу на склад, проте ці документи п озивачем надані не були.

Позивач зазначає, що за усно ю домовленістю між позивачем та ТОВ «Архонт Центр», остан нім постачалася на користь п озивача сільгосппродукція. А сортимент, вартість, кількіс ть та якість продукції, що пос тачалася, визначалася в теле фонному режимі. Відсутність письмових договорів, підтве рджуючих наявність реальних господарських відносин між ПП «Ремікс» та ТОВ «Архонт Це нтр», свідчить про недотрима ння вимог статей 179 - 181 Господар ського кодексу України, зваж аючи на обсяги та вартість пр одукції, визначеної в видатк ових та податкових накладних . До того ж, розрахунки між юри дичним особами проводилися у готівковій формі, про що свід чать квитанції до прибуткови х ордерів (т. 1 арк. спр. 116-122). За пун ктом 2.3 Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні, затвер дженого постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 15 грудня 2004 р. N 637, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 13 січня 2005 року за N 40/10 320, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємс тва (підприємця) з іншим підпр иємством (підприємцем) протя гом одного дня за одним або кі лькома платіжними документа ми встановлюється відповідн ою постановою Правління Наці онального банку України. Пла тежі понад зазначену граничн у суму проводяться виключно в безготівковій формі. Пункт ом 1 Постанови Правління Наці онального банку України від 9 лютого 2005 року N 32 «Про встановл ення граничної суми готівков ого розрахунку», зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни 18 квітня 2005 р. за N 410/10690 була встановлена гранична сума г отівкового розрахунку одног о підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підпри ємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжни ми документами у розмірі 10000 (де сять тисяч) гривень. За квитан ціями № 150104 від 15 квітня 2009 року, № 140104 від 14 квітня 2009 року, № 100104 від 10 квітня 2009 року, № 90104 від 9 квітня 2 009 року, № 240409 від 24 квітня 2009 року, № 230104 від 23 квітня 2009 року, № 220104 від 22 квітня 2009 року, № 160104 від 14 квітня 2009 року № 30014 від 30 квітня 2009 року, № 270104 від 27 квітня 2009 року, № 150105 за тр авень 2009 року, № 200105 від 20 травня 200 9 року, № 60105 від 6 травня 2009 року на суму 57925 грн., № 700105 від 7 травня 2009 р оку, № 130105 від 13 травня 2009 року, № 13010 5 від 13 травня 2009 року, № 210105 за трав ень 2009 року, № 270105 за 27 травня 2009 рок у, № 280105 від 28 травня 2009 року, № 290105 з а травень 2009 року, № 10106 від 1 червн я 2009 року, № 30106 від 3 червня 2009 року , № 190106 за червень 2009 року, № 220106 від 22 червня 2009 року, № 240106 від 24 червня 2009 року, № 250106 від 25 червня 2009 року, № 260106 від 26 червня 2009 року, № 50106 від 5 червня 2009 року, № 90106 за червень 2 009 року, № 110106 від 11 червня 2009 року, № 120206 за червень 2009 року, № 120106 від 12 ч ервня 2009 року, № 160106 від 16 червня 200 9 року (арк. спр. 147-153) готівкова оп лата за кожний день складала більше 10000 грн., що є порушенням вищенаведених положень.

За умовами досягнутою між с торонами згоди сільгосппрод укція доставлялася транспор тними засобами постачальник а до філії «Розівський ХПП» т а Каранської філії Відкритог о акціонерного товариства «Р озівський елеватор». На підт вердження зберігання зерна, позивач надав договори № РФ-10 від 06 липня 2019 року та № 8/09 від 8 ли пня 2009 року та документи, що під тверджують виконання зазнач ених договорів - акти прийм ання-передачі виконаних робі т. За змістом пунктів 4.1. та 4.2. за значених договорів, прийнятт я зернової продукції оформлю ється складанням складських документів. Отриманням скла дських документів на зерно, п ередане за умовами складсько го зберігання передбачено ст аттею 24 Закону України «Про зе рно та зернові культури в Укр аїні». Позивачем не було нада но документів, що підтверджу ють прийняття сільгосппроду кції до зернових на складах.

Колегія суддів погоджуєть ся з неприйняттям судом перш ої інстанції посилання пози вача на реалізацію отримано ї від ТОВ «Архонт Центр» сіль госппродукції ТОВ «Оптімус» та ПП «Агромир- Дон», оскіль ки лише за найменуваннями та кількістю продукції неможли во встановити, що вказаним пі дприємствам була реалізован а отримана саме від ТОВ «Архо нт Центр» продукція. Позивач ем не було надано документів , обов' язковість складання яких визначено для переоформ лення (переадресації) продук ції, що зберігається на зерно вих складах.

Постановами Петровського районного суду м. Донецька ві д 9 листопада 2010 року у справі № 3-1488/2010 та від 7 вересня 2010 року у сп раві № 3-1346/2010 (т. 2 арк. спр. 116, 117) дирек тор ПП «Рімекс» ОСОБА_4 бу в притягнутий до адміністрат ивної відповідальності за ча стиною 1 статті 1631 КУпАП шляхом накладення стягнення у вигл яді штрафу за порушення поря дку ведення податкового облі ку на підставі протоколів, ск ладених посадовими особами Д ПІ у Петровському районі м. До нецька за наслідками перевір ок, що досліджувалися в даній справі.

З огляду на викладене, колег ія суддів зазначає, що апеляц ійна скарга позивача не підл ягає задоволенню, а постанов а суду першої інстанції зали шається без змін.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватн ого підприємства «Рімекс» на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 20 травня 2011 року по адмініст ративній справі № 2а-23016/10/1270 зали шити без задоволення. Постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 20 тра вня 2011 року по адміністративн ій справі № 2а-23016/10/1270 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня складення в п овному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 24 червня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яма нко

Судді: Е.Г.Ка значеєв

І.А .Васильєва