Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а-413/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-413/10/0770

Ряд стат. звіту № 8

Код - 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. місто Ужго род

Закарпатський окружний а дміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калин ич Я. М.

при секретарі судового зас ідання - Красновій О.Р.

за участі:

представників позивача - Майора І.В., Савицького С.І.

представники відповідачів - повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Ужгороді адміністрати вну справу за позовною заяво ю Ужгородської міжрайо нної Державної податкової ін спекції у Закарпатській обла сті до Приватного підприємст ва “Весна”, Товариства з обме женою відповідальністю “Ева нтра” про стягнення коштів у загальній сумі 274000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська мі жрайонна Державна податкова інспекція у Закарпатській о бласті звернулася до Закарпа тського окружного адміністр ативного суду з позовною зая вою до Приватного підприємс тва “Весна”, Товариства з обм еженою відповідальністю “Ев антра” про стягнення коштів у загальній сумі 274000 грн., мотив уючи тим, що договори поставк и товарів між відповідачами є нікчемним, оскільки встано влено відсутність поставок т оварів, що свідчить про уклад ення угод без мети настання р еальних наслідків, а нікчемн ий правочин є недійсним в сил у закону і не створює інших н аслідків, крім тих, що пов'яз ані із його недійсністю.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги за обставин викладених у позовній заяві підтримали п овністю, просили суд їх задов ольнити.

Представники відповідача, будучи належним чином повід омленими про день, час та місц е проведення судового розгля ду у засідання не з'явилися по вторно.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши у судовому зас іданні пояснення представни ків позивача та оцінивши док ази за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на в себічному, повному і об'єктив ному розгляді у судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, суд приходить д о наступного висновку.

У судовому засіданні встан овлено, що на підставі постан ови слідчого з особливо важл ивих справ слідчого управлі ння податкової міліції держа вної податкової адміністрац ії України від 10 жовтня 2008 року “Про призначення невиїзної документальної перевірки ПП "Весна” (м. Перечин, пл. Народна , буд. 5, код за ЄДРПОУ - 20459893) по крим інальній справі № 69-59, порушені й відносно директора Приватн ого підприємства “Весна” Пот ебенько А.С. за ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 36 6 КК України, а також з врахува нням вимог п. 1 ст. 11 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” та згідно н аказу державної податкової а дміністрації у Закарпатські й області від 19 січня 2009 року №22 проведена невиїзна документ альна перевірка приватного п ідприємства “Весна” з питань правильності дотримання вим ог податкового та іншого зак онодавства за період з 30 жовт ня 2007 року по 31 серпня 2008 року, про що складено акт перевірки ві д 18 лютого 2009 року №6/23-50/20459893.

Дана перевірка проведена н а підставі документів отрима них від слідчого управління податкової міліції ДПА Укра їни вилучених у рамках кримі нальної справи №69-59, оскільки н а письмову вимогу ДПА у Закар патській області приватне пі дприємство “Весна” первинні бухгалтерські документи для перевірки не представило.

У судовому засіданні та мат еріалами справи встановлено наступне:

Відповідно до вилучених м атеріалів по кримінальній сп раві №69-59 та отриманих матеріа лів перевірки з правових від носин Приватного підприємст ва “Весна” та Товариства з об меженою відповідальністю “Е вантра” встановлено наступн е.

Згідно до документу укладе ного в м. Вишгород, Київської о бласті, що має назву договір № 2506/1 від 25.06.2008 року Товариство з об меженою відповідальністю “Е вантра” (постачальник) на під ставі податкових накладних т а специфікації №1 від 01.07.2008 року до даного договору відванта жило Приватному підприємств у “Весна” (покупець) нафтопро дукти (бензин А-80, А-95), а саме: под аткова накладна №4 від 07.07.2008 рок у на загальну суму 40000 грн. в т.ч. ПДВ - 6666,67 грн. (бензин А-80 в кільк ості 7,142301 т.); податкова накладна №5 від 14.07.2008 року на загальну сум у 40000 грн. в т.ч. ПДВ - 6666,67 грн. (бенз ин А-95 в кількості 6,894886 т.); податк ова накладна №6 від 14.07.2008 року на загальну суму 137000 грн. в т. ч. ПДВ - 22833,33 грн. (бензин А-80 в кількост і 24,462381 т.).

На вказаних документах, а са ме договорі та специфікаціях стоїть печатка та підписи ди ректора Приватного підприєм ства “Весна” Потебенько А.С.

Поставка бензину згідно до говору здійснювалась партія ми на умовах EXW - склад ВАТ “Дн іпронафтопродукт”, м. Дніпро петровськ, вул. Океанська, 11.

Вищенаведені операції з ре алізації товару відображені Товариством з обмеженою від повідальністю “Евантра” в по датковому обліку по податку на додану вартість, тобто вкл ючено до податкового зобов' язання в липні 2008 року суму ПДВ в розмірі - 36166,67 грн. Згідно плат іжного доручення від 11.07.2008 року № 99 Приватне підприємство “Ве сна” перерахував на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю “Евантра” суму 1 37000 грн.

Враховуючи те, що у Приват ного підприємства “Весна” ві дсутні необхідні умови для з дійснення господарських опе рацій так як відсутні основн і фонди, технічний персонал, в иробничі активи, складські п риміщення, транспортні засоб и, а також відсутні, трудові ре сурси які приймали б участь у прийманні продукції від пос тачальника та відвантаження її покупцю, умови для зберіга ння продукції (нафтопродукті в) тощо.

Враховуючи вищевикладене операції з приймання-передач і товарів Відповідачами не п роводились.

Фактично було здійснено ті льки обмін накладними та под атковими накладними сама про дукція не переміщалась, і пра во власності на яку переходи ло без належного оформлення, а саме відсутні товаротран спортні накладні які б засві дчували переміщення товарів .

Враховуючи вищенаведене, в становлено відсутність у При ватного підприємства “Весна ” адміністративно-господарс ьких можливостей на виконанн я господарських зобов'язань по укладених угодах та відсу тність фактичних дій, спрямо ваних на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в с вою чергу, свідчить про відсу тність наміру у Приватного п ідприємства “Весна” створен ня правових наслідків.

Таким чином, перевіркою вст ановлено відсутність постав ок товарів, що свідчить про ук ладення угод без мети настан ня реальних наслідків. Отже, у кладений договір між Відпові дачами відповідно до п.п.1, 2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодекс у України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу Укра їни не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Перевіркою встановлено, що у Приватного підприємства “ Весна” та Товариства з обмеж еною відповідальністю “Еван тра” відсутні необхідні умов и для здійснення господарськ их операцій так як відсутні о сновні фонди, технічний перс онал, виробничі активи, склад ські приміщення, транспортні засоби. Фінансові (грошові) по токи, які проходили по розрах ункових рахунках Приватного підприємства “Весна” не є го сподарською діяльністю підп риємства, в розумінні п.1.32 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств” із з мінами і доповненнями, яким в изначено, що господарська ді яльність - будь-яка діяльніст ь особи, направлена на отрима ння доходу в грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, у разі коли безпосередн я участь такої особи в органі зації такої діяльності є рег улярною, постійною та суттєв ою.

Таким чином, в ході перевірк и було встановлено, що у прива тного підприємства “Весна” в ідсутні: договори купівлі-пр одажу, акти приймання продук ції, товарно-транспортні нак ладні з відмітками про перед ачу та отримання товару, труд ові ресурси, які приймали б уч асть у прийманні продукції в ід постачальника та відванта ження її покупцю, сертифікат и якості, умови для зберіганн я продукції (товару) тощо.

Оскільки приватне підприє мство “Весна” здійснює оптов у торгівлю товарами, то йому н еобхідно мати документи, які підтверджують його право вл асності на придбаний товар. Т аким документом, зокрема, є ак т приймання-передачі товару. Також необхідно мати копії т ранспортних та супроводжува льних документів. Якщо товар відправляється вантажним ав томобілем, таким документом є товарно-транспортна наклад на за формою №1-ТН, затверджена наказом Міністерства трансп орту України, Міністерства с татистики України від 29.12.95 №488/346. У ній повинні бути відмітки в ідправника товару (щодо відв антаження товару) та його отр имувача (стосовно фактичного отримання товару).

Однак, як встановлено у судо вому засіданні з пояснень пр едставників позивача, для пр оведення перевірки не надано товарно-транспортні накладн і та інші документи, що свідча ть про транспортування (рух) т овару від приватного підприє мства “Весна” до товариства з обмеженою відповідальніст ю “Евантра”.

Перевезення товару залізн ицею оформляється, комплекто м перевізних документів, зат вердженим наказом Міністерс тва транспорту України від 19.1 1.98 р. №460, до якого належать: накл адна, дорожня відомість, корі нець дорожньої відомості та квитанція про приймання вант ажу (п. 1.1 Правил оформлення пер евізних документів, затвердж ених наказом Міністерства тр анспорту України від 21.11.2000 р. №644. Накладна разом з дорожньою в ідомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де ви дається одержувачу. Відправн ику видається квитанція про приймання вантажу (п. 1.2 Правил № 644).

Так, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою фор мою угоди на перевезення ван тажу, яка укладається між від правником та залізницею на к ористь третьої сторони - одер жувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу д ля забезпечення гарантії вне сення належної провізної пла ти та інших платежів за перев езення. Накладна разом з доро жньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перев езення до станції призначенн я, де видається одержувачу. Кв итанція про приймання вантаж у до перевезення видається в ідправнику.

Приватне підприємство “Ве сна” перевізні документи, як ими підтверджуються факти ві дправлення товарів на залізн ичних станціях для проведенн я перевірки не надано, що підт верджує відсутність доказів фактичного отримання та від вантаження товарів.

Крім того, для перевірки не надано накладні, які є складо вою частиною комплекту перев ізних документів відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил оформлення п еревізних документів, затвер джених наказом Міністерства транспорту України від 21 лист опада 2000 р. №644 та зареєстровани х в Міністерстві юстиції Укр аїни 24 листопада 2000 р. за №863/5084 та н акладні, дорожні відомості, к витанції про приймання ванта жу, що передбачено п.п. 4.1.5.11 Інст рукції “Про порядок прийманн я, транспортування, зберіган ня, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємс твах і в організаціях Україн и”, затверджена наказом Держ нафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства тра нспорту, Держстандарту, Держ комстату України від 2 квітня 1998 р. №81/38/101/235/122, зареєстрована в Мі ністерстві юстиції України 7 жовтня 1999 р. за №685/3978 (далі - Інстру кція), тобто перевізні докуме нти, якими підтверджуються ф акти відправлення товару (пр одукції) на залізничних стан ціях, товарно-транспортні на кладні тощо.

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від продавця до п окупця, в зв'язку з відсутніст ю (не наданням для перевірки) а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів та в ідсутністю податкової звітн ості з боку приватного підпр иємства “Весна“.

Крім того, Приватне підприє мство “Весна” за юридичною а дресою не знаходиться, подат кові декларації до органу ДП С під час укладення договору не подавало, а його директор з находиться в розшуку.

Враховуючи вищевикладене, договір укладений між відпо відачами не спричиняють реал ьного настання правових насл ідків, виходячи із наступног о.

Статтями 626, 629 Цивільного код ексу України передбачено, що договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму. Предм етом договору купівлі-продаж у може бути товар, який є у про давця на момент укладення до говору або буде створений (пр идбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України).

За ст. 662 Цивільного кодексу У країни продавець зобов'язани й передати покупцеві товар, в изначений договором купівлі -продажу. Продавець повинен о дночасно з товаром передати покупцеві його приналежност і та документи (технічний пас порт, сертифікат якості тощо ), що стосуються товару та підл ягають переданню разом із то варом відповідно до договору або актів цивільного законо давства.

У відповідності до ст. 658 Циві льного кодексу України право продажу товару, крім випадкі в примусового продажу та інш их випадків, встановлених за коном, належить власникові т овару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лиш е у випадку, якщо власник не ма є права вимагати його поверн ення.

Моментом виконання обов'яз ку продавця щодо передачі то вару згідно ст. 664 Цивільного к одексу України є: вручення то вару покупцеві, якщо договор ом встановлений обов'язок пр одавця доставити товар; нада ння товару в розпорядження п окупця, якщо товар має бути пе реданий покупцеві за місцезн аходженням товару.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність "встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться.

Згідно п. 1 ст. 215 Цивільного ко дексу України підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства, во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі, п равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом, прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст. 228 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Згідно п. 19 ст. 2 Бюджетного ко дексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові т а інші надходження на безпов оротній основі, справляння я ких передбачено законодавст вом України (включаючи транс ферти, дарунки, гранти).

Відповідно до ст. 9 Бюджетно го кодексу України доходи бю джету класифікуються за таки ми розділами: податкові надх одження, неподаткові надходж ення, доходи від операцій з ка піталом, трансферти.

Згідно ч. 2 ст. 9 вказаного Код ексу податковими надходженн ями визнаються передбачені п одатковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'яз кові платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. З Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” визначено, що у випадках коли платник податків згідно із з аконами з питань оподаткуван ня уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий пл атіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі подат ок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утри муються з джерела виплати, су ма таких податків, зборів (обо в'язкових платежів) вважаєть ся бюджетним фондом, який нал ежить державі або територіал ьній

громаді та створюєть ся від їх імені.

Таким чином, несплачений пі дприємством податок на прибу ток, податок на додану вартіс ть внаслідок невірного форму вання валових доходів, валов их витрат, податкового зобов 'язання та податкового креди ту, є дохідною частиною держа вного бюджету, власністю дер жави.

Крім того, відповідачами по рушено ст. 228 Цивільного кодек су України щодо укладення пр авочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Ци вільного кодексу України нед ійсний правочин не створює ю ридичних наслідків, крім тих , що пов'язані з його недійсніс тю. Нікчемний правочин є неді йсним в силу закону, а тому так ож не створює інших наслідкі в, крім тих, що пов'язані із йог о недійсністю.

В зв'язку з тим, що договори п оставок товарів є нікчемними , нікчемний правочин є недійс ним в силу закону, такий нікче мний правочин не створює інш их юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недій сністю.

В ході перевірки встановле но відсутність поставок това рів, що свідчить про укладенн я угод без мети настання реал ьних наслідків. Отже, зазначе ні договори відповідно до п.п .1, 2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного ко дексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодекс у України не створюють юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з їх недійсністю.

Статтею 2 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” передбачено, що сфера дії Зак ону поширюється на всіх юрид ичних осіб створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, які зобов'язані вести б ухгалтерський облік та подав ати фінансову звітність згід но з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цьог о ж Закону бухгалтерський об лік є обов'язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95р. №88 і зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідо цтва, що фіксують та підтверд жують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Згідно з д аною нормою, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Дія контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Такі пер винні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, первинні документи (на па перових і машинозчитуваних н осіях інформації) для наданн я їм юридичної сили і доказов ості повинні мати такі обов'я зкові реквізити; назва підпр иємства, установи, від імені я ких складений документ, назв а документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та ї ї вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, пр ізвища і підписи осіб, відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” .

Однак, операції не підтверд жуються стосовно врахування реального часу здійснення о перацій, місцезнаходження ма йна, наявності трудових ресу рсів, виробничо-складських п риміщень та іншого майна, які економічно необхідні для ви конання такого постачання аб о здійснення діяльності, що с відчить про відсутність необ хідних умов для результатів відповідної господарської, е кономічної діяльності, техні чного персоналу, основних фо ндів, виробничих активів, скл адських приміщень і транспор тних засобів.

Крім того, перевіркою встан овлено, що за період січень-бе резень 2008 року керівником при ватного підприємства “Весна ” Потебенько А.С. було отриман о ТМЦ по всій території Украї ни, складено акти прийому пер едачі ТМЦ і в цей же час здійсн ювалося перерахування кошті в з р/р приватного підприємст ва “Весна” в м. Києві, що є фізи чно неможливим через значну віддаленість пунктів отрима ння та передачі товарів один від одного.

Вищевказані обставини вка зують про те, що Потебенько А.С . сам не міг фізично здійснити відповідний обсяг поставок та купівлі продукції.

Виходячи з вищенаведеного , Приватне підприємство “Вес на” здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення опе рацій, пов'язаних з наданням п одаткової вигоди для третіх осіб. Використовуючи при цьо му фінансово - грошові поток и контрагентів, які не викону ють своїх податкових зобов'я зань, не звітують до податков их органів та здійснюють сво ї операції через таких же пос ередників. Фактично, у період і що перевірявся приватне пі дприємство “Весна” фінансов о - господарською діяльністю не займалося, а займалося дія льністю спрямованою на здійс нення операцій з метою надан ня податкової вигоди.

Приватне підприємство “Ве сна” скористалося вигодами в наслідок виконання господар ського зобов'язання з товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Евантра” безпідстав но включивши відповідні суми до податкового кредиту та ва лових витрат що вказує на спр ямованість правочину на неза конне заволодіння майном дер жави.

Наведене вказує що намір на вчинення правочину, який суп еречить інтересам держави і суспільства був присутній у відповідачів.

Частиною 1 ст. 208 Господарсько го кодексу України встановле но, що якщо господарське зобо в'язання визнано недійсним я к таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, то з а наявності наміру в обох сто рін - у разі виконання зобов'яз ання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стя гується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі викона ння зобов'язання однією стор оною з другої сторони стягує ться в доход держави все одер жане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшко дування одержаного.

У відповідності до ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Згідно п. 11 ст.10 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” податкові ін спекції подають до судів поз ови до підприємств, установ, о рганізацій та громадян, зокр ема, про визнання угод недійс ними і стягнення в доход держ ави коштів, одержаних ними за такими угодами.

З врахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтов аними, належним чином доведе ними та підлягають задоволен ню.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Ужгород ської міжрайонної державної податкової інспекції у Зака рпатській області - задово льнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - приватного підприємства “Ве сна” (89200, Закарпатська область , м. Перечин, пл. Народна, буд. 5, ід ентифікаційний код - 20459893) на кор исть державного бюджету кошт и в сумі 137000 (сто тридцять сім тисяч) грн.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відпо відальністю “Евантра” (94000, Луг анська область, м. Стаханов, ву л. Дзержинського, 14, ідентифік аційний код - 35090355) на користь де ржавного бюджету кошти в сум і 137000 (сто тридцять сім тисяч ) грн.

4. Виконавчий лист видати пі сля набрання, відповідно до с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, п остановою законної сили в по рядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України, та може бу ти оскаржена до Львівського апеляційного адміністратив ного суду через Закарпатськи й окружний адміністративний суд в порядку та строки, встан овлені ст. 186 КАС України. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі скл адення постанови у повному о бсязі відповідно до ст. 160 КАС У країни - протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я. М.