Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а-2205/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року Справа № 2а-2205/11/1270

Луганський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Ковальово ї Т.І.

при секретарі Бавикіній А.С.

за участю сторін

позивача - Шемеляк Р.В.

відповідача - Юрченко М.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Приватного пі дприємства «Лабіринт - С» до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції м. Луганська про визнання прот иправними дій та зобов' язан ня вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов про визнання п ротиправними дій та зобов' я зання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказав, що Прива тне підприємство «ЛАБІРИНТ-С », ідентифікаційний код юрид ичної особи 32586685, зареєстрован о виконавчим комітетом Луган ської міської ради 13.08.2003 року, н омер запису в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 382 107 0006 008213, взято на облік платник а податків у Ленінській міжр айонній державній податкові й інспекції у м. Луганську 02.09.2003 року за № 956-01, та зареєстровано платником податку на додану вартість свідоцтво №100303042 від 28 .09.2010 року, індивідуальний пода тковий номер 325866812360. На протязі 20 10 року на адресу Ленінської МД ПІ у м. Луганську були надані н аступні податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь:

29.11.2010 року на адресу відповід ача надана податкова деклара ція з податку на додану варті сть за жовтень 2010 року з додатк ом №5 до податкової деклараці ї з податку на до податкової д екларації з податку на додан у вартість розшифровкою пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів про що свідчить від мітка про одержання штамп Ле нінської міжрайонної податк ової інспекції у м. Луганську .

22.12.2010 року на адресу від повідача надана податкова де кларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року з додатком №5 до податкової дек ларації з податку на до подат кової декларації з податку н а додану вартість розшифровк ою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів про що свідч ить відмітка про одержання ш тамп Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луг анську.21.01.2011 року на адресу відп овідача надана податкова дек ларація з податку на додану в артість за грудень 2010 року з до датком №5 до податкової декла рації з податку на до податко вої декларації з податку на д одану вартість розшифровкою податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штам п Ленінської міжрайонної под аткової інспекції у м. Луганс ьку.

Позивач вважає протиправн ими дії відповідача щодо не п еренесення до електронної ба зи податкової звітності пока зників поданих підприємство м.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, під тримав позов у повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеним у позові, просив суд визнати протиправними д ії Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську щодо неприйня ття, поданих ПРИВАТНИМ ПІДПР ИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С», подат кових декларацій з податку н а додану вартість За жовтень , листопад та грудень 2010 року; з обов'язати Ленінську міжрайо нну податкову інспекцію у м . Луганську прийняти, подан і ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С», податкові декл арації з податку на додану в артість за жовтень, листопа д та грудень 2010 року; зобов'язат и Ленінську міжрайонну подат кову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної ба зи податкової звітності, що в едеться органами державної п одаткової служби, показники поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМС ТВОМ «ЛАБІРИНТ-С» податкових декларацій з податку на дода ну вартість за жовтень, лист опад та грудень 2010 року; стягну ти з Державного бюджету Укра їни на користь ПРИВАТНОГО ПІ ДПРИЄМСТВА «ЛАБІРИНТ-С», док ументально підтверджені суд ові витрати по сплаті судово го збору у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вка зав, що Статтею 3 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" від 04.12.90. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) пер едбачено, що органи державно ї податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, закон ами України, іншими норматив но-правовими актами органів державної влади, також рішен нями Верховної Ради АРК і Ради міністрів АРК, орган ів місцевого самоврядування з питань оподаткування, вида ними у межах повноважень.

Також зазначив, що декларац ія за жовтень місяць 2010 року - з ПДВ не була прийнята Ленінсь кою МДПІ у м. Луганську у зв'яз ку з помаркою на печатці підп риємства, що суперечить абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 ЗУ "Про внесення з мін до ЗУ "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.00 "у редакції ЗУ № 550-ІУ в ід 20.02.03 "Податкова звітність, от римана контролюючим органом від платника податків як под аткова декларація, що заповн ена ним всупереч правилам, за значеним у затвердженому пор ядку її заповнення, може бути не визнана таким контролююч им органом як податкова декл арація, якщо в ній не зазначен о обов'язкових реквізитів її не підписано відповідними п осадовими особами, не скріпл ено печаткою платника податк ів.

За листопад місяць 2010 року, д екларація з ПДВ не була прийн ята Ленінською МДПІ у м. Луган ську у зв'язку з невідповідні стю номера свідоцтва платник а ПДВ (5 дод.) що суперечить абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 ЗУ "Про внесення з мін до ЗУ "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами № 2181-ІИ від 21.12.00 "у редакції ЗУ № 550-ІУ від 20.02.03 "Податкова звітність, о тримана контролюючим органо м від платника податків як по даткова декларація, що запов нена ним всупереч правилам, з азначеним у затвердженому по рядку її заповнення, може бут и не визнана таким контролюю чим органом як податкова дек ларація, якщо в ній не зазначе но обов'язкових реквізитів ї ї не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків.

Відповідно з п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ " Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами № 2181-Ш від 21.12.00 "у реда кції ЗУ № 550-ІУ від 20.02.03 "Податкова звітність, отримана контрол юючим органом від платника п одатків як податкова деклара ція, що заповнена ним всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку її заповне ння, може бути не визнана таки м контролюючим органом як по даткова декларація".

За грудень місяць 2010 року, де кларація з ПДВ не була прийня та Ленінською МДШ у м. Лугансь ку у зв'язку з відсутністю ном ера свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, що порушує п. 48.4 с т. 48 Податкового кодексу Украї ни від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями "У ок ремих випадках, коли це відпо відає сутності податку або з бору та є необхідним для його адміністрування, форма пода ткової декларації додатково може містити такі обов'язков і реквізити... індивідуальний податковий номер та номер св ідоцтва про реєстрацію платн ика ПДВ згідно з даними реєст ру платників ПДВ за звітний (п одатковий період). Згідно з п. 48.7 ст. 48 цього Кодексу "Податков а звітність, складена з поруш енням норм цієї статті, не вва жається податковою декларац ією".

Надіслані товариством дек ларації з податку на додану в артість були заповнені всупе реч вищезазначеному Порядку . Ленінська МДШ у м. Луганську запропонувала ПП " Лабіринт-С " виправити вказані недоліки , направивши листи, та надати з нову декларації, заповнені з гідно затвердженого порядку .

Так як недоліки не були усун ені ПП " Лабіринт-С", то подані д екларації залишилися невизн аними контролюючим органом і неподаними.

Таким чином, Ленінська МДПІ у м. Луганську діяла згідно чи нного законодавства та висно вки про вчинення дії неправо мірними є необґрунтованими, тому просить відмовити в зад оволенні позивних вимог в по вному обсязі.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню із наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності відповідно д о частини 2 статті 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «ЛАБІРИНТ-С », ідентифікаційний код юрид ичної особи 32586685, зареєстрован о виконавчим комітетом Луган ської міської ради 13.08.2003 року, н омер запису в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 382 107 0006 008213 (а.с.7,8), взято на облік пла тника податків у Ленінській міжрайонній державній подат ковій інспекції у м. Луганськ у 02.09.2003 року за № 956-01 (а.с.11), та зареєс тровано платником податку на додану вартість свідоцтво № 100303042 від 28.09.2010 року, індивідуальн ий податковий номер 325866812360 (а.с.12).

На протязі 2010 року на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганськ у були надані наступні подат кові декларації з податку на додану вартість:

29.11.2010 року на адресу відповід ача надана податкова деклара ція з податку на додану варті сть за жовтень 2010 року з додатк ом №5 до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь розшифровкою податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штамп Ленінської міжрайонної податкової інсп екції у м. Луганську (а.с.26-31).

21.21.2010 року на адресу відповід ача надана податкова деклара ція з податку на додану варті сть за листопад 2010 року з додат ком №5 до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть розшифровкою податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штамп Ленінської міжрайонної податкової інсп екції у м. Луганську (а.с.32-38).

21.01.2011 року на адресу відповід ача направлено податкову дек ларацію з податку на додану в артість за грудень 2010 року з до датком №1 розрахунком коригу вання сум ПДВ до податкової д екларації з податку на додан у вартість та додатком №5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість розшифр овкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (а.с.39-45), про щ о в справі маються докази нап равлення (а.с.57).

Відповідно до спеціальног о закону з питань оподаткува ння, який установлює порядок погашення зобов'язань юриди чних або фізичних осіб перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами з податків і з борів (обов'язкових платежів ), включаючи збір на обов'язков е державне пенсійне страхува ння та внески на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування, нарахування і с плати пені та штрафних санкц ій, що застосовуються до плат ників податків контролюючим и органами, у тому числі за пор ушення у сфері зовнішньоекон омічної діяльності, та визна чає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - За кон № 2181).

Відповідно п.п. 4.1.1. Закону № 2181 «Платник податків самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у п одатковій декларації, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті» .

Згідно п.п. 4.1.2. Закону № 2181 «При йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткув ання, сум бюджетних відшкоду вань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо ) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом».

Аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №166 дозволяє ст верджувати, що податковий ор ган при прийнятті податкової декларації здійснює формаль ну перевірку наявності обов' язкових реквізитів, підписів відповідальних посадових ос іб і відтиску печатки підпри ємства.

Законом №2181 наведено вичерп ний перелік підстав для неви знання наданих декларацій по датковою звітністю, а саме: «П одаткова звітність, отримана контролюючим органом від пл атника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення, може бути не ви знана таким контролюючим о рганом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов'язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків». Зазначених недоліків подана податкова декларація з пода тку на додану вартість не має . Жодних інших підстав для нев изнання податковою звітніст ю наданих декларацій Законом №2181 та іншими нормативними ак тами не передбачено.

Відповідно до абз. «ї» п.п.4.4.2 п .4.4 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», «форма податково ї декларації (розрахунку) вст ановлюється центральним (кер івним) органом контролюючого органу за узгодженням з комі тетом Верховної Ради Укр аїни, що відповідає за провед ення податкової політики».

Форма податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть, порядок її заповнення та п одання до органів державної податкової служби визначені «Порядком заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.97 №166 (у редакції наказу ДП АУ від 17.03.2008 №159), зареєстрованого у Мін' юсті України 30.06.2005 за №702/ 10982 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Порядк у декларація заповнюється та ким чином, щоб забезпечити зб ереження записів у ній та віл ьне читання тексту (цифр) прот ягом установленого строку зб ерігання звітності. Декларац ія може бути заповнена від ру ки чорнильною чи кульковою р учкою або видрукувана (запов нення олівцем не допускаєтьс я), без виправлень і помарок; у рядках, де немає даних для зап овнення, має бути проставлен ий прочерк.

Декларації з податку на дод ану вартість подані позиваче м за жовтень - грудень 2010 рок у не містять будь - яких пома рок, виправлень. Тобто деклар ації є такими, що повинні бути прийняті.

Слід зазначити, що податков а декларація може бути не виз нана податковим органом як п одаткова декларація тільки у випадках, якщо в ній не зазнач ено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків. Суд зазначає, що вищезаз начені норми Закону № 2181 містя ть вичерпний перелік випадкі в не визнання податковим орг аном податкової декларації я к такої. Інших випадків не виз нання податкової декларації не встановлено ні Законом № 21 81, ні іншими нормативно-правов ими актами.

Відповідно до п. 3.4. Порядку, п латник податку самостійно об числює суму податкового зобо в'язання, яку зазначає в декла рації. Дані, наведені в деклар ації, мають відповідати дани м бухгалтерського та податко вого обліку платника, достов ірність даних підтверджуєть ся: підписом платника, якщо пл атник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначен а як платник податку на додан у вартість, крім фізичних осі б) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, го ловного бухгалтера) та печат кою, а в разі подання декларац ії в електронній формі -елект ронним підписом, осіб (які під писують декларацію), зареєст рованим у порядку, визначено му законодавством.

Посилання відповідача на т е що надіслані приватним під приємством «Лабіринт - С» дек ларації з податку на додану в артість були заповнені всупе реч вищезазначеному Порядку та те що, Ленінською МДШ у м. Лу ганську було запропоновано П П " Лабіринт-С" виправити вказа ні недоліки, направивши лист и, та надати знову декларації , заповнені згідно затвердже ного порядку, а також на те, що недоліки не були усунені ПП " Лабіринт-С", то подані деклар ації залишилися невизнаними контролюючим органом і непо даними, є необґрунтованими, о скільки в матеріалах справи не мається підтвердження тог о, що ПП «Лабіринт - С» дійсно б уло направлено листа з пропо зицією виправити недоліки, т а вказаного листа позивач от мав.

Також, суд не бере до уваги, в якості належного доказу, над ані відповідачем копії подат кових декларацій з податку н а додану вартість, нібито под аних позивачем за жовтень - грудень 2010 року (аркуш справи 6 0-73), так як позивачу, при подачі вищезазначених податкових д екларацій було проставлено ш тамп на його єкземлярах, тобт о податкові декларації з под атку на додану вартість були прийняті як такі, що повністю відповідають вимогам законо давства та складені у відпов ідності до вимог порядку, пов ністю відповідають даним бух галтерського та податкового обліку підприємства, та до ни х додано всі необхідні додат ки (аркуш справи 26-45).

Згідно з пунктом 2.6. Примірно го порядку взаємодії органів державної податкової служби , затвердженого Наказом ДПА У країни від 18 квітня 2008 року № 266 « Про організацію взаємодії ор ганів державної податкової с лужби при опрацюванні розшиф ровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів», при опра цюванні розшифровок податко вих зобов'язань та податково го кредиту з податку на додан у вартість у розрізі контраг ентів працівник підрозділу в едення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ п ереносить інформацію з перви нних звітних документів плат ника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, надан их платниками ПДВ у електрон ному вигляді, до електронної бази податкової звітності о ргану ДПС.

Згідно з викладеним відпов ідач був зобов'язаний перене сти інформацію з первинних з вітних документів платника П ДВ до електронної бази подат кової звітності органу ДПС, о скільки рішень про невизнанн я поданої звітності прийнято не було.

З огляду на викладене, су д приходить висновку, що у суд овому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позива ча про протиправність дій ві дповідача щодо неприйняття п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за жовт ень, листопад, грудень 2010 року, а також невнесення інформаці ї податкової звітності до ел ектронної бази податкової зв ітності Державної податково ї адміністрації України.

Представником відповідача не доведено суду правомірно сті дій Ленінської МДПІ у м. Лу ганську щодо неприйняття вищ евказаних податкових деклар ацій.

За таких обставин, суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Згідно з частиною 1 статт і 94 КАС України якщо судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб' єктом вла дних повноважень, суд присуд жує всі здійснені нею докуме нтально підтверджені судові витрати з Державного бюджет у України (або відповідного м ісцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевог о самоврядування, його посад ова чи службова особа).

На підставі частини 3 стат ті 160 КАС України у судовому за сіданні 19 травня 2011 року прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови. Складенн я постанови у повному обсязі відкладено до 23 травня 2011 року , про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частин постанови у судовому засідан ні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов п риватного підприємства «Лаб іринт - С» до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську про в изнання протиправними дій та зобов' язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйнятт я, поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄ МСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С», податко вих декларацій з податку на д одану вартість За жовтень, ли стопад та грудень 2010 року;

Зобов'язати Ленінську міжр айонну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти, по дані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТ ВОМ «ЛАБІРИНТ-С», податкові д екларації з податку на дода ну вартість за жовтень, листо пад та грудень 2010 року;

Зобов'язати Ленінську міжр айонну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до еле ктронної бази податкової зві тності, що ведеться органами державної податкової служби , показники поданих ПРИВАТНИ М ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С» податкових декларацій з под атку на додану вартість за жо втень, листопад та грудень 2010 р оку.

Стягнути з Державно го бюджету України на корист ь приватного підприємства «Л абіринт - С» (місцезнаходженн я: 91055, м. Луганськ, вул. Совєтська , 40/303, ідентифікаційний код : 32586685) судові витрати зі сплати суд ового збору в сумі 3,40 грн. (три г ривні сорок копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова складена в повно му обсязі 23 травня 2011 року.

Суддя Т.І. Ковальова