Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а-2205/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року справа №2а-2205/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Якове нка М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Яков енко М.М.

розглянула в порядку письм ового провадження апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції м. Луганська на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 19 тр авня 2011 року у справі №2а-2205/11/1270 за позовом Приватного підприєм ства «ЛАБІРИНТ-С» до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції м. Луганс ька про визнання протиправни ми дій та зобов' язання вчин ити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Приватне пі дприємство «ЛАБІРИНТ-С», зве рнувся до суду з адміністрат ивним позовом до відповідача , Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції м. Луганська, про визнання про типравними дій та зобов' яза ння вчинити певні дії.

19 травня 2011 року постан овою Луганського окружного а дміністративного суду у спра ві №2а-2205/11/1270 позовні вимоги задо волені повністю.

Не погодившись з таки м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій заз начив, що судом першої інстан ції були порушені норми мате ріального та процесуального права, у зв' язку з чим просив скасувати рішення суду перш ої інстанції та ухвалити нов е рішення, яким відмовити в за доволенні позовних вимог в п овному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядк у письмового провадження з в рахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 ста тті 197 Кодексу адміністративн ого судочинства України з ог ляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не при була у судове засідання, хоча вони були належним чином пов ідомленні про дату, час і місц е судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України п ерегляд судового рішення суд у першої інстанції здійснюєт ься в межах апеляційних скар г.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів встановила нас тупне.

15 березня 2011 року Прива тне підприємство «ЛАБІРИНТ-С » звернулося до Луганського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції м. Луганська про визна ння протиправними дії відпов ідача щодо неприйняття, пода них позивачем, податкових де кларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопа д та грудень 2010 року; зобов' яз ання відповідача прийняти, п одані позивачем податкові де кларації з податку на додану вартість за жовтень, листопа д та грудень 2010 року; зобов' яз ання відповідача перенести д о електронної бази податково ї звітності, що ведеться орга нами державної податкової сл ужби, показники поданих пози вачем податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та груде нь 2010 року. Позовні вимоги вмот ивовані тим, що позивачем у вс тановлені законом строки бул и подані податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь за жовтень, листопад та груд ень 2010 року, але відповідач без підставно не визнав ці декла рації податковою звітністю. Позивач, посилаючись на ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», накази Державної подат кової адміністрації України №166 від 30 травня 1997 року та №266 від 18 квітня 2008 року, просив позов з адовольнити.

Приватне підприємств о «ЛАБІРИНТ-С», ідентифікаці йний код юридичної особи 32586685, з ареєстровано виконавчим ком ітетом Луганської міської ра ди 13.08.2003, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців 1 382 107 0006 008213, взято на облік п латника податків у Ленінські й міжрайонній державній пода тковій інспекції у м. Лугансь ку 02.09.2003 за № 956-01 та зареєстровано платником податку на додану вартість свідоцтво №100303042 від 28 .09.2010 року, індивідуальний пода тковий номер 325866812360 (а.с. 9-14).

Позивачем на паперов их носіях до Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції м. Луганська (далі за текстом Ленінська МДПІ у м . Луганську) подана наступна п одаткова звітність:

30.11.2010 податкова деклара ція з податку на додану варті сть за жовтень 2010 року з додатк ом №5 «Розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів», про що свідчить штамп Ле нінської МДПІ у м. Луганську з датою 30.11.2010 та вхідний №8470 (а.с. 66,67);

28.12.2010 податкова деклара ція з податку на додану варті сть за листопад 2010 року з додат ком №5 «Розшифровки податков их зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів», про що свідчить штамп Л енінської МДПІ у м. Луганську з датою 28.12.2010 та вхідний №8924 (а.с. 60- 63);

21.01.2011 податкова деклара цію з податку на додану варті сть за грудень 2010 року з додатк ом №1 «Розрахунок коригуванн я сум ПДВ до податкової декла рації з податку на додану вар тість», додатком №5 «Розшифро вки податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів», що підтве рджується описом вкладення т а квитанцією про кур' єрську доставку. Згідно даних штамп у Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку дата отримання 26.01.2011 вхідний №763 (а.с. 56-57, 70-73).

30.11.2010 Ленінська МДПІ у м . Луганську на підставі пп. 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» направила позивач у повідомлення про не прийня ття в якості податкової звіт ності податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року у зв'язку з п омаркою на печатці підприємс тва (а.с. 68,69).

30.12.2010 Ленінська МДПІ у м . Луганську на підставі пп. 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» направила позивач у повідомлення про не прийня ття в якості податкової звіт ності податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року у зв'язку з невідповідністю номера свід оцтва платника ПДВ в додатку №5 (а.с. 64,65).

27.01.2011 Ленінська МДПІ у м . Луганську на підставі п. 48.4 ст . 48 Податкового кодексу Україн и направила позивачу повідом лення про не прийняття в якос ті податкової звітності пода ткової декларації з податку на додану вартість за груден ь 2010 року у зв'язку з відсутніст ю номера свідоцтва про реєст рацію платника ПДВ (а.с. 74,75).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не може бути пр имушений робити те, що не пере дбачено законодавством. Орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 3 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) п ередбачено, що органи держав ної податкової служби Україн и у своїй діяльності керують ся Конституцією України, зак онами України, іншими нормат ивно-правовими актами органі в державної влади, також ріше ннями Верховної Ради Автоном ної Республіки Крим і Ради мі ністрів Автономної Республі ки Крим, органів місцевого са моврядування з питань оподат кування, виданими у межах пов новажень.

Закон України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» від 21 грудня 2000 рок у №2181-ІІІ (далі - Закон №2181) є спеці альним законом з питань опод аткування, який установлює п орядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державни ми цільовими фондами з подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), включаючи збір на обов 'язкове державне пенсійне ст рахування та внески на загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування, нарахуван ня і сплати пені та штрафних с анкцій, що застосовуються до платників податків контролю ючими органами, у тому числі з а порушення у сфері зовнішнь оекономічної діяльності, та визначає процедуру оскаржен ня дій органів стягнення є

Відповідно пп. 4.1.1 п.4.1 ст . 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму под аткового зобов'язання, яку за значає у податковій декларац ії, крім випадків, передбачен их підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 ці єї статті.

Абзацом першим підпу нкту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлено, що прийняття податкової декларації є обо в'язком контролюючого органу . Податкова декларація прийм ається без попередньої перев ірки зазначених у ній показн иків через канцелярію, чий ст атус визначається відповідн им нормативно-правовим актом .

Згідно з абзацом п' я тим підпункту 4.1.2 пункту 4.1 стат ті 4 Закону №2181 податкова звітн ість, отримана контролюючим органом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертаєт ься до платника податків з пи сьмовою пропозицією надати н ову податкову декларацію з в иправленими показниками (із зазначенням підстав неприйн яття попередньої), то такий пл атник податків має право: над ати таку нову декларацію раз ом зі сплатою відповідного ш трафу; оскаржити рішення под аткового органу в порядку ап еляційного узгодження.

З 1 січня 2011 року набув ч инності Податковий кодекс Ук раїни, відповідно до пункту 49. 8 ст. 49 якого прийняття податко вої декларації є обов'язком о ргану державної податкової с лужби. Під час прийняття пода ткової декларації уповноваж ена посадова особа органу де ржавної податкової служби, в якому перебуває на обліку пл атник податків, зобов'язана п еревірити наявність та досто вірність заповнення всіх обо в'язкових реквізитів, передб ачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показни ки, зазначені в податковій де кларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Зокрема, відпові дно до пункту 48.4 у окремих випа дках, коли це відповідає сутн ості податку або збору та є не обхідним для його адміністру вання, форма податкової декл арації додатково може містит и такі обов'язкові реквізити , як індивідуальний податков ий номер та номер свідоцтва п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість згідно з даними реєстру платників п одатку на додану вартість за звітний (податковий) період.

На час виникнення спі рних відносин діяв «Порядок заповнення та подання податк ової декларації з податку на додану вартість», затвердже ний наказом Державної податк ової адміністрації України № 166 від 30.05.1997, в редакції наказу №490 від 07.07.2010 (далі за текстом «Поря док»).

Відповідно до п.4 Поряд ку декларація подається плат ником до підрозділу державно ї податкової інспекції (адмі ністрації), яким здійснюєтьс я приймання звітності, для ре єстрації. У разі подання декл арації на паперових носіях п латником подається до податк ової інспекції (адміністраці ї) за його місцезнаходженням оригінал декларації (з оригі налами відповідних додатків ). У складі декларації повинні подаватися всі необхідні до датки до декларації, подання яких передбачено цим Порядк ом, у тому числі розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів (додаток 5 до пода ткової декларації з податку на додану вартість та додато к 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (с короченої)/(переробного підп риємства)/(спеціальної).

Таким чином, у розумін ні ст. 70 Кодексу адміністратив ного судочинства України, на лежними та допустимими доказ ами факту отримання/подання податкової декларації та зап овнення цієї декларації згід но правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, можуть слугувати оригі нал декларації на паперовому носії, який поданий платнико м до податкової інспекції (ад міністрації) за його місцезн аходженням.

З урахуванням наведе ного колегія суддів не погод жується з висновком суду пер шої інстанції про неприйнятт я в якості належних та допуст имих доказів податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за жовтень-грудень 2010 р оку, поданих позивачем до Лен інської МДПІ у м. Луганську, ко пії яких залучені до матеріа лів справи (а.с. 60-63, 66,67, 70-73).

Оцінивши докази, які є у справі, відповідно до припи сів ст. 86 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів погоджує висно вок суду першої інстанції пр о протиправність дій відпові дача щодо неприйняття податк ових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, л истопад 2010 року.

Щодо податкової декл арації з податку на додану ва ртість за грудень 2010 року, коле гія суддів зазначає наступне .

Відповідно до «Поряд ку заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість» у вступн ій частині податкової деклар ації з податку на додану варт ість у спеціальному полі ряд ка 05 має бути проставлений ном ер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

В податковій деклара ції з податку на додану варті сть за грудень 2010 року, яка була подана позивачем до відпові дача, номер свідоцтва про реє страцію платника ПДВ у спеці альному полі рядка 05 не проста влений.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про пр отиправність дій відповідач а щодо неприйняття податково ї декларації з податку на дод ану вартість за грудень 2010 рок у не відповідає обставинам с прави.

Щодо висновків суду п ершої інстанції про зобов' я зання відповідача перенести до електронної бази податко вої звітності показників под аткових декларацій, колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 18 квітня 2008 року №266, в ред акції наказу №742 від 30.12.2009, затвер джені «Методичні рекомендац ії щодо взаємодії органів де ржавної податкової служби пр и проведенні перевірок подат кових декларацій з податку н а додану вартість з урахуван ням інформації розшифровок п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту з податку н а додану вартість у розрізі к онтрагентів». Ці Методичні р екомендації були запровадже ні в органах державної подат кової служби з метою удоскон алення адміністрування пода тку на додану вартість, руйну вання схем мінімізації подат кових зобов'язань, ліквідаці ї віртуального податкового к редиту з податку на додану ва ртість, повноти декларування податкових зобов'язань та за безпечення своєчасності від шкодування податку на додану вартість в умовах запровадж ення системи подвійного конт ролю перевірки податкової зв ітності з податку на додану в артість та подання платникам и податку на додану вартість розшифровок податкового кре диту та податкових зобов'яза нь у розрізі контрагентів.

Вказані накази не зар еєстровані в Міністерстві юс тиції України відповідно до Указу Президента України «Пр о державну реєстрацію нормат ивно-правових актів міністер ств та інших органів виконав чої влади» від 3 жовтня 1992 року №493/92.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд заст осовує нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, передбач ені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України при задоволенні позову суд може прийняти пос танову, яка б гарантувала дот римання і захист прав, свобод , інтересів людини і громадян ина, інших суб'єктів у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів вла дних повноважень.

Позивачем не надано д оказів того, яким чином і які с аме його права були порушені відповідачем у зв' язку із н е внесенням до електронної б ази податкової звітності пок азників поданих податкових д екларацій з податку на додан у вартість за жовтень, листоп ад та грудень 2010 року.

З урахуванням встано влених обставин справи колег ія суддів не погоджується з в исновком суду першої інстанц ії про зобов' язання відпові дача перенести до електронно ї бази податкової звітності показників податкових декла рацій.

Відповідно до ст. 198 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції має право скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції с касовує постанову суду першо ї інстанції та ухвалює нове р ішення, якщо судом першої інс танції при ухваленні рішення допущено порушення норм мат еріального або процесуально го права, яке призвело до непр авильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно засто совані норми матеріального і процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи, постанова суду п ершої інстанції підлягає ска суванню з ухваленням нової п ро часткове задоволення позо вних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195- 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції м. Луганс ька на постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 19 травня 2011 року у спр аві №2а-2205/11/1270 задовольнити част ково.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 19 травня 2011 року у сп раві №2а-2205/11/1270 - скасувати.

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « ЛАБІРИНТ-С» до Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції м. Луганська пр о визнання протиправними дії щодо неприйняття, поданих по даткових декларацій з податк у на додану вартість за жовте нь, листопад та грудень 2010 року ; зобов' язання прийняти под ані податкові декларації з п одатку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2010 року; зобов' язання перене сти до електронної бази пода ткової звітності, що ведетьс я органами державної податко вої служби, показники подани х податкових декларацій з по датку на додану вартість за ж овтень, листопад та грудень 201 0 року - задовольнити частково .

Визнати протиправним и дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську щодо неприй няття поданих Приватним підп риємством «ЛАБІРИНТ-С», пода ткових декларацій з податку на додану вартість за жовтен ь та листопад 2010 року.

Зобов'язати Ленінськ у міжрайонну податкову інспе кцію у м. Луганську прийняти п одані Приватним підприємств ом «ЛАБІРИНТ-С» податкові де кларації з податку на додану вартість за жовтень та листо пад 2010 року.

В іншій частині позов у відмовити.

Стягнути на користь П риватного підприємства «ЛАБ ІРИНТ-С» (місцезнаходження: 910 55, м. Луганськ, вул. Совєтська, 40/3 03, ідентифікаційний код : 32586685) за рахунок Державного бюджету України судові витрати зі сп лати судового збору в розмір і 1 (одна) гривня 70 копійок.

Направити особам, які берут ь участь у справі протягом тр ьох днів з моменту підписанн я копії даної постанови.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду у письмовому провадже нні набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення її копій особам, які бер уть участь у справі.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко