Постанова

від 13.05.2011 по справі 2а-2305/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2011 року Справа № 2а-2305/11/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

судді: Ковальової Т.І.

при секретарі: Бавикіній А.С.,

за участю сторін:

позивача: Помазано ва О.І.

представника позивача Золотухіної І.В.

представника позивача Одіян І.В.

відповідача:

представника Верхолончука І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприєм ство «Укрпромсталь» до держа вної податкової інспекції в Попаснянському районі Луган ської області про скасування податкових повідомлень-ріше нь

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року до Лу ганського адміністративног о суду звернулось ТОВ «Науко во-виробниче підприємство «У крпромсталь» з позовною заяв ою до державної податкової і нспекції в Попаснянському ра йоні Луганської області про скасування податкових повід омлень-рішень від 09.03.2011 року №00000 72300 та № 0000062300.

В обґрунтування свої х позовних вимог позивач вка зав, що ДПІ у Попаснянському р айоні Луганської області бул а проведена планова виїзна п еревірка ТОВ«Науково-виробн иче підприємство «Укрпромст аль» з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва, валютного та іншого закон одавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 рік.

По результатам плано вої виїзної перевірки складе но акт № 8/23-34502298 від 15 лютого 2011 року , згідно якого встановлені по рушення підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 та пункту 11.2 статті 11 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 28.12.1994 р., в результаті чого бул о занижено валові витрати за перевіряємий період з 01.10.2008 р. п о 30.09.2010 р. по коду рядку 04.1 на суму (+) 144454,00 грн.;

пункту 5.1, статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9, пункту 5.3 статті 5, пункту 5 ст атті 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», в результаті чого було завищено суми валових витра т за перевіряємий період з 01.10.2 008 р. по 30.09.2010 р. по коду рядку 04.1 на з агальну суму (-) 320154,00 грн.

Вищезазначені порушення п ризвели до заниження податку на прибуток на загальну суму 33425,00 грн.

Також встановлені порушен ня пункту 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», в результаті чог о занижено податок на додану вартість у періоді, що переві рявся, на загальну суму 52331,84 .. у т ому числі за жовтень 2008 року на суму 8484,00 грн., за листопад 2008 р. на суму №0,00 грн., квітень 2009 року на суму 1000,00 грн., липень 2009 р. на суму 4286,00 грн., тому податкові зобов'я зання з ПДВ ТОВ «НВП «Укрпром сталь» за період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р. в сумі 451436,99 грн. заявлено безп ідставно, чим безпідставно н адано право іншим контрагент ам-покупцям на незаконне пра во формування податкового кр едиту.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 8/23-34502298 від 15 л ютого 2011 року відповідачем бу ли прийняті податкові повідо млення - рішення від 09.03.2011 р. № 00 00072300 та № 0000062300, згідно з яким и ТОВ «НВП «Укрпромсталь» зо бов'язано сплатити: 65415,00 грн. по датку на додану вартість, у т. ч. основного платежу - 52332,00 грн. т а штрафних (фінансових) санкц ій - 13083,00 грн.; 41781,25 грн. податку на п рибуток приватних підприємс тв, у т.ч. основного платежу 33425,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 8356,25 грн.

Всього: 107 196,25 грн.

Позивач не погоджуєт ься з висновками перевіряючи сь, посилаючись на те, що між Т ОВ «НВП «Укрпромсталь» в осо бі директора Помазанова О.І . та Приватним підприємство м «КФ «Парадігма» в особі дир ектора Синєльникова А.О. б уло укладено договори при пр идбання ТМЦ за № 23/10-08.1 від 22.10.2008 р. т а № 27/04-09.1 від 27.04.2009 р., асортимент, кі лькість, ціна та умови постач ання ТМЦ визначалось у специ фікаціях та додаткових угода х до вищезазначених договорі в.

ПП «КФ «Парадігма» було про дано ТОВ «НВП «Укрпромсталь» ТМЦ (підшипники, дифікатор, ко леса суцільнокатні, кришки к репільні, клини, плити упорні , підвіски, п'ятники, хомути тя гові, шайби стопорні, кришки с мотрові, болти та інше) на зага льну суму 313990,00 грн., у т.ч. ПДВ - 52332,00 г рн., сума без ПДВ - 261659,00 грн. відпо відно до первинних бухгалтер ських документів (видаткових накладних, рахунків-фактур, п рийомних актів, талонів замо вника до шляхових листів на т ранспортні послуги), які були надані під час перевірки. Всі операції, здійснені ТОВ «НВП «Укрпромсталь» підтверджую ться податковими накладними , які надавались перевіряючи м.

Заниження валових витрат п озивач визнає, тому що самі до пустили помилку і переплатил и податки. Але в іншому позива ч вважає, що при фактичному зд ійсненні господарських опер ацій, доводи , викладені в акті перевірки відповідачем, не в пливають на податковий креди т покупця товару та не є належ ними доказами того, що угоди к упівлі-продажу між продавцям и та покупцем укладені з мето ю завідомо спечною інтересам держави і суспільства.

Просили суд скасувати пода ткові повідомлення-рішення в ід 09.03.2011 року №0000072300 та №0000062300.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали свої позовні вимоги та проси ли суд задовольнити позов.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вка зав, що перевіркою встановле ні наступні порушення:

підпункту 7.4.1., 7.4.5 пункту 7.4. стат ті 7 Закону України „Про подат ок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповне ннями, п:5.1„пп..5.2.1 п.5.2 ст.5, ШТ..5.3.9 п.5.3 с т.5 ЗУ „Про оподаткування приб утку підприємств" від 28.12.1994р. № 334 /94- ВР у редакції ЗУ від 22.05.1997р. № 283 /97-ВР із змінами та доповнення ми, в результаті чого ТОВ „НВП „Укрпромсталь" у перевірено му періоді занижено податок на додану вартість у сумі 52331,84 г рн. та податок на прибуток у су мі 33425,00 грн. по взаємовідносина м з ПП КФ „Парадігма";

ст. 80, ст. 92, ст.93, ч.3, ч.5 ч.б ст. 203, п.1, п. 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228,

ст.626, ст.629, ст. 650, ст.655, ст.658, ст.662 ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивіл ьного кодексу України від 16.01.20 03р. № 435-ІУ (зі змінами та доповне ннями) та ст.1 Закону України в ід 15.05.2003 року № 755-ІУ «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних. осіб - підприємці в», враховуючи відсутність ю ридичної правоздатності у СГ : ТОВ «Компані Газресурссррв іс», ТОВ «Компанія «Рейтінг» , ТОВ «КФ «Продінвест».

У ТОВ «НВП «Укрпромста ль» не виникає об'єкту оподат кування по операціям з прода жу товарів (робіт, послуг), а то му є безпідставно сформовани м ТОВ «НВП «Укрпромсталь» по датковий кредит, задекларова ний у загальній сумі 416073,66 грн. т а задекларовані податкові зо бов'язання в сумі 451436,99 грн., чим б езпідставно надано право інш им контрагентам-покупцям на незаконне право формування п одаткового кредиту.

По факту взаємовідносин з П П КФ „Парадігма" слід зазначи ти, що згідно вироку Ленінськ ого районного суду від 21.10.2010 рок у, засновник та директор ПП „К Ф „ Парадігма" ОСОБА_6 визн аний винним у створенні СГ з м етою прикриття незаконної ді яльності , згідно зі ст. 358 ч.і КК України , ст. 358, ч. З КК України, ч .2, ст.27, ч.і, ст.205 КК України , та при значено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. При цьо му на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від від буття покарання , якщо він про тягом 1 року іспитового термі ну не зробить нового злочину . Таким чином, скоєно злочин за ознаками фіктивного підприє мництва, тобто утворення або придбання суб'єктів підприє мницької діяльності ( юридич них осіб) з метою прикриття не законної діяльності. Пояснен ня ОСОБА_6 свідчать про ві дсутність здійснення будь-як ої фінансово-господарської д іяльності. Це підтверджуєтьс я, зокрема, і тим, що у ТОВ «НВП « Укрпромсталь» відсутні перв инні бухгалтерські документ и , які підтверджують факт тра нспортування отриманих від П П „ КФ „Парадігма" товарно-мат еріальних цінностей, а саме - т оварно-транспортні накладні та подорожні листи типової ф орми № 2, затвердженої Мінстат ом України 29.121995р. Здійснення п оставки товарів на будь-яких умовах не звільняє учасникі в господарської операції від складання встановленим чино м первинних документів, які п ередбачені законодавством п ро бухгалтерський облік, а ві дтак відсутність в таких док ументах конкретних записів п ро місце транспортування від покупця до постачальника, а т акож відсутність товарно-тра нспортних накладних, дорожні х листів у платника податку п ід час його перевірки, свідчи ть про нездійснення самих го сподарських операцій.

Окрім того, представлені пе ревірці видаткові накладні, рахунки - фактури, податкові н акладні, на придбання товарн о-матеріальних цінностей не мають юридичної сили і доказ овості первинного документа через відсутність в них обов 'язкового реквізиту - справжн ього підпису особи, яка дійсн о уповноважена діяти від іме ні ПП «КФ «Парадігма». Отже. пі дприємством перераховували сь кошти та оформлювались до кументи без мети реального н астання правових наслідків, з метою заниження об'єкту опо даткування, несплати податкі в, в зв'язку з чим дії підприєм ства призвели до втрат дохід ної частини Державного бюдже т України.

Таким чином, у результаті по рушення контрагентом ПП «КФ «Парадігма» код ЄДРПОУ 36006761 св оїх податкових зобов'язань, п риписів господарського та ци вільного законодавства (мора льних засад), угоди від 23/10-08.1 від 22.10.2008 року та № 27/04-09.1 від 27.04.2009 року, у кладені з ТОВ „НВП „Укрпромс таль" код ЄДРПОУ 34502298 на постача ння товарно-матеріальних цін ностей на адресу останнього, мають протиправний характер . А такий правочин. внаслідок я кого неправомірно віднесено до складу валових витрат вар тість товарно-матеріальних ц інностей та до податкового к редиту суми ПДВ, сплачені у ці ні товару, по суті спрямовани й на незаконне заволодіння м айном держави, суперечить ін тересам держави і суспільств а, вважається таким, що порушу є публічний порядок, а отже, зг ідно з частиною 2 статті 228 Циві льного кодексу є нікчемним.

Крім того, керівники позива ча ТОВ «НВП «Укрпромсталь» п ритягнуті до адміністративн ої відповідальності за пору шення податкового законодав ства.

Просив у задоволенні позов них вимог відмовити.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Попаснянському районі Луган ської області була проведена планова виїзна перевірка ТО В«Науково-виробниче підприє мство «Укрпромсталь» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.10.2008 року по 30.09.2010 рік.

По результатам плано вої виїзної перевірки складе но акт № 8/23-34502298 від 15 лютого 2011 року , згідно якого встановлені по рушення підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 та пункту 11.2 статті 11 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 28.12.1994 р., в результаті чого бул о занижено валові витрати за перевіряємий період з 01.10.2008 р. п о 30.09.2010 р. по коду рядку 04.1 на суму (+) 144454,00 грн.;

пункту 5.1, статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9, пункту 5.3 статті 5, пункту 5 ст атті 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», в результаті чого було завищено суми валових витра т за перевіряємий період з 01.10.2 008 р. по 30.09.2010 р. по коду рядку 04.1 на з агальну суму (-) 320154,00 грн.

Вищезазначені порушення п ризвели до заниження податку на прибуток на загальну суму 33425,00 грн. (аркуш справи 12,16-17, 23).

Також, згідно акту, встановл ені порушення пункту 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість у періоді , що перевірявся, на загальну с уму 52331,84 .. у тому числі за жовтен ь 2008 року на суму 8484,00 грн., за лист опад 2008 р. на суму №0,00 грн., квітен ь 2009 року на суму 1000,00 грн., липень 2009 р. на суму 4286,00 грн., тому податк ові зобов'язання з ПДВ ТОВ «НВ П «Укрпромсталь» за період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р. в сумі 451436,99 грн. зая влено безпідставно, чим безп ідставно надано право іншим контрагентам-покупцям на нез аконне право формування пода ткового кредиту (аркуш справ и 34,40).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 8/23-34502298 від 15 л ютого 2011 року відповідачем бу ли прийняті податкові повідо млення - рішення від 09.03.2011 р. № 00 00072300 та № 0000062300, згідно з яким и ТОВ «НВП «Укрпромсталь» зо бов'язано сплатити: 65415,00 грн. по датку на додану вартість, у т. ч. основного платежу - 52332,00 грн. т а штрафних (фінансових) санкц ій - 13083,00 грн.; 41781,25 грн. податку на п рибуток приватних підприємс тв, у т.ч. основного платежу 33425,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 8356,25 грн. Всього: 107 196,25 грн . (аркуш справи 10, 220).

Приватне підприємство „ КФ „ Парадігма" внесено до єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних підприє мців під №138 102 0000 015151 та присвоєни й код №36006761, видано свідоцтво пр о реєстрацію юридичної особи серії А01 №227254. Ленінькою МДПІ в м. Луганську взято на облік як платника податків, про що вид ана довідка про облік як плат ника податків №837 від 16.07.2008 року ( аркуш справи 254).

Згідно вироку Ленінського районного суду від 21.10.2010 року, з асновник та директор ПП „КФ „ Парадігма" ОСОБА_6 визнан ий винним у створенні підпри ємства з метою прикриття нез аконної діяльності , згідно з і ст. 358 ч.1 КК України , ст. 358, ч. 3 КК У країни, ч.2, ст.27, ч.1 ст.205 КК Україн и , та призначено покарання у в игляді 2 років обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбу ття покарання , якщо він протя гом 1 року іспитового терміну не зробить нового злочину (ар куш справи 252-257).

Між ТОВ «НВП»Укрпромсталь » та Приватним підприємством „ КФ „ Парадігма", було укладе но договір на придбання ТМЦ з а №23/10-08.1 від 22.10.2008 року асортимент , кількість, ціна та умови пост ачання ТМЦ визначались у спе цифікаціях та додаткових уго дах (аркуш справи 61-67).

На виконання умов вищезазн аченого договору Приватним п ідприємством „ КФ „ Параді гм а" було продано ТОВ "НВП" Укрпр омсталь» наступні ТМЦ:

22.10.2008р. ТМЦ (підшипники, модифі катор) на суму 50 904,00 грн., у т.ч. ПДВ 8484,00 грн. згідно видаткової нак ладної № РН 22-10-08-03 від 22.10.2008р., подат кової накладної № НН-22-10-08-03 від 22. 10.2008р. Товар був оприбуткований на склад згідно прийомного а кту за кількістю та якістю 22.10.2 008р. та оплачений за рахунком № СФ-22-10-08-03 від 22.10.2008р. згідно платіж ного доручення № 194 від 11.11.2008р. на суму 50904,00 грн. (аркуш справи68-71).

Товар був реалізований ТОВ «Конотопський завод по ремо нту дизель-потягів» за догов ором № 53-ВМТП від 04.04.2008р. на суму 527 00,30 грн. в т.ч. ПДВ-8783,38 грн. згідно в идаткової накладної № 27/10-1 від 27.10.2008р. та товарно-транспортної накладної № 27/10-1 від 27.10.08р. на авто підприємство ПП ОСОБА_5 по довіреності № 657 від 23.10.2008 через ОСОБА_7 , податкова накладн а № 39 від 27.10.2008р. Оплата за реа лізований товар отримана згі дно банківських виписок від 10.10.08р. та 21.10.08р. Рух ТМЦ відображен ий у звіті про рух товарів та т ари з 01.10.08р. по 31.10.08р. 9аркуш справи 72-82).

За даний період для транспо ртування ТМЦ ТОВ «НПП Укрпро мсталь» були надані транс по ртні послуги ПП «Укравтомаш» згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт від 31.10.08р. із та лонами замовника до шляховог о листа, рахунок-фактура № 30/10-1 в ід 30.10.2008р., податкова накладна № 10 від 30.10.2008р.Оплата за транспорт ні послуги здійснена згідно платіжних доручень №203 від 13.11.200 8р. на суму 3000 грн., та № 211 від 18.11.2008р. на суму 3000 грн.

07.11.08р. ТМЦ (колеса суцільнокат ані, кришки трипільні) на суму 46 665,60 грн, вт.ч. ПДВ - 7777,60 грн. згідно видаткової накладної № РН 07-11-0 8-02 від 07.11.2008р., подат кової наклад ної № НН-07-11-08-02 від 07.11.2008р. Товар був оприбуткований на склад згі дно прийомного акту за кільк істю та якістю 07.11.2008р. та реаліз ований ТОВ «Коно топський за вод по ремонту дизель-потягі в» за договором № 53-ВМТП від 04.04.2 008р. згідно видаткової накладн ої № 07/11-1 від 07.11.08р. за довіреністю № 719 від 7.11.08р. ч/з

ОСОБА_9 , под аткова накладна № 40 від 07.11.08р. на суму 40 320,00 грн. в т.ч. ПДВ-

6720,00 грн .; та видаткової накладної № 11/11 -3 від 11.11.08р. на суму 8892,00 грн. в тч

ПДВ 1482,00 грн. за довіреністю №723 в ід 11.1108р. Податкова накладна №41 в ід

11.11.08р., товарно-транспорт на накладна №11/11-1 від 11.11.08р. на авт опідприємство

ПП ОСОБА _4 Оплата за реалізований то вар отримана згідно банківсь кої виписки від

10.11.08р.10.10.08р. та 21.10.08р. Рух ТМЦ відображений у зв іті про рух товарів та тари з

01.11.08р. по ЗОЛ 1.08 р.(аркуш справи 8 3-91).

13.11.08.р. отримано ТМЦ (кли ни, плити упорні, підвіски, п 'яшики) на суму 46 334,40 грн. в т.ч. ПДВ 7722,40 грн. за видатковою накладн ою № РН 13-11-08-04 від 13.11.08р., податковою накладною № НН-13-11-08-04 від 13.11.008р. та рахунком №СФ-13-11-08-04 від 13.11.08р., який був оплачений разом із попер еднім рахунком СФ-07-11-08-02 від 07.11.2008р . згідно платіжного дорученн я № 212 від 26.11.2008р. на суму 93 000 грн. Тов ар був оприбуткований на скл ад згідно прийомного акту за кількістю та якістю 13.11.2008р. та. р еалізований ВАТ «Дизельний з авод» м.Кривий Ріг за договор ом № 08/53-2008 від 03.07.08р. згідно наклад ної № 13/11-10 від 13.11.08р. по довіреност і № 16934 від 12.11.08р. через ОСОБА_10 , товарно-транспортної накла дної № 13/11-1 від 13.11.08р. на автопідпр иємство ОАО «Дизельний завод »; податкової накладної № 43 ві д 13.11.08р. Оплата за ТМЦ отрим ана згідно банківської випис ки від 17.11.08р.

Транспортні послуги за лис топад 2008р. прийнятті згідно ак та від 30.11.08р. з тало нами замовни ка до шляхових листів, податк ової накладної № 11 від ЗОЛ 1 08р т а оплачені за рахунком № 30/11-1 ві д ЗОЛ 1.08р.(аркуш справи 92-107)

ТОВ «НВП»Укрпромсталь» та Приват ним підприємством „ К Ф „ Парадігма" було укла дено договір на придбання ТМЦ за № 27/04-09.1 від 27.04.2009 року асортимент, кі ль кість, ціна та умови постач ання ТМЦ визначались у специ фікаціях та додаткових угода х до вищезазначених договорі в (аркуш справи 108-116).

На виконання умов вищезазн аченого договору Приватним п ідприємством „ КФ „ Параді гм а" було продано ТОВ "НВП" Укрпр омсталь» наступні ТМЦ:

27.04.2009р. отримано ТМЦ (хом ут тяговий) на суму 6000,00 грн, в т.ч . ПДВ-1000 00 грн. згідно видаткової накладної № РН-27-04-09-01 від 27.04.2009р., по даткової накладної № НН-27-04-09-01 в ід 27.04.09р. та оплачений за рахунк ом № СФ-27-04-09-01 від 27.04.09р. платіжним д орученням № 25 від 29.04.2009р. Товар бу в оприбуткований на склад зг ідно прийомного акту за кіль кістю та якістю 27.04.2009 р. та реалі зований ВАТ «Дизельний завод » м.Кривий Ріг за договором № 0 8/53-2008 від 03.07.08р. на суму 9000,00 грн. в т.ч. ПДВ-1500,00 грн. згідно накладної № 10/04-9 від 10.04.09 р. та товарно-транспо ртної накладної № 10/04-1 від 10 квіт ня 2009р. на автопідприємство ОА О «дизе льний завод» по довір еності № 017666 від 09.04.09 р. через ОС ОБА_11 • податкової накладн ої № 3 від 09.04.09р. Оплата за ТМЦ отримана згідно банківської виписки від 24.04.09 р. Рух ТМЦ відо бражений у звіті про рух това рів та тари з 01.04.09р. по 30.04.09р(аркуш справи 117-132).

06.07.2009р. отримано ТМЦ (шайби сто порні, кришки смотрові, модиф ікатор) на суму 12 276,00 грн, в т.ч. ПД В-1 2046,00 грн. згідно видаткової на кладної № РН-06-07-09-01 від 06.07.2009р., пода ткової накладної № НН-06-07-09-01 від 06.07.09р. та оплачений за рахунком № СФ-06-07-09-01 від 06.07.09р. платіжним дор ученням № 45 від 14.07.2009р. Товар був оприбуткований на склад згід но прийомного акту за кількі стю та якістю 06.07.2009 р. та реалізо ваний ЗАТ «Лугцентрокуз» м.Л уганськ за договором № /05 10-09 від 01.07.09р. на суму 13939,20 в т.ч. ПДВ-2323,20 грн. згідно накладних № 06/07-1 від 06.07.09р ., № 07/07-1 від 07.07.09р., №13/07-1 від 13.07.09р. по до віреності № 1553 від 07.07.09 р. через ОСОБА_12; податкові накладні № 4 від 06.07.09р., №5 від 07.07.09р. № 6 від 13.07.09р . Оплата за ТМЦ отримана з гідно банківських виписок ві д 07.07.09 р., від 08.07.09р., від 13.07.09р. (аркуш с прави 133-152).

16.07.2009р. отримано ТМЦ ( кришки см отрові) на суму 13440,00 грн, в т.ч. ПДВ -2240,00 грн. згідно видаткової нак ладної № РН-16-07-09-01 від 16.07.2009р., подат кової накладної № НН-16-07-09-01 від 16. 07.09р. та оплачений за рахунком № СФ-16-07-09-01 від 16.07.09р. платіжним дору ченням № 46 від 20.07.2009р. Товар був о прибуткований на склад згідн о прийомного акту за кількіс тю та якістю 16.07.2009 р. та реалізов аний ЗАТ «Лугцентрокуз» м.Лу ганськ за договором № /05.10-09 від 0 1.07.09р. на суму 14400,00 в т.ч. ПДВ-2400,00 грн. з гідно накладної № 16/07-1 від 16.07.09р., п о довіреності № 1553 від 07.07.09 р. чер ез ОСОБА_12; податкова накл адна № 7 від 16.07.09р. Оплата за Т МЦ отримана згідно банківськ ої виписки від 16.07.09 р. Рух ТМЦ ві дображений у звіті про рух то варів татари з 01.07.09р. по 31.07.09р (арк уш справи 153-161)

06.08.2009р. отримано ТМ Ц ( модифікатор, смазка, кольцо , гайка, прокладка) на суму 16455,00 г рн, в т.ч. ПДВ- 2742,50 грн. згідно вида ткової накладної № РН-06-08-09-01 від 06.08.2009р., податкової накладної № НН-06-08-09-01 від 06.08.09р. та оплачений за раху нком № СФ-06-08-09-01 від 06.08.09р. пла тіжним дорученням № 61 від 10.08.2009р . Товар був оприбуткований на склад згідно прийомного акт у за кількістю та якістю 06.08.2009 р . та реалізований ЗАТ «Лугцен трокуз» м.Луганськ за догово ром № /05.10-09 від 01.07.09р. на суму 13131,00 в т. ч. ПДВ-2188,50 грн. згідно накладної № 06/08-1 від 06.08.09р., по довіреності № 1658 від 06.08.09 р. через ОСОБА_12 та товарно-транспортної наклад ної № 06.08.-1.09 від 06.08.09р. на автопідпр иємство ЧП»Укравтомаш», пода ткова накладна № 8 від 06.08.09р. Оп лата отримана згідно банкі вської виписки від 06.08.09р. Також , товар реалізований ЗАТ «НВЦ »Трансмаш» м.Луганськ за дог овором № 23/07-08.2 від 23.07.08р. на суму 4320,0 0 в т.ч. ПДВ- 720,00 грн. згідно наклад ної № 06/08-1/2 від 06.08.09р., по довіренос ті № 551781/04 від 06.08.09 р. через ОСОБА _13, податкова на кладна №10 ві д 06.08.09р.(162-176)

10.08.2009р. отримано ТМ Ц (круг ) на суму 87607,92 грн, в т.ч. ПДВ - 14601,32 грн. згі дно видаткової на кладної № РН-10-08-09-01 від 10.08.2009р., пода ткової накладної № НН-10-08-09-01 від 10.08.09р. та оплачений за рахунком № СФ-10-08-09-01 від 10.08.09р. пла тіжними д орученнями № 62 від 12.08.2009р. та №63 ві д 14.08.08р. Товар був оприбутко ван ий на склад згідно прийомног о акту за кількістю та якістю 10.08.2009 р. та реалізова ний ЗАТ «Лу гцентрокуз» м.Луганськ за до говором № /05.10-09 від 01.07.09р. на суму 882 31,89 в т.ч. ПДВ-14705,32 грн. згідно накла дної № 07/08-1 від 07.08.09р., по довірено сті № 1652 від 05.08.09 р. через ОСОБА_ 12, податкова накладна № 9/1 від 07.08.09р.Оплата за ТМЦ отримана зг ідно банківської виписки від 13.08.09 р. (аркуш справи 177-190)

14.08.2009р. отримано ТМ Ц (підшипники, болт) на суму 34308,12 грн, в т.ч. ПДВ-5718,12 грн. згідно вид аткової накладної № РН-14-08-09-01 ві д 14.08.2009р., податкової накладної № НН-14-08-09-01 від 10.08.09р. та оплачений з а рахунком № СФ-14-08-09-01 від 14.08.09р. платіжними дорученн ями № 64 від 14.08.2009р. та №65 від 14.08.08р. То вар був оприбуткований на ск лад згідно прийомного акту з а кількістю та якістю 14.08.2009 р. та реалізований ЗАТ «Лугцентро куз» м.Луганськ за договором № /05.10-09 від 01.07.09р. на суму 35504,40 в т.ч. ПД В-5917,40 грн. згідно накладної № 14/08- 1 від 14.08.09р., по довіреності № 1696 ві д 17.08.09 р. через ОСОБА_14, подат кова накладна № 11 від 14.08.09р.Опла та за ТМЦ отримана згідно бан ківськими виписками від 06.08.09р. , від 18.08.09 р. та від 17.08.09р. Рух ТМЦ ві дображений у звіті про рух то варів та тари з 01.08.09р. по 31.08.09р (191-199).

Таким чином, Приватним підп риємством «КФ Парадигма» на дано ТОВ «НВП»Укрпромсталь» податкові накладні на загал ьну суму 313990 грн., у т. ч. ПДВ - 5233 2 грн. , сума без ПДВ 261659 грн., на пі дставі яких були сформовані валові витрати та податкови й кредит «НВП»Укрпромсталь» .

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює п ерелік податків та зборів, що справляються в Україні, та по рядок їх адміністрування, пл атників податків та зборів, ї х права та обов'язки, компетен цію контролюючих органів, по вноваження і обов'язки їх пос адових осіб під час здійснен ня податкового контролю, а та кож відповідальність за пору шення податкового законодав ства.

Проте, оскільки правовідно сини, щодо формування податк ового кредиту платником пода тків - позивачем у даній адм іністративній справі, виникл и до набрання чинності Подат ковим Кодексом України від 02.1 2.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідн е застосувати норми раніше д іючого податкового законода вства.

Статтею 19 Конституції Укра їни встановлено, що органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові та службові особи зобо в' язані діяти лише на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та Законами України.

У відповідності з Кон ституцією України кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень, дій, чи безді яльності органів державної в лади, місцевого самоврядуван ня, посадових і службових осі б.

На підставі ст. 2 КАС Ук раїни у справах про оскаржен ня рішень суб' єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією України на Закона ми України, з виконанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано, обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії), безсторонньо (неуперед жено), добросовісно, розсудли во, з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації, пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія), з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння, своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.11 п. 5.2 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» д о складу валових витрат вклю чаються:суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв' язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці, у тому ч ислі витрати з придбання еле ктричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.1 1.2 ст.11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» датою збільшення валови х витрат виробництва (обігу) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів (ро біт, послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх вида чі з каси платника податку; аб о дата оприбуткування платни ком податку товарів, а для роб іт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що пі длягає поверненню платнику п одатку з бюджету у зв'язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку у по рядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підпр иємницької діяльності, що пе рейшли на спрощену систему о податкування, яка не передба чає сплати податку або перед бачає його нарахування за ст авками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 або пунктом 8-1.2 статті 8-1 цього Закону, втрач ають право на нарахування по датку, податковий кредит та с кладання податкової накладн ої, а також на отримання відшк одування за податковий періо д, в якому відбувся такий пере хід. Це правило поширюється т акож на підприємства, звільн ені від сплати податку до бюд жету за рішенням суду.

На підставі пп. 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ, податковий кредит зв ітного періоду складається і з сум податків, сплачених (нар ахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основн их фондів чи нематеріальних активів, що підлягають аморт изації.

Відповідно до п. п. 7.4.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки пла тника податку органом держав ної податкової служби суми п одатку, попередньо включені до складу податкового кредит у, залишаються не підтвердже ними зазначеними цим підпунк том документами, платник под атку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними цим підпункто м документами

Згідно зі п.п. 7.5.1 Закону Украї ни « Про податок на додану вар тість» датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається:

дата здійснення першої з по дій;

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Виходячи з цього підставою для нарахування податкового кредиту є належним чином офо рмлена податкова накладна.

На підставі п. 10.2 ст. 10 Закону України Про податок на додан у вартість» платники податку , визначені у п.п. «а», «в», «г», « д» п. 10.1 цієї статті відповідаю ть за дотримання достовірнос ті та своєчасності визначенн я сум податку, а також за повно ту і своєчасність його внесе ння до бюджету відповідно до закону

Визнання недійсними устан овчих документів юридичної о соби та подальше анулювання свідоцтва платника податку н а додану вартість самі по соб і не призводять до недійснос ті всіх угод, укладених з моме нту державної реєстрації так ої особи до моменту виключен ня її з державного реєстру, та не позбавляє правового знач ення видані за цими господар ськими операціями податкові накладні.

На час здійснення господар ських операцій (за якими пода ткова інспекція не визнала о бґрунтованим віднесення поз ивачем до податкового кредит у сум податку на додану варті сть) продавці були включені д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть ні за несплату податків п родавцями, ні за можливу недо стовірність відомостей про н их, наведених у зазначеному р еєстрі, за умови необізнанос ті щодо неї. При цьому наявніс ть умислу позивача на незако нне формування податкового к редиту не може бути підтверд жена лише наявністю аналогі чних судових рішень по « КФ Па радигма» (аркуш справи 247-251, виз нання винним ОСОБА_15 - ди ректора «КФ Парадіма» у фікт ивному підприємництві (аркуш справи 250-251), оскільки в цих спра вах не досліджувалися питанн я наявності противоправного умислу на незаконне формува ння податкового кредиту при придбанні ТМЦ ТОВ «Науково-в иробничим підприємством «Ук рпромсталь» у «КФ Парадигма» .

Статтею 18 Закону України ві д 15 травня 2003 року N 755 "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" установлено що, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, були внес ені до нього, то вони вважають ся достовірними і можуть бут и використані у спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін. Якщо від омості, які підлягають внесе нню до цього реєстру, є недост овірними і були внесені до нь ого, то третя особа може посил атися на них у спорі як на дост овірні, за винятком випадків , коли вона знала або могла зна ти про те, що такі відомості є недостовірними.

Отже виходячи із характеру спірних правовідношень у да ній справі необхідно врахува ти, що під час здійснення госп одарських операцій по отрима нню товарно-матеріальних цін ностей підприємство на підтв ердження повноважень посадо вих осіб контрагента керуєть ся документами, які були нада ні такими контрагентами, тоб то Статутом підприємства, св ідоцтвом про державну реєстр ацію, свідоцтвом платника по датку на додану вартість, які видані відповідними державн ими органами. Але судом встан овлено, що на момент продажу Т МЦ «КФ Парадигма» перебувало на податковому обліку як пла тник податку на додану варті сть та мав свідоцтво про реєс трацію платника податку на П ДВ, видане податковою інспек цією.

Діюче законодавство не пер едбачає обов' язку позивача перевіряти повноваження кер івника підприємства контраг ента та встановлювати його о собу, тому посилання відпові дача на невідповідність перв инних документів з нарахуван ня ПДВ та накладних вимогам з аконодавства, оскільки вони складені не встановленою осо бою, не є обґрунтованими та до веденими. Також матеріалами справи не підтверджено обізн аності позивача про стан дот римання податкового законод авства «КФ Парадигма».

У вироку суду (аркуш справи 252-257) зазначено, що невстановле на особа втягнула ОСОБА_16 у фіктивне підприємництво. П ри цьому у вказаному вироку н е зазначено про стосунки «КФ Парадигма» та ТОВ «Науково-в иробничим підприємством «Ук рпромсталь», не має жодних об ставин вважати, що позивач по рушив податкове законодавст во.

Суду були надані докази, я кі підтверджують віднесення сум ПДВ до податкового креди ту та збільшення сум валових втрат (аркуш справи 61-199), а також доведено товарність операц ій.

Посилання відповідача на т ой факт, що керівники позивач а притягнуті до адміністрати вної відповідальності за пор ушення податкового законода вства (аркуш справи 246) суд не пр иймає до уваги, оскільки скла дено тільки протокол про адм іністративне правопорушенн я по ч 1 ст.. 163-1 КУпАП України, пос танови про притягнення до вк азаної відповідальності суд у не надано. До того ж, ч. 1 ст. 163-1 К УпАП України передбачає відп овідальність за порушення по рядку ведення податкового об ліку, надання аудиторських в исновків, а не за порушення по даткового законодавства.

Таким чином позовні вимоги позивача є цілком обґрунтов аними і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Науков о-виробничого підприємства « Укрпромсталь» до державної п одаткової інспекції в Попасн янському районі Луганської о бласті про скасування податк ових повідомлень-рішень задо вольнити.

Скасувати податкові повід омлення-рішення від 09.03.2011 року № , 0000072300, № 0000062300 винесені дер жавною податковою інспекціє ю у Попаснянському районі Лу ганської області.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виг отовлено 18 травня 2011 року

Суддя Т.І. Ковальова