Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а-1702/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. № 2а-1702/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі ко легії:

головуючого-судді Тертичного В.Г.

судді Гавдика З.В.

судді Мартинюка В.Я.

за участю секретаря судово го засідання К озьміна А.М.

представників сторін:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - Демид юк В.В.

Прокурор - не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львов і адміністративну справу за позовом Приватного підприє мства “Колядки” до Державної податкової інспекції у Сихі вському районі м.Львова про в изнання недійсними податков их повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємств о “Колядки” звернулося до су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Сихівському районі м.Львова, в якому просить скас увати податкові повідомленн я - рішення № 0000552321/0 від 03.04.2009 року, № 0000552321/1 від 23.06.2009 року, № 0000552321/2 від 07.09.2009 р оку, № 0000552321/3 від 02.12.2009 року.

В судовому засіданн і 11.04.2011 року представник позива ча позов підтримала та проси ть його задовольнити. Посила ється на те, що висновки контр олюючого органу щодо заниж ення податку на прибуток в су мі 2 849 206,75 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2007 року в сумі 2 656 306,75 грн., за ІV ква ртал 2007 року в сумі 192 900,00 грн. не відповідають дійсності та ч инному законодавству, що, в св ою чергу, призвело до неправо мірного прийняття податкови х повідомлень-рішень № 0000552321/0 ві д 03.04.2009 року, № 0000552321/1 від 23.06.2009 року, № 0 000552321/2 від 07.09.2009 року, № 0000552321/3 від 02.12.2009 р оку.

Зазначає, що оскільки до перевірки ПП “Колядки” подало оригінали первинних бухгалтерських документів (договорів комісії, акти при йому-передачі товарів на ком ісію, тощо), які підтверджув али факт отримання товару ві д комітента до комісіонера, а також те, що витребув ані копії документів були на діслані на адресу ДПІ у Сихівському районі м.Львова, висновок контролюючого ор гану про те, що документаль но не підтверджено факт отри мання товарів у межах догово ру комісії не відповідає д ійсності та вимогам чинного законодавства України.

Крім цього, стверджує, щ о оригінали первинних доку ментів, на підставі яких до ск ладу валових витрат за ІІІ кв артал 2007 року було включено ва лові витрати в сумі 200 027,00 грн., от римані ПП “Колядки” саме в ІІ І кварталі 2007 року, отже врахов уючи вимоги п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст.5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” підпр иємство отримало право на вк лючення цих витрат до складу валових витрат саме у ІІІ ква рталі 2007 року, що було відображ ено в декларації за цей періо д та на вимогу контролюючого органу представлено до пере вірки необхідні оригінали пе рвинних документів.

Не погоджуючись з вищез азначеними рішеннями зазнач ає, що дії відповідача супере чать вимогам п. 2.3.4 Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, відповідно до якого не допускається від ображення в акті перевірки н еобґрунтованих даних, а тако ж суб' єктивних припущень пе ревіряючими, які не мають під тверджених доказів та різног о роду висновків щодо дій пос адових осіб суб' єкта господ арювання.

Відповідач заперечив про ти позову. Вважає оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення правомірними, зазначив, що представлені копії докум ентів ПП “Колядки” до подано го заперечення на акт переві рки № 572/23-209/32262248 від 23.09.2009 року є необ хідними, але недостатніми дл я факту отримання товару в ме жах, заключних з комітентами договорів комісій, оскільки відсутні первинні документи , які б підтверджували, в який спосіб здійснювалось оприбу ткування товару. Оскільки по зивачем для перевірки не пре дставлено необхідних докуме нтів для доказовості отриман ня товару в межах договору ко місії, тому відповідно до п.п .4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», такий товар являєть ся безоплатно отриманим, а от же підприємством недовключе но до складу валових доходів за ІІ півріччя 2007 року 11278000,00 грн. в тому числі за ІІІ квартал 2007 р оку 10425200,00 грн. за IV квартал 2007 року на суму 825800,00 грн.

Також, представник в ідповідача зазначив, що на по рушення п 5.1. пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” підприє мством включено до складу ва лових витрат за ІІІ квартал 200 7 року витрати в сумі 200027,00 грн., по несені у першому півріччі 2007 р оку та не відображені у склад і валових витрат Декларації з податку на прибуток підпри ємства за перше півріччя 2007 ро ку.

В судовому засіданні п редставник відповідача запе речення підтримав, просить в задоволенні позову відмовит и, посилається на підстави ви кладені в запереченні проти позову.

В судовому засіданні 13. 05.2010 року Прокурор вступив у сп раву в порядку статті 60 КАС Ук раїни за своєю ініціативою з метою захисту прав, свобод та інтересів відповідача - ДПІ у Сихівському районі м.Львов а.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані суду докази в меж ах заявлених вимог, суд даючи правову оцінку спірним прав овідносинам виходив з наступ ного.

Судом встановлено, що н а підставі направлень від 25.02.20 09 року № 90 та від 12.03.2009 року № 154 прац івниками ДПІ у Сихівському р айоні м.Львова проведено пла нову виїзну перевірку ПП “Ко лядки” ЄДРПОУ 32262248 з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.07.2007 ро ку по 30.09.2008 року, валютного та ін шого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року.

За результатами її провед ення складено Акт № 572/23-209/32262248 від 23.03.2009 року (далі по тексту - Акт п еревірки), яким встановлено п орушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п .5.2 ст.5, Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств” заниження податку на п рибуток в періоді, що перевір явся всього у сумі 2849206,75 грн., у то му числі за ІІІ квартал 2007 року в сумі 2656306,75 грн., за IV квартал 2007 р оку в сумі 192900,00 грн.

На підставі вищезазначено го акту перевірки відповідач ем прийнято податкове повідо млення-рішення № 0000552321/0 від 03.04.20009 р оку, яким визначено суму пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток в сумі 5698413,5 грн. , у тому числі основний платіж - 2849206,75 грн. та штрафні санкції - 2849206,75 грн.

Позивачем 16.04.2009 року подано с каргу на зазначене рішення, п роте така залишена без змін т а 23.06.2009 року відповідачем прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 0000552321/1 за результатами розгляду первинної скарги. З а результатами повторних ска рг ПП “Колядки” відповідачем прийнято податкові повідомл ення-рішення № 0000552321/2 від 07.09.2009 рок у та № 0000552321/3 від 02.12.2009 року.

Судом встановлено, що відп овідно до договору комісії в ід 26.06.07 року №26/07/07, укладеному між ПП «Колядки»(Комісіонер) та Т зОВ “Бімаркет” (ЄДРПОУ 3 1814050) (Комітент), Комітент доруч ає Комісіонерові, а Комісіон ер зобов' язується укласти в ід свого імені та за рахунок К омітента зовнішньоекономіч ний договір купівлі продажу ягід заморожених, заготовлен их в Україні, в кількості, асор тименті, та за цінами, обумов леними в Додатках до договор у, та передати все одержане за договором купівлі продажу К омітентові. Пунктом 2.1.5 догово ру передбачено, що Комісіоне р зобов' язаний при виконанн і договору купівлі продажу з абезпечити митне оформлення товару, сплатити відповідні митні платежі та оформити не обхідні для експорту сертифі кати. Пунктом 2.1.7 договору пере дбачено, що Комісіонер зобов ' язаний “після виконання до ручення подати комітентові з віт і передати йому всі докум енти за виконаним дорученням ”.

В розділі 3 “Обов' язки комі тента” пунктом 3.1.1. обумовлено , що Комітент зобов' язаний п ередавати комісіонерові тов ар згідно із додатками до ньо го. Пунктом 3.1.2 договору обумов лено, що передання здійснити на складі комітента за адрес ою Львівська область. Жовків ський район, с. Пирятин, вул. По встанська,2.

Пунктом 3.1.3 договору обумовл ено, що Комітент зобов' язан ий забезпечити Комісіонера д окументами, необхідними для укладання договору купівлі п родажу та митного оформлення (копія свідоцтва про державн у реєстрацію, Свідоцтва плат ника ПДВ та ін.).

За виконання доручення від повідно до умов договору ком ітент сплачує Комісіонерові комісійну плату в розмірі 1% в ід загальної фактурної варто сті товару(п.4.1 договору) Відпо відно до п.6.1 договору Комітен т відшкодовує комісіонерові транспортні витрати.

На виконання доручення Ком ітента в червні 2007 року ПП “Кол ядки” було укладено із фірмо ю “ІМ РЕ КО” GmbH”, Німеччина, кон тракт № 28/06/07 від 27.06.07. Предмет конт ракту: продавець - ПП “Ко лядки” приймає на себе обов' язок продати та поставити, а п окупець приймає на себе обов ' язок прийняти та оплатити ягоди чорниці мороженої для промислової переробки в мішк ах по 25 кг.. Загальна кількість по контракту 100000,0 кг. Загальна с ума контракту 285000,0 євро. Відпов ідно до п.3.1 Поставка товару на умовах DDU м. Халм, Польща.

На виконання вищезгадано го контракту позивачем здійс нено експорт товару чорниці замороженої кількістю 100000,0 кг на суму 1956775,53 грн. на підставі на ступних вантажних митних дек ларацій: ВМД № 209030005/7/008544 від 03.07.2007р., з агальною фактурною вартістю 391130,58грн.; ВМД № 209030005/7/008545 від 03.07.2007р., за гальною фактурною вартістю 391130,58грн.; ВМД № 209030005/7/008611 від 04.07.2007р., заг альною фактурною вартістю 391 504,79грн.; ВМД № 209030005/7/008660 від 04.07.2007р., заг альною фактурною вартістю 391 504,79грн.; ВМД № 209030005/7/008661 від 04.07.2007р., заг альною фактурною вартістю 391 504,79грн.

Сума оплати комітенту - Т зОВ “Бімаркет” відповідно до Звіту комісіонера від 11.07.2007 рок у склала 1944640,5 грн.

Відповідно до договору ком ісії від 18.06.07 р. №18/06-07, укладеному ПП “Колядки” (Комісіонер) та Т зОВ “ГІППО Л” (ЄДРПОУ 33252410 ) (Комітент), Комітент передає Комісіонерові, а Комісіонер приймає від Комітента ягоди на комісію і зобов' язується реалізувати його на експорт третім особам - нерезидент ам.

На виконання доручення Ком ітента в жовтні 2007 року ПП “Кол ядки” було укладено із фірмо ю “SVZ Poland Sp.z.o.o.”, Польща контракт № 01 /10/07- 1 від 01.10.07 в місті Томашув Лю бельські, Польща. Предмет к онтракту: продавець - ПП “Коля дки” продав , а покупець- фірма “СВЗ Полант”, купив ягоди чор ниці мороженої врожаю 2007 року . Загальна кількість по контр акту 40000, 0 кг. Загальна сума конт ракту 123000,0 євро. Ціна Товару вкл ючає в себе вартість упакува ння та маркування. Поставка т овару на умовах DDU Томашув Лю бельські , Польща.

На виконання вищезгадано го контракту ПП “Колядки” зд ійснено експорт товару -чорн иці замороженої кількістю 40000 ,0 кг на суму 878925,43 грн. на підставі наступних вантажних митних декларацій: ВМД № 209030005/7/012650 від 03.10.20 07р., загальною фактурною варті стю 440644,82 грн.; ВМД № 209030005/7/012895 від 10.10.2007р . загальною фактурною вартіс тю 438280,61 грн. Сума оплати комітен ту - ТзоВ “ГІППО Л” відповід но до Звіту комісіонера від 07. 11.2007 року складає 894906,27 грн.

На виконання доручен ня Комітента в липні 2007 року ПП «Колядки»було укладено із ф ірмою “SVZ Poland Sp.z.o.o.”, Польща контра кт № 14/07/07 від 14.07.07 в місті Томашу в Любельські, Польща. Предм ет контракту: продавець - ПП “К олядки” продав , а покупець - ф ірма “СВЗ Полант” купив ягод и чорниці мороженої врожаю 2007 року. Загальна кількість по к онтракту 300000, 0 кг. Загальна сума контракту 990000,0 євро

На виконання вищезгад аного контракту ПП “Колядки” здійснено експорт товару -чо рниці замороженої кількіст ю 60000,0 кг на суму 1372196,1 грн. на підст аві наступних вантажних митн их декларацій: ВМД №209030005/7/011260 від 03.09.2007р., загальною фактурною вар тістю 456787,65 грн.; ВМД №209030005/7/011356 від 05.09 .2007р., загальною фактурною варт істю 452621,40 грн.; ВМД № 209030005/7/011720 від 13.09.20 07р., загальною фактурною варті стю 462787,05грн. Сума оплати коміт енту- ТзОВ “ГІППО Л” відпові дно до Звіту комісіонера від 26.09.2007 року складає 1376892,0 грн.

Відповідно до дого вору комісії від 05.06.07 р. №05/06-07, укл аденому позивачем (Комісіоне р) та СП АТЗТ “Волиньпак” (ЄДРП ОУ 31746726) (Комітент), Комітент пер едає Комісіонерові, а Комісі онер приймає від Комітента з амарожені ягоди на комісію і зобов' язується реалізуват и його на експорт третім особ ам- нерезидентам.

На виконання доручення Ко мітента в липні 2007 року ПП “Кол ядки” було укладено із фірмо ю “SVZ Poland Sp.z.o.o.”, Польща контракт № 10/07/07 від 10.07.07 в місті Томашув Лю бельські, Польща. Предмет к онтракту: продавець - ПП “Коля дки” продав, а покупець- купив ягоди чорниці мороженої вро жаю 2007 року. Загальна кількіст ь по контракту 100000, 0 кг. Загальна сума контракту 285000,0 євро. На вик онання вищезгаданого контра кту ПП «Колядки»здійснено ек спорт товару-чорниці заморо женої кількістю 100000,0 кг на суму 1984725,76 грн. на підставі наступни х вантажних митних деклараці й: ВМД № 209030005/7/009039 від 13.07.2007р., загальн ою фактурною вартістю 396887,58грн .; ВМД № 209030005/7/009190 від 16.07.2007р., загально ю фактурною вартістю 396714,87грн.; В МД № 209030005/7/009200 від 18.07.2007р., загальною фактурною вартістю 396686,09грн.; ВМ Д № 209030005/7/009314 від 19.07.2007р., загальною ф актурною вартістю 396628,52грн.; ВМД № 209030005/7/009323 від 20.07.2007р., загальною фа ктурною вартістю 397808,70грн.

Сума оплати комітенту- С П АТЗТ “Волиньпак” відповідн о до Звіту комісіонера від 26.07.2 007 року складає 1962738,0 грн.

Відповідно до договору ко місії від 12.07.07 р. №12-07-01, укладеному ПП “Колядки”, (Комісіонер) та ТзОВ “Хюндай - Центр” (ЄДРПО У 34790880) (Комітент), Комітент дору чає Комісіонерові, а Комісіо нер зобов' язується прийнят и від Комітента та зобов' яз ується реалізувати на експор т, належних Комітенту на прав і повної власності товаро-ма теріальні цінності.

На виконання доручен ня Комітента в липні 2007 року ПП “Колядки” було укладено із ф ірмою “SVZ Poland Sp.z.o.o.”, Польща контра кт № 14/07/07-1 від 14.07.07 в місті Томаш ув Любельські , Польща. Пред мет контракту: продавець - ПП “ Колядки” продав, а покупець - ф ірма “СВЗ Полант” купив ягод и чорниці мороженої врожаю 2007 року. Загальна кількість по к онтракту 300000, 0 кг. Загальна сума контракту 990000,0 євро.( згідно із додатком №1 від 06.08.07р. до контрак ту загальна сума контракту 9960 00,0 євро, згідно із додатком №2 в ід 16.08.07р. до контракту загальна сума контракту 991800,0 євро)

На виконання вищезгад аного контракту ПП “Колядки” здійснено експорт товару -чо рниці замороженої кількіст ю 80000,0 кг на загальну фактурну в артість 1803586,29 грн. на підставі н аступних вантажних митних де кларацій: ВМД № 209030005/7/010591 від 20.08.2007р., загальною фактурною вартіст ю 448421,82 грн.; ВМД № 209030005/7/010592 від 20.08.2007р., з агальною фактурною вартістю 448421,82 грн.; ВМД № 209030005/7/010899 від 27.08.2007р., за гальною фактурною вартістю 4 52421,42грн. ВМД № 209030005/7/011071 від 30.08.2007р., заг альною фактурною вартістю 45432 1,23 грн.

Сума оплати комітенту - Тз ОВ “Хюндай - Центр” відповід но до Звіту комісіонера від 07. 09.2007 року складає 1796652,0 грн.

Відповідно до договор у комісії від 16.07.07 р. №16-07-01, укладе ному ПП “Колядки” “Комісіоне р” та ТзОВ “Мега - Моторс” (ЄД РПОУ 32864122) (Комітент), Комітент д оручає Комісіонерові, а Комі сіонер зобов' язується прий няти від Комітента та зобов' язується реалізувати на експ орт, належних Комітенту на пр аві власності товаро-матеріа льні цінності

На виконання дорученн я Комітента в липні 2007 року ПП “ Колядки” укладено із фірмою “SVZ Poland Sp.z.o.o.”, Польща контракт № 14/07/0 7-1 від 14.07.07 в місті Томашув Люб ельські, Польща. Предмет ко нтракту: продавець - ПП “Коляд ки” продав , а покупець- фірма “SVZ Poland Sp.z.o.o.” купив ягоди чорниці мороженої. Загальна кількіст ь по контракту 300000, 0 кг. Загальна сума контракту 990000,0 євро.( згідн о із додатком №1 від 06.08.07р. до кон тракту загальна сума контрак ту 996000,0 євро, згідно із додатком №2 від 16.08.07р. до контракту загал ьна сума контракту 991800,0 євро) На виконання вищезгаданого кон тракту ПП “Колядки” здійснен о експорт товару - чорниці зам ороженої кількістю 80000,0 кг на з агальну фактурну вартість 18393 42,71 грн. на підставі наступних в антажних митних декларацій: ВМД № 209030005/7/009932 від 06.08.2007р., загальною фактурною вартістю 456421,02грн.; ВМ Д № 209030005/7/009943 від 07.08.2007р., загальною ф актурною вартістю (464740,79грн.); ВМ Д № 209030005/7/010277 від 13.08.2007р., загальною ф актурною вартістю 66600 Євро 459090,45г рн.; ВМД № 209030005/7/010278 від 13.08.2007р., загаль ною фактурною вартістю 66600 Євр о 459090,45грн. Сума оплати комітент у-ТзОВ “Мега- Моторс” відпові дно до Звіту комісіонера від 22.08.2007 року складає 1785208,2 грн.

Відповідно до дог овору комісії від 10.07.07р. №1007-01, укл аденому ПП “Колядки” (Комісі онер) та ТзОВ “Мрія Авто” (ЄДРП ОУ 24723631) (Комітент), Комітент дор учає Комісіонерові, а Комісі онер зобов' язується прийня ти від Комітента та зобов' я зується реалізувати на експо рт , належних Комітенту на пра ві повної власності товаро-м атеріальні цінності. На вико нання доручення Комітента в липні 2007 року ПП “Колядки” укл ало із фірмою “SVZ Poland Sp.z.o.o.”, Польща контракт № 14/07/07-1 від 14.07.07року в мі сті Томашув Любельські, П ольща. Предмет контракту: про давець-ПП “Колядки” продав, а покупець - фірма “SVZ Poland Sp.z.o.o.” купи в ягоди чорниці мороженої. За гальна кількість по контракт у 300000, 0 кг. Загальна сума контрак ту 990000,0 євро.( згідно із додатком №1 від 06.08.07р. до контракту загал ьна сума контракту 996000,0 євро, зг ідно із додатком №2 від 16.08.07р. до контракту загальна сума кон тракту 991800,0 євро).

На виконання вищезг аданого договору ПП “Колядки ” здійснено експорт товару - ч орниці замороженої кількіс тю 60000,0 кг на загальну фактурну вартість 1367363,25 грн. на підставі наступних вантажних митних декларацій: ВМД № 209030005/7/009719 від 31.07.20 07р., загальною фактурною варті стю 455254,47грн.; ВМД № 209030005/7/009720 від 31.07.2007р ., загальною фактурною вартіс тю 455254,47грн.; ВМД № 209030005/7/009746 від 01.08.2007р., загальною фактурною вартіст ю 456854,31грн. Сума оплати комітент у- ТзОВ “Мрія - Авто” відпов ідно до Звіту комісіонера ві д 07.08.2007 року склала 1360260,0 грн.

Відповідно до до говору комісії від 26.06.07 р. №26/06-07, у кладеному ПП “Колядки” (Комі сіонер) та ЗАТ “Волиньпак-Фор ” (ЄДРПОУ 30233730) (Комітент), Коміте нт доручає Комісіонерові, а К омісіонер зобов' язується п рийняти від Комітента та зоб ов' язується реалізувати на експорт, належних Комітенту на праві повної власності то варо-матеріальні цінності.

На виконання доручен ня Комітента в липні 2007 року ПП “Колядки” уклало із фірмою “ SVZ Poland Sp.z.o.o.”, Польща контракт № 14/07/07-1 від 14.07.07 року в місті Томашув Любельські, Польща. Предме т контракту: продавець-ПП “Ко лядки” продав, а покупець-фір ма «SVZ Poland Sp.z.o.o.»купив ягоди чорниц і мороженої врожаю 2007 року. Заг альна кількість по контракту 300000, 0 кг. Загальна сума контракт у 990000,0 євро( згідно із додатком № 1 від 06.08.07р. до контракту загальн а сума контракту 996000,0 євро, згід но із додатком №2 від 16.08.07р. до ко нтракту загальна сума контра кту 991800,0 євро).

На виконання вищезга даного контракту ПП “Колядки ” здійснено експорт товару -ч орниці замороженої кількіс тю 20000,0 кг на загальну фактурну вартість 460653,93 грн. на підставі: ВМД № 209030005/7/009448 від 24.07.2007р., на загаль ну фактурну вартість 460653,93грн.

Твердження податково го органу щодо порушень вимо г п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону “Про опода ткування прибутку підприємс тв”, оскільки для перевірки н е представлено необхідних до кументів для доказовості отр имання товару в межах догово ру комісії, відповідно такий товар являється безоплатно отриманим, судом не беруться до уваги з наступних підстав .

Пунктом 4.1. Закону Укр аїни „Про оподаткування приб утку підприємств” визначено , що валовий доход - загальна сума доходу платника податк у від усіх видів діяльності, о триманого (нарахованого) про тягом звітного періоду в гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах як на тери торії України, її континента льному шельфі, виключній (мор ській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про оп одаткування прибутку підпри ємств” валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигля ді: сум безповоротної фінанс ової допомоги, отриманої пла тником податку у звітному пе ріоді, вартості товарів (ро біт, послуг), безоплатно надан их платнику податку у звітно му періоді, крім їх наданн я неприбутковим організація м згідно з пунктом 7.11 статті 7 ц ього Закону та у межах таких о перацій між платником податк у та його відокремленими під розділами, які не мають стату су юридичної особи, крім випа дків, визначених у частині че твертій статті 3 Закону Украї ни "Про списання вартості нес плачених обсягів природного газу"; сум поворотної фінансо вої допомоги, отриманої плат ником податку у звітному пер іоді, що залишається неповер неною на кінець такого звітн ого періоду від осіб, що не є п латниками цього податку (у то му числі нерезидентів), або ос іб, які згідно із законодавст вом мають пільги з цього пода тку, включаючи право застосо вувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 ст атті 7 або статтею 10 цього Зако ну. У разі коли у майбутніх под аткових періодах платник под атку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її части ну) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує су му валових витрат на суму так ої поворотної фінансової доп омоги (її частини) за наслідка ми податкового періоду, в яко му відбулося таке повернення . При цьому валові доходи тако го платника податку не збіль шуються на суму умовно нарах ованих процентів, а податков і зобов'язання особи, що надал а поворотну фінансову допомо гу, не змінюються як при її вид ачі, так і при її зворотному от риманні. Як виняток з правила , визначеного цим абзацом, опе рації з отримання (надання) фі нансової допомоги між платни ком податку та його філіями, в ідділеннями, іншими відокрем леними підрозділами, що не ма ють статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до змі ни їх валових витрат або вало вих доходів; сум невикориста ної частини коштів, що поверт аються із страхових резервів у порядку, передбаченому пун ктом 12.2 цього Закону; сум забор гованості, що підлягає включ енню до валових доходів згід но з пунктами 12.3 та 12.4 цього Зако ну; сум коштів страхового ре зерву, використаних не за при значенням; вартості матеріал ьних цінностей, переданих пл атнику податку згідно з дого ворами схову (у відповідальн е зберігання) та використани х ним у власному виробничому чи господарському обороті; с ум штрафів та/або неустойки ч и пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору аб о за рішенням відповідних де ржавних органів, суду; сум дер жавного мита, попередньо спл аченого позивачем, що поверт ається на його користь за ріш енням суду; сум акцизного збо ру, сплачених (нарахованих) по купцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь пла тника такого акцизного збору , уповноваженого законом вно сити його до бюджету, та рентн их платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електри чну та теплову енергію; доход ів від продажу електричної енергії (включаючи реактив ну); сум дотацій і субсидій з ф ондів загальнообов'язкового державного соціального стра хування або бюджетів, отрима них платником податку.

При цьому п. 1.23 ст. 1 Закону Ук раїни „Про оподаткування при бутку підприємств” дає визна чення безоплатно наданих тов арів (робіт, послуг), якими є : то вари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорам и, які не передбачають грошов ої або іншої компенсації вар тості таких матеріальних цін ностей і нематеріальних акти вів чи їх повернення, або без у кладення таких угод; роботи т а послуги, які надаються плат ником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; тов ари, передані юридичній чи фі зичній особі на відповідальн е зберігання і використані н ею в її виробничому або госпо дарському обороті.

Відповідно до статт і 1011 Цивільного кодексу Украї ни, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'яз ується за дорученням другої сторони (комітента) за плату в чинити один або кілька право чинів від свого імені, але за р ахунок комітента.

Комісіонер ПП „Коляд ки” укладав на виконання дог оворів комісії (за доручення м комітента, від свого імені, а ле за рахунок комітента, за пл ату) зовнішньоекономічні кон тракти з нерезидентами, які в ідповідно до умов договорів комісії , проводили розрахун ки на валютний рахунок коміс іонера (ПП “Колядки”), а ПП “Ко лядки”, в подальшому після пр одажу іноземної валюти на мі жбанківській валютній біржі , перераховував ці кошти, тобт о вартість товарів, отримани х в межах договорів комісії, н а поточні рахунки Комітентів , та отримував належну йому за договорами комісійну винаго роду та відшкодування витрат , що підтверджено банківськи ми документами на загальну с уму 11 569 766,97 грн., а саме : ТзОВ “Біма ркет” - 1 944 640,50 грн., СП АТЗТ “Волин ь Пак” - 1 962 738,00 грн., ЗАТ “Волинь Па к-Фор” - 448 470,00 грн., ЗАТ “Мрія-Авто ” - 1 360 260,00 грн., ТзОВ “Мега-Моторс” - 1 785 208,20 грн., ТзОВ “Хюндай-Центр” - 1 796 652,00 грн., ТзОВ “Гіппо-Л “- 2 271 798,27 г рн.

Згідно підпункту 7.9.1 пу нкту 7.9 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не включаються до валового доходу і не підля гають оподаткуванню кошти аб о майно, залучені платником п одатку на підставі договору концесії, комісії, консигнац ії, довірчого управління, схо ву (відповідального зберіган ня), а також згідно з іншими ци вільно-правовими договорами , що не передбачають передачі права власності на таке майн о.

Як вбачається з вищенавед еного, товар, отриманий в ме жах договору комісії не може бути безоплатно отриманим, с кільки право власності на ма йно при укладенні договору к омісії не переходить до комі сіонера, а комісіонер лише от римує плату за свої послуги, щ о спростовує висновки ДПІ у Сихівському районі м. Львов а про безоплатність отриманн я товарів ПП “Колядки” та зан иження валового доходу в сум і 11 278 000,00 грн.

Також судом встанов лено, що 17 березня 2009 р. позиваче м отримано лист від 17.03.2009 №3970/23-209, в якому відповідач просив представити завірені копі ї документів, а саме фітосані тарні сертифікати, сертифіка ти відповідності, сертифікат и походження, які надавались в митні органи для оформленн я вантажних митних деклараці й на виконання договорів, зак лючених із ТзОВ “Бімаркет”, Є ДРПОУ-31814050 від 26.06.2007 №26/07/07, СП АТЗТ “В олиньпак”, ЄДРПОУ-21746726 від 05.06.2007 № 05/06-07, ЗАТ “Волиньпак-Фор”, ЄДРПО У- 30233730 від 26.06.2007 № 26/06-07, ЗАТ “Мрія Авт о”, ЄДРПОУ -24723631 від 10.07.2007 №1007/1, ТзОВ “ Meгa Моторс”, ЄДРПОУ-32864122 від 16.07.2007 № 16-07-1, ТзОВ “Хюндай-Центр”, ЄДРПО У- 34790880 від 12.07.2007 №12-07-1, ТзОВ “Гіппо-Л” , ЄДРПОУ -33252410. від 18.06.2007 №18/06-07, ВАТ “Ки ївський ЦУМ” , ЄДРПОУ -1564880 від 02.07 .2008 № 02/07/08, а також просило надати завірені копії первинних до кументів, які підтверджують факт отримання товару від ко мітента до комісіонера відпо відно до договорів комісії, у кладених ПП “Колядки” із вищ евказаними підприємствами (н акладні, акти прийому переда чі, товаро-транспортні накла дні). ПП “Колядки” надало у від повідь на вищевказаний лист всі копії документів, які бул и надіслані листом від 18.03.2009 р. в их. № 03/18-2, що в свою чергу спрост овує твердження ДПІ у Сихівс ькому районі м.Львова про неп редставлення необхідних д окументів для доказовості от римання товару в межах догов ору комісії.

Посилання органу дер жавної податкової служби на відсутність документів, які засвідчують умови приймання -передачі товару та транспор тування спростовуються наяв ними в матеріалах справи док ументами: договорами комісії та специфікаціями; міжнарод ними товарно-транспортними н акладними CMR, які підтверджуют ь факт транспортування чорни ці замороженої; актами прийо му - передачі товару; вантаж но-митними деклараціями форм и МД-2; звітами комісіонера; ак тами про проведення митного огляду товарів, що переміщую ться за вантажно-митними дек лараціями (місцем проведення митного огляду вказано тери торію ТОВ “Себо”, с.Пирятин, Жо вківського району, Львівсько ї області.

Також позивачем у підтв ердження реальності господа рських операцій надано для д олучення до матеріалів справ и документи, які підтверджую ть договірні правовідносини з контрагентами, зокрема суд ом досліджено платіжні д оручення, акти здачі - прийн яття робіт (надання послуг), то варо-транспортні накладн і, які складені відповідно до вимог чинного законодавства .

Згідно норми пп. 11.2.1. п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” валові витрати можуть підт верджуватись документом, яки й підтверджує списання грошо вих коштів в оплату товарів (р обіт, послуг), або їх придбання за готівкові кошти, або докум ентом, який підтверджує опри буткування товарів чи фактич не отримання результатів роб іт (послуг).

Згідно ст. 1 Закону Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” господарська операці я це дія або подія, яка виклика є зміни в структурі активів т а зобов'язань, власному капіт алі підприємства, а первинни й документ це документ, який м істить відомості про господа рську операцію та підтверджу є її здійснення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку г осподарських операцій є перв инні документи, які фіксують факти здійснення господарсь ких операцій. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь кої операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення. Для контролю та вп орядкування оброблення дани х на підставі первинних доку ментів можуть складатися зве дені облікові документи. Пер винні та зведені облікові до кументи можуть бути складені на паперових або машинних но сіях.

Зі змісту та оформлен ня долучених до матеріалів с прави первинних документів н е вбачається їх невідповідно сті вимогам, встановленим ст . 9 Закону України “Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”, що в свою чергу не дає відповідачу підстав для висновку про нев ідповідність первинних бухг алтерських та податкових док ументів за господарськими оп ераціями позивача із зазначе ними вище контрагентами, оск ільки їх недійсність не була підтверджена належними і до пустимими доказами.

Окрім того, наявність документів у платника податк у під час перевірки також під тверджується долученням так их до заперечень на Акт перев ірки № 572/23-209/32262248 від 23.03.2009 року.

За таких обставин, Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача про непредставлення необхідн их документів, які підтвердж ують факт отримання товару, ф акт транспортування товару, походження та якість товару, а отже ставиться під сумнів з дійснення операцій із отрима ння чорниці замороженої та п одальшої її реалізації за ме жі митного кордону України .

Посилання відповідач а на інформацію по контраген тах, не можуть братись судом д о уваги, оскільки дані обстав ини не досліджувались під ча с проведення перевірки, та у в ипадку підтвердження їх моти ви та висновки органу держав ної податкової служби відріз нялись би від мотивів та висн овків, викладених у вищезгад аному Акті перевірки .

Не можна залишити поза увагою і той факт, що при досл ідженні інформації по контра гентах суд, як орган правосуд дя підміняв би контролюючі о ргани, порушивши при цьому ко нституційний принцип розпод ілу влад, відповідно до вимог статті Конституції України .

Актом перевірки ві д 23.03.2009 року, в частині формуван ня валових витрат встановлен о завищення підприємством су ми валових витрат за ІІІ квар тал 2007 року на 200027,00 грн. в по рушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств”. Під ставою такого висновку стали результати попередньої план ової перевірки проведеною за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р. ( акт від 18.12.2007 року) яким встановлено, що в розділі акту “Валові витра ти” не зафіксовано факту щод о понесених та не відображен их у складі валових витрат Де кларації з податку на прибут ок підприємства за перше пів річчя 2007 року витрат, тобто так их по яких відбулось занижен ня підприємством загальної суми скоригованих валових в итрат за перше півріччя 2007 рок у, чим, порушено пункт 5.1 статті 5 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”.

Такі висновки відпов ідача на обґрунтування прийн яття спірних податкових пові домлень-рішень не беруться с удом до уваги з наступних мот ивів.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формі, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

У відповідності до вим ог пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” до складу валови х витрат включаються суми бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Законом України “Про о податкування прибутку підпр иємств” передбачене виключе ння коли сума збитків не підл ягає віднесенню до складу ва лових витрат. Відповідно до п . 5.3.9 Закону не підлягають відне сенню до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Враховуючи, що в бухг алтерському обліку вищевказ ані витрати були відображені в 2-му кварталі 2007 року на підст аві рахунків, факсових копій актів, довідок про транспорт ні витрати по доставці ванта жу, які надавалися транспорт ними організаціями для здійс нення розмитнення імпортова них ПП “Колядки” товарів. Ці д окументи не були законодавчо визначеною підставою для вк лючення витрат по перевезенн ю імпортованих товарів та ін ших витрат до складу валових витрат в податковому обліку 2-го кварталу 2007 р., а тому були в ключені до складу валових ви трат у податковому обліку 3-го кварталу 2007 р. після отримання права на таке включення, а сам е, після отримання необхідни х оригіналів документів: акт ів виконаних робіт, міжнарод них транспортних накладних С МR, наявних в матеріалах справ и.

Крім цього, ПП „Колядки” та кож додатково долучено до ма теріалів справи Порівняльну таблицю відображення валови х витрат в бухгалтерському т а податковому обліку за 1 Півр іччя 2007р. та 3 квартал 2007р. Згідно Порівняльної таблиці відобр аження валових витрат в пода тковому та бухгалтерському о бліку в 1 Півріччі 2007 р. позивач ем відображено в бухгалтерсь кому обліку витрати на придб ання товарів, робіт, послуг у с умі 3252038,50 грн., а в р. 04.1 Декларації з податку на прибуток суму ва лових витрат 3052011,50 грн., при цьом у позитивна різниця складає 200027 грн., яка знайшла відображе ння в податковому обліку 3 кв. 2007 року.

Таким чином, оскільки оригінали первинних докум ентів, на підставі яких до скл аду валових витрат за 3-й кварт ал 2007р. було включено валові ви трати в сумі 200 027,00 грн., були отри мані позивачем саме в 3-му квар талі 2007р., одже дотримуючись ви мог п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” ПП “Колядки” отримало право на включення цих витрат до складу валових витрат тільки в 3-му кв. 2007р., що і було відображено в декларац ії за цей період.

Відповідно до вимог с т.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Оцінюючи долучені до с прави докази в їх сукупності , судом визнаються необґрунт ованими та такими, що не знайш ли свого підтвердження під ч ас судового розгляду доводи відповідача про заниження податку на прибуток в сумі 2 849 206,75 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2007 ро ку в сумі 2 656 306,75грн., за ІV квартал 2007 року в сумі 192 900,00 грн. Врахов уючи викладене, суд вважає бе зпідставними посилання відп овідача на порушення позивач ем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, Закону України “Про оподатку вання прибутку підприємств” як правову підставу для вин есення оскаржуваних податко вих повідомлень-рішень.

Тому суд вважає, що спі рні податкові повідомлення - рішення прийняті на підстав і висновків Акту перевірки, щ о не відповідає фактичним об ставинам справи; такі рішенн я видані всупереч нормам чин ного законодавства, а тому по рушують права позивача, що є п ідставою для їх скасування я к протиправних

Понесені позивачем судові витрати у формі сплач еного судового збору поклада ються судом на підставі ст. 94 К АС України на Державний бюдж ет України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 94, 143, 158, 1 60, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністратив ний позов задовольнити повні стю.

2. Визнати протиправ ним та скасувати податкове п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у Си хівському районі м.Львова №0000 552321/0 від 03.04.2009 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Сихівс ькому районі м.Львова № 0000552321/1 ві д 23.06.2009 року.

Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Сихівськом у районі м.Львова №0000552321/2 від 07.09.2009 року.

Визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у С ихівському районі м.Львова № 0000552321/3 від 02.12.2009 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь П риватного підприємства «Кол ядки»(місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Ярославенка, 22, кв. 51, ЄДРПОУ 32262248 ) 3 (три) грн. 40 коп. су дового збору.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України .

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти ді в з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 22.04.2011 року.

Суддя Тертични й В.Г.