Постанова

від 17.05.2011 по справі 15381/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" травня 2011 р. Справа № 2а-15381/10/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю: секретаря судово го засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - О СОБА_1,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Моск овському районі м.Харкова пр о визнання податкових повідо млень-рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2 (далі - пози вач або ФОП ОСОБА_2) зверну лась до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом до Державної податко вої інспекції у Московському районі м.Харкова (далі - відп овідач або ДПІ у Московськом у районі м.Харкова), в якому пр осить суд визнати недійсними податкові повідомлення - ріш ення від 17.06.2010р. №0002101702/0, від 09.07.2010р. №000 2001702/1, від 17.08.2010р. №0002001702/2, від 20.10.2010р. №000210170 2/3 про сплату податкового зобо в'язання на суму 6463,50грн. ДПІ у Мо сковському районі м.Харкова.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Позивач ств ерджує, що не відповідає вимо гам законодавства та фактичн им обставинам висновок акта ДПІ у Московському районі м.Х аркова №6928/1702/НОМЕР_1 від 08.05.2010 про встановлене перевіркою п орушення ФОП ОСОБА_2 п.п.7.4.1 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», внас лідок чого донараховано пода тку на додану вартість у сумі 4309грн. Тому позивач вважає про типравними податкові повідо млення-рішення від 17.06.2010р. №0002101702/0, від 09.07.2010р. №0002001702/1, від 17.08.2010р. №0002001702/2, ві д 20.10.2010р. №0002101702/3, прийняті на підст аві акта №6928/1702/НОМЕР_1 від 18.05. 2010.

Представником відповідача до суду були подані заперече ння проти позову (а.с.78-79). На думк у представника відповідача, оскаржувані податкові повід омлення-рішення від 17.06.2010р. №000210170 2/0, від 09.07.2010р. №0002001702/1, від 17.08.2010р. №0002001702/2, в ід 20.10.2010р. №0002101702/3 прийняті ДПІ у Мо сковському районі м.Харкова на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і законодавством України.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і. Представник відповідача п роти позову заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що під тверджується розпискою (а.с.103 ), у судове засідання 17.05.2011 свого представника не направив, пр о причини неявки, всупереч ви могам ч.2 ст.40 КАС України, суд н е повідомив.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у разі неприбуття від повідача - суб'єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд в важає можливим розглянути сп раву за відсутності представ ника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив на ступне.

Державною податковою інсп екцією у Московському районі м.Харкова проведено докумен тальну невиїзну перевірку ФО П ОСОБА_2 з питань взаємов ідносин ПФ «ТТВ» за період з 01 .01.2008 по 31.12.2008.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_2, згідно надани х накладних, були придбані у П Ф «ТТВ» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 25855г рн., у т.ч ПДВ - 4309,16грн.

На підставі наданих ПФ «ТТВ » на адресу ФОП ОСОБА_2 под аткових накладних ФОП ОСОБ А_2 суми податку на додану ва ртість за зазначеними податк овими накладними включено до податкового кредиту відпові дних періодів, відображені у розшифровки податкових зобо в'язань та податкового креди ту та даним декларації з ПДВ з а вересень, листопад 2008 року.

Відповідно до інформації Д ПІ у Фрунзенському районі м.Х аркова, згідно з поданими ПФ « ТТВ» до ДПІ у Фрунзенському р айоні м.Харкова, засобами пош тового зв'язку, податкових де кларацій з податку на прибут ок за 2008 рік, 3 квартали 2009 року - о сновні засоби відсутні. На пі дставі даних звіту 1-ДФ за 1-4 ква ртали 2008 року чисельність пра цюючих складає 1 особа (директ ор підприємства), сумісники в ідсутні.

Від ПФ «ТТВ» до ДПІ Фрунзенс ького району м.Харкова надій шов лист №14/03-1 від 14.03.2008 (вх.№2928/10 від 18.03.08) про зміну власника та змін у директора. У переліку докум ентів, які були надані з листо м було рішення №1 від 12 березня 2008 року про передачу прав влас ності та обов'язків старого з асновника ПФ «ТТВ» ОСОБА_4 (який мешкав: АДРЕСА_1, пас порт серія НОМЕР_3, видани й Фрунзенським РВ ХМУ УМВС Ук раїни в Харківський області 15.01.1997 року), за договором купівл і-продажу №12/03 від 12.03.2008 року, до но вого власника ПФ «ТТВ» ОСОБ А_5 (яка постійно проживає в І зраїлі, але адреса мешкання н аведена: АДРЕСА_2, паспорт №НОМЕР_4 виданий 14.02.2001 рок у, ідентифікаційний номер Н ОМЕР_2). За рішенням, яке було надане до ДПІ Фрунзенського району м.Харкова, ОСОБА_5 п ризначає себе директором ПФ «ТТВ» (код за ЄДРПОУ 21219151) з 13 бере зня 2008 року.

Згідно відомостей отриман их з ЄДР керівником ПФ «ТТВ» є ОСОБА_5, інших записів, щод о делегування права представ ництва від імені ОСОБА_5 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців не значит ься, змін посадових осіб у від повідності до вимог Закону У країни від 15.05.2003 року за №755 - IV «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців» не відбувалось про тягом періоду березень 2008 рок у по вересень 2009 року.

Згідно отриманої відповід і з адресно-довідкового бюро УМВСУ у Харківській області , на запит №2890/10/26-022 від 02.03.2009 року - гр омадянка ОСОБА_5 ІНФОРМ АЦІЯ_1 не зареєстрована по м .Харків та Харківській облас ті.

Державною прикордонною сл ужбою України (лист від 16.03.2009) на дано інформацію про стан пер етинання державного кордону України громадянки ОСОБА_5 . Відповідно цієї інформаці ї ОСОБА_5 громадянка Украї ни, перетнула кордон 19.03.2008 року о 20 годин 49 хвилин, пункт перепу стки Дніпропетровськ з метою виїзду до Ізраїлю до м.Тель-Ав ів. Іншої інформації яка би св ідчила про прибуття до Украї ни громадянки ОСОБА_5 нема є.

Згідно з висновком техніко - криміналістичної експерти зи документів (уточнюючих ро зрахунків та додатків до них з податку на додану вартість ПФ «ТТВ») від 10.07.2009 №206 проведено ї експертом НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області встан овлена причетність до заповн ення податкової звітності пі дприємства громадянки ОСО БА_6, яка не обліковується, як робітник підприємства. ОСО БА_6 у рамках порушеної крим інальної справи №16090024 по ч.1 ст.358 КК України пред'явлено обвин увачення за фактом підробки податкових декларацій у тому числі ПФ «ТТВ».

Таким чином, декларації, уто чнені розрахунки податкових зобов'язань з податку на приб уток, декларації по ПДВ, уточн ені розрахунки податкових зо бов'язань з ПДВ, надані до ДПІ протягом 2008 року та 2009 року, в як их зазначено що вони підписа ні ОСОБА_5 визнані ДПІ у Фр унзенському районі м.Харкова не податковими та яким присв оєно статус «до відома».

Враховуючи вищезазначене, зроблено висновок, що не заде кларувавши податкові зобов'я зання з податку на прибуток П Ф «ТТВ» тим самим ухилилось в ід виконання обов'язків по їх сплаті, передбаченими вимог ами п.1.2, п.1.11 ст.1, ст.4 Закону Украї ни від 21.12.2000 року за №2181-III «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», ст.9 Закону України від 25.06.1991 року за №1251-XII «Про систе му оподаткування».

Податковою інспекцією зро блено висновок про те, що прав очини, укладені та такі, що вик онувались, від імені ПФ «ТТВ» не спричиняють реального на стання правових наслідків та суперечать інтересам держав и і суспільства.

ДПІ у Московському районі м .Харкова вважає, що оскільки д окументи, які підтверджують взаємовідносини між ФОП ОС ОБА_2 та ПФ «ТТВ» не можуть бу ти прийняті до уваги, так як во ни не відповідають вимогам ч инного законодавства, підпри ємцем в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» зайво від несено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 4309,1 6грн. (у т.ч. за вересень 2008 року - 3133,33грн. та за листопад 2008 року - 1175,83грн.). У зв' язку з цим донар аховано податку на додану ва ртість у сумі 4309грн.

Вказане відображено в акті про результати перевірки №6928 /1702/НОМЕР_1 від 08.05.2010 (а.с.34-40).

На підставі акта №6928/1702/НОМЕ Р_1 від 08.05.2010 ДПІ у Московськом у районі м.Харкова було прийн ято податкові повідомлення-р ішення від 17.06.2010р. №0002101702/0, від 09.07.2010р. №0002001702/1, від 17.08.2010р. №0002001702/2, від 20.10.2010р. №0 002101702/3 (а.с.8, 14, 25, 33), якими визначено п одаткове зобов' язання ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість у сумі 6463,50грн., у тому числі: за основним платежем - 4 309грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 2154,5грн.

Позивачем надано до суду до кази в обґрунтування своєї п озиції, а саме: копії видатков их накладних: №1633 від 14.11.2008, №1576 від 10.11.2008, №981 від 02.09.2008, №968/1 від 01.09.2008, квита нцій до прибуткового касовог о ордера, податкових накладн их: від 14.11.2008 №1667 на суму ПДВ 705,83грн ., від 10.11.2008 №1611 на суму ПДВ 470,00грн., в ід 02.09.2008 №1006 на суму ПДВ 1483,52грн., від 01.09.2008 №1005 на суму ПДВ 1649,81грн. (а.с.41-49).

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” (тут і далі нормативно-правові акти в ре дакції, чинній на момент вини кнення відповідних правовід носин), органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право: 1) здійснюват и документальні невиїзні пер евірки (на підставі поданих п одаткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), додерж ання валютного законодавств а юридичними особами, їх філі ями, відділеннями, іншими від окремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної о соби, а також фізичними особа ми, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами Укра їни покладено обов'язок утри мувати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), крім Національного банк у України та його установ (дал і - платники податків); 11) застос овувати до платників податкі в фінансові (штрафні) санкції , стягувати до бюджетів та дер жавних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, пор ядку та розмірі, встановлени х законодавством, а також стя гувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єкт ів господарювання за кредита ми, залученими державою або п ід державні гарантії, бюджет ними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворо тній основі, та нарахованої н а неї пені у порядку, передбач еному Законом України "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами".

Підпунктом 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" пе редбачено, що контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податк ів у разі якщо: б) дані докумен тальних перевірок результат ів діяльності платника подат ків свідчать про заниження а бо завищення суми його подат кових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орга н самостійно донараховує сум у податкового зобов'язання п латника податків за підстава ми, викладеними у підпункті "б " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

Частиною 1 ст.202 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Україн и) передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків.

Під особою у ч.1 ст.2 ЦК Україн и розуміється фізична або юр идична особа.

ПФ "ТТВ" відповідно до ст.80 ЦК України є юридичною особою.

Частиною 1 ст.92 ЦК України пер едбачено, що юридична особа н абуває цивільних прав та обо в'язків і здійснює їх через св ої органи, які діють відповід но до установчих документів та закону.

Органом управління приват ної фірми є директор.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що директором ПФ "ТТВ " є ОС ОБА_5, інших засновників ПФ "Т ТВ" не має, ОСОБА_5 вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців як о соба, що має право вчиняти від імені ПФ "ТТВ" юридичні дії бе з довіреності.

Відповідно до листа Держав ної прикордонної служби Укра їни від 16.03.2009 року (а.с.80) надано ви тяг з бази даних «Відомості п ро осіб, які перетнули держав ний кордон України» з інформ ацією про стан перетинання д ержавного кордону України гр омадянкою України ОСОБА_5 , а саме зазначено, що ОСОБА_ 5 перетнула кордон 19.03.2008 року о 20год. 49хв. у пункті пропуску Дн іпропетровськ з метою виїзду до Ізраїлю до м.Тель-Авів.

Таким чином, на час підписан ня податкових та видаткових накладних, квитанцій до приб уткового касового ордера у в ересні та листопаді 2008 року ОСОБА_5 не мала об' єктивно ї можливості їх особисто під писати, оскільки не знаходил ась у цей час на території Укр аїни, що свідчить про відсутн ість волевиявлення ПФ «ТТВ», спрямованого на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні», підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Виходячи з вищевикладеног о, податкові та видаткові нак ладні, квитанції до прибутко вого касового ордера не відп овідають вимогам чинного зак онодавства, оскільки підписа ні особою, яка не брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, під час перевірки з наданих до податкової інсп екції податкових декларацій не встановлено наявність у П Ф «ТТВ» власних трудових рес урсів та основних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Суд звертає увагу, що позива чем на підтвердження факту п ідписання первинних докумен тів особисто ОСОБА_5 у вер есні та листопаді 2008 року, не на дано до суду жодного доказу, я к і не надано доказів знаходж ення в цей період зазначеної особи на території України п ід час складання зазначених документів.

Статтею 203 Цивільного кодек су України передбачено, що зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства (ч.1); особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності (ч.2); волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі (ч.3); правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом (ч.4); правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК Укра їни, підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.215 ЦК України пе редбачено, що недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України, не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю.

Статтею 236 ЦК України передб ачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення.

Суд вважає, що правочини, ук ладені між ПФ «ТТВ» та ФОП О СОБА_2 не були спрямовані на настання правових наслідків , що суперечить положенням ст .202 Цивільного кодексу України , відповідно до яких правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

За визначенням п.1.32 ст.1 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», госп одарська діяльність - будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою. Під безпосер едньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи ч ерез свої постійні представн ицтва, філіали, відділення, ін ші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

Порядок формування податк ового кредиту визначено ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість".

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом. (Підпункт 7.2.3 п.7.2 ст .7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону. (Підпункт 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість".)

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту. (Підпункт 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про подато к на додану вартість".)

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість".)

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг). (Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість".)

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.18 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого Наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N165, з ареєстрованим у Міністерств і юстиції України 23 червня 1997р. за N233/2037, (зі змінами і доповненн ями), всі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноваженою платником податку здійснюва ти поставку товарів (послуг), т а скріплюються печаткою тако го платника податку - продавц я.

Виходячи з вищенаведеного , у зв'язку з відсутністю належ ним чином оформлених первинн их документів щодо проведенн я операцій з ПФ "ТТВ", дані, які в ідображені ФОП ОСОБА_2 у д еклараціях з податку на дода ну вартість про обсяги придб ання товару та податковий кр едит не є дійсними на суму ПДВ 4309грн., в результаті чого відпо відачем було правомірно дона раховано податок на додану в артість.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржувані под аткові повідомлення - рішенн я від 17.06.2010р. №0002101702/0, від 09.07.2010р. №0002001702/1, в ід 17.08.2010р. №0002001702/2, від 20.10.2010р. №0002101702/3 при йняті ДПІ у Московському рай оні м.Харкова з дотриманням в имог чинного законодавства У країни та вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Тому позовні вимоги про виз нання недійсними цих податко вих повідомлень - рішень є нео бґрунтованими та не підлягаю ть задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 д о Державної податкової інспе кції у Московському районі м .Харкова про визнання податк ових повідомлень-рішень неді йсними - відмовити у повному о бсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня от римання копії постанови. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

У повному обсязі постано ву складено 23 травня 2011 року.

Суддя Р.В. Мельников