Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-10202/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року справа №2а-1 0202/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

., розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Малого приватного торгівельно-виробничого під приємства «АПК груп» на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по адміністрат ивній справі № 2-а-10202/10/1270 за позов ом Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в м. Луганську до Малого прив атного торгівельно-виробнич ого підприємства «АПК груп» про стягнення податкового бо ргу з податку на прибуток під приємства в розмірі 13886,63 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 10410,21 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2010 року Ленінська мі жрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську звер нулась до Луганського окружн ого адміністративного суду з позовом до Малого приватног о торгівельно-виробничого пі дприємства «АПК груп» про ст ягнення податкового боргу з податку на прибуток підприєм ства в розмірі 13886,63 грн. та з под атку на додану вартість в роз мірі 10410,21 грн.

Обґрунтовує позовні вимог и тим, що згідно зі ст. 9 Закону У країни «Про систему оподатку вання» (який діяв на момент ви никнення податкового зобов' язання відповідача) платники податків і зборів зобов' яз ані сплачувати належні суми податків і зборів у встановл ені законами терміни. Оскіль ки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, поз ивач просив стягнути з відпо відача зазначені суми боргу.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 16 лютого 2011 року позовн і вимоги задоволено повністю , а саме стягнуто з Малого прив атного торгівельно-виробнич ого підприємства «АПК груп» на користь Державного бюджет у України податковий борг з п одатку на прибуток підприємс тва в розмірі 13886,63 грн. (тринадця ть тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 63 коп.) та стягнуто з Малого приватного торгівель но-виробничого підприємства «АПК груп» на користь Держав ного бюджету України податк овий борг з податку на додану вартість в розмірі 10410,21 грн. (де сять тисяч чотириста десять грн. 21 коп.).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інста нції, подав апеляційну скарг у, в якій просить скасувати по станову суду першої інстанці ї та постановити нове рішенн я, яким відмовити в задоволен і позовних вимог. Обґрунтова но апеляційну скаргу тим, що в казана постанова винесена з порушенням норм матеріально го та процесуального права. О крім того, вважає, що судом пер шої інстанції неповно з' ясо вано обставини, що мають знач ення для справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст. 197 КАС України суд апеляці йної інстанції розглянув спр аву в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи та довод и апеляційної скарги, вважає , що остання не підлягає задов оленню, а постанова суду перш ої інстанції - залишенню бе з змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної скар ги.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що МПП ТВП «АПК груп» є юридично ю особою, зареєстроване упра влінням державної реєстраці ї та міського реєстру Луганс ької міської ради 24.03.2004 року, вн есено до ЄДРПОУ та перебуває на податковому обліку в Лені нській МДПІ з 30.03.2004 року за № 414, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (пер ереєстрацію) суб' єкта підпр иємницької діяльності-юриди чної особи, довідкою №38193 з єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (ЄДРПОУ), довідкою про взяття на облік платника податків в ід 30.03.2004 року №414.(а.с.3-5)

Відповідно до матеріалів с прави, а саме податковим декл араціям, які були подані відп овідачем до податкового орга ну № 142812 від 05.02.2009 року, № 142814 від 05.02.2009 р оку, № 37815 від 06.05.2009 року, № 71545 від 05.08.200 9 року, № 132413 від 04.02.2010 року, № 137622 від 0 8.04.2010 року, № 37819 від 28.04.2010 року, № 78959 ві д 04.08.2010 року, № 120155 від 04.11.2010 року, уто чнюючим розрахунком № 34735 від 22 .04.2010 року, податковими повідом леннями-рішеннями № 0004421510 в ід 03.02.2010 року (отримано відповід ачем 03.02.2010 року), № 0004571510, № 0004581510 , № 0004591510 від 07.04.2010 року

(отримані відповідачем 07.04.2010 року) відповідач має податко ву заборгованість з податку на прибуток підприємства у р озмірі 13886,63 грн., яка складаєтьс я з основного боргу в сумі 13475,61 г рн. та пені в сумі 411,02 грн. Відпов ідно до податкових деклараці й № 113753 від 17.12.2009 року, № 123311 від 19.01.2010 ро ку, № 6342 від 16.02.2010 року, № 15233 від 17.03.2010 р оку, № 31786 від 20.04.2010 року, № 48480 від 19.05.201 0 року, № 55287 від 19.06.2010 року, № 68947 від 19. 07.2010 року, № 86926 від 18.08.2010 року, № 95660 від 20.09.2010 року, № 104144 від 12.10.2010 року, № 126990 в ід 16.11.2010 року, податковим повідо мленням-рішенням № 0022551600 ві д 12.04.2010 року (отримано відповіда чем 12.04.2010 року) відповідач також має податкову заборгованіст ь з податку на додану вартіст ь в розмірі 10410,21 грн., яка склада ється з основного боргу в сум і 10145,12 грн. та пені в сумі 265,09 грн. В казана заборгованість також підтверджується розрахунка ми(а.с.11-22, 24, 25-27, 33-41, 54-78)

Відповідно до вимог п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», який діяв на момен т вказаних правовідносин, по зивачем відповідачу були нап равлені перша податкова вимо га № 1/2551 від 24.11.2008 року та друга по даткова вимога № 2/776 від 21.01.2009 рок у. Зазначені вимоги відповід ачем отримані відповідно 20.01.200 9 року та 13.03.2009 року.

Відповідачем заборгованіс ть сплачена не була, відповід но до ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» Ленінською М ДПІ було прийняте рішення №29 в ід 16.04.2009 року про стягнення кошт ів та продаж інших активів пл атника податків в рахунок по гашення його податкового бор гу.

Пунктом 5.1 вказаного Закону встановлено, що податкове зо бов' язання, самостійно визн ачене платником податків у п одатковій декларації, вважає ться узгодженим з дня поданн я такої податкової деклараці ї.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » податкове зобов' язання - зобов' язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 зазначеного Закону податковий борг (недо їмка) - податкове зобов' яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов' язання.

Відповідно до п. 5.2.1 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» відповідач має узгоджені податкові зобов' язання.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» платник податків зобов' яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації. У разі коли відповідн о до закону контролюючий орг ан самостійно визначає подат кове зобов' язання платника податків за причинами, не пов ' язаними із порушенням пода ткового законодавства, платн ик податків зобов' язаний сп латити нараховану суму подат кового зобов' язання у строк и, визначені у законі з відпов ідного податку, а за їх відсут ності - протягом тридцяти к алендарних днів від дня отри мання податкового повідомле ння про таке нарахування.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» податкове зобов' язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту, яким пер едбачено порядок оскарження рішень податкових органів.

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Зак ону узгоджена сума податково го зобов' язання, не сплачен а платником податків у строк и, визначені ст. 5 цього Закону визначається сумою податков ого боргу платника податків.

Згідно з п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Колегія судів не приймає по силання відповідача на те, що судом першої інстанції не бу ли досліджені всі обставини справи, оскільки відповідач в апеляційній скарзі не зазн ачає, які саме обставини судо м першої інстанції не були вр аховані при вирішенні справи , відповідачем не надано жодн ого належного доказу, на яких ґрунтується твердження відп овідача та які спростовують висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

З огляду на викладеного кол егія судів прийшла до виснов ку, що позивач діяв в межах та на підставі діючого законода вства України, а прийняті ріш ення позивача, як суб' єкта в ладних повноважень відповід ають вимогам законодавства України. Позивачем надано вс і докази, які підтверджують

податковий борг відповіда ча з податку на прибуток підп риємства у розмірі 13886,63 грн. та с уму податкового боргу з пода тку на додану вартість в розм ірі 10410,21 грн.

На підставі викладеного, та беручі до уваги те, що сума по даткового боргу до цього час у відповідачем не сплачена, к олегія суддів погоджує висно вок суду першої інстанції, що сума податкового боргу з под атку на прибуток підприємств а у розмірі 13886,63 грн. та суму под аткового боргу з податку на д одану вартість в розмірі 10410,21 г рн. підлягає стягненню з відп овідача.

З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції прийнята відпов ідно до вимог матеріального та процесуального права, том у залишається без змін, а апел яційна скарга - без задоволен ня.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 18 4, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Малого п риватного торгівельно-вироб ничого підприємства «АПК гру п» на постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 16 лютого 2011 року по ад міністративній справі № 2-а-10202/ 10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 16 лютого 2011 року по адмін істративній справі № 2-а-10202/10/1270 з алишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва