Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а/0570/859/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року справа №2а/0 570/859/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

при секретарі судового за сідання Балакай І. Л.

за участю представників ві д:

позивача ОСОБА_2. - за дов. № 7855/10/10-013 від 21.02.2011 р,

ОСОБА_3 - за дов. № 4054/10/10- 013 від 28.01.2011 р.,

відповідачів 1) не з' явився, нада не клопотання про розгляд сп рави за

відсутності представник а,

2) не з' явився, повідомл ений належним чином,

третіх осіб 1) не з' явився, пові домлений належним чином,

2) не з' явився, повідомл ений належним чином,

розглянувши у відкритому с удовому

засіданні апеляційну скар гу Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі

міста Донецька

на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду

від 14 березня 2011 року

у справі № 2а/0570/859/2011 (судд я Папазова Г.П.)

за позовом Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі

міста Донецька

до 1) Управління держа вної реєстрації Донецької мі ської ради,

2) Державного реєстра тора відділу реєстрації СПД

державної адмініст рації Печерського району м. К иєва

Панкова О.Є.

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору,

на стороні відповідача 1)Товариства з обмежен ою відповідальністю «КД «Кор нелія»;

2) Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні

м. Києва

про визнання дій прот иправними, зобов' язання вчи нити певні

дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспек ція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася 3 грудн я 2010 року до Донецького окружн ого адміністративного суду з позовом, за яким ухвалою Доне цького окружного адміністра тивного суду від 11 січня 2011 рок у (арк. спр. 52-56) були роз' єднані у самостійні провадження по зовні вимоги, та зазначено пр о розгляд в даній справі позо ву ДПІ у Ворошиловському рай оні міста Донецька до Управ ління державної реєстрації Д онецької міської ради, Держа вного реєстратора відділу ре єстрації СПД державної адмін істрації Печерського району м. Києва Панкова О.Є. про ви знання дій протиправними, ви знання неправомірним запису в Єдиному державному реєстр і стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відп овідальністю «КД «Корнелія» , зобов' язання Управління д ержавної реєстрації Донецьк ої міської ради скасувати ре єстраційні дії від 06 жовтня 2009 року щодо внесення змін до ві домостей про юридичну особу, зобов' язання внести до Єди ного державного реєстру запи с про місцезнаходження Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «КД «Корнелія», зобов ' язання Управління державн ої реєстрації Донецької місь кої ради повернути реєстраці йну справу Товариства з обме женою відповідальністю «КД « Корнелія» до державного реєс тратора відділу реєстрації С ПД державної адміністрації П ечерського району м. Києва, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідачів - Товариства з об меженою відповідальністю «К Д «Корнелія», Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва.

В обґрунтування позовних в имог позивачем вказано на по рушення відповідачами вимог законів України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців», «Про державну податков у службу в Україні», «Про сист ему оподаткування».

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 14 березня 2011 року (арк. спр . 119-122) у задоволенні позову ДПІ у Ворошиловському районі міст а Донецька було відмовлено п овністю.

Суд першої інстанції обґру нтував відмову в задоволенні позову тим, що позивач не наві в жодної норми діючого закон одавства, яка б свідчила, що де ржавні реєстратори повинні б ули відмовити у проведенні д ержавної реєстрації змін щод о адреси юридичної особи, пор ушили порядок передачі реєст раційної справи, повинні бул и не прийняти до обліку реєст раційну справу та повернути її у зв'язку із встановленням податковим органом фактично ї відсутності підприємства з а юридичною адресою, а також в изнати неправомірним запис щ одо місцезнаходження підпри ємства.

В апеляційній скарзі (арк. с пр. 123-126) позивач просив скасува ти постанову суду першої інс танції та прийняти нову пост анову, якою задовольнити поз овні вимоги.

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт зазначив, щ о суд першої інстанції безпі дставно не прийняв до уваги ф акт незнаходження ТОВ «КД «К орнелія» за місцем реєстраці ї, який підтверджено довідка ми про відсутність договорів оренди, поясненнями власник ів будівлі, почеркознавчим д ослідженням, протоколом допи ту ОСОБА_5, актом перевірк и місця реєстрації ТОВ «КД «К орнелія», постановою про пор ушення кримінальної справи в ідносно невстановлених осіб по факту придбання суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті з метою прикриття незакон ної діяльності цих підприємс тв, повернутими поштовими ко нвертами Укрпоштою. Державні реєстратори безпідставно ві дмовили у внесенні змін до Єд иного державного реєстру в р еєстровий запис про місцезна ходження ТОВ «КД «Корнелія». Єдиний державний реєстр пов инен містити достовірну інфо рмацію, а інформація про місц езнаходження ТОВ «КД «Корне лія» не відповідає дійсності .

Першим відповідачем надан о заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких ві дповідач апеляційну скаргу н е визнає, порушень закону та п ротиправних дій з боку відпо відачів не має, вважає що судо м першої інстанції всебічно та у повному обсязі врахован о всі обставини по справі, пос танову винесено з додержання м норм матеріального та проц есуального права, просить ві дмовити у задоволені апеляці йної скарги, постанову суду п ершої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги апеляційної скарги. Пер шим надане клопотання про ро згляд справи за відсутності представника відповідача, др угий відповідач та треті осо би на судовий розгляд не з' я вилися, про час, місце та дату судового розгляду були повід омлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які з'явилися н а судове засідання, перевіри вши матеріали справи, обгово ривши доводи апеляційної ска рги та заперечень на неї, вста новила наступне.

Згідно пункту 11.2 Порядку обл іку платників податків, збор ів (обов'язкових платежів) (дал і по тексту - Порядок обліку ), затвердженого наказом Держ авної податкової адміністр ації України від 19 лютого 1998 р. N 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації Ук раїни від 17 листопада 1998 р. N 552), за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 14 грудня 1998 р . за N 791/3231, підрозділи органу дер жавної податкової служби сто совно платників податків, як і мають податковий борг, у пор ядку, передбаченому законода вством, здійснюють заходи із скорочення податкового борг у з використанням права пода ткової застави, адміністрати вного арешту активів, стягне ння та інші заходи. У рамках пр оведення цих заходів, а також при призначенні чи проведен ні документальної перевірки платника податків чи при вик онанні інших службових обов' язків працівниками органів д ержавної податкової служби з дійснюється або може здійсню ватись перевірка місцезнахо дження (місця проживання) пла тника податків. За наслідкам и перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо вста новлено відсутність платник а податків за його місцезнах одженням (місцем проживання) , то проводиться робота із з'яс ування фактичного місця розт ашування (місцезнаходження) платника податків, відповіда льних та афілійованих осіб.

Посадовими особами ДПІ у В орошиловському районі м. Дон ецька була проведена перевір ка місця знаходження ТОВ «КД «Корнелія»: м. Донецьк, проспе кт Павших Комунарів, буд. 7 та в становлено, що товариство не знаходиться за вказаною адр есою. В справі відсутні доказ и щодо того, яка робота провод илася ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька з пита ння встановлення фактичного місця знаходження ТОВ «КД «К орнелія».

Згідно пункту 11.4 Порядку обл іку, щодо кожного платника по датків, за яким виявлена відс утність його за місцезнаходж енням (місцем проживання) та н е з'ясоване його фактичне міс цезнаходження (місце прожива ння), підрозділ органу держав ної податкової служби, який з 'ясував зазначений факт, готу є та передає підрозділам под аткової міліції запит на вст ановлення місцезнаходження (місця проживання) платника п одатків за формою, що затверд жується центральним органом державної податкової служби . До Єдиного банку даних юриди чних осіб та Реєстру фізични х осіб вносяться дані про под ання запиту.

Форма запита є додатком до Положення про організацію вз аємодії підрозділів податко вої міліції з іншими структу рними підрозділами органів д ержавної податкової служби д ля встановлення місцезнаход ження платника податків (дал і - Положення), затвердженог о наказом ДПА України від 17 тр авня 2010 року № 336. За пунктом 4.2 По ложення підрозділ податково ї міліції при прийнятті ріше ння про організацію заходів із встановлення місцезнаход ження платника податків обов 'язково здійснює вихід за йог о адресою. У разі незнаходжен ня за адресою платника подат ків необхідно: якщо платник п одатків зареєстрований за ад ресою жилого приміщення (ква ртири), опитати власника тако го приміщення (квартири) (за зг одою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнахо дження посадових осіб платни ка податків, та оформити відп овідно такі заходи (поясненн я або рапорт); якщо платник под атків зареєстрований за адре сою приміщення, в якому розта шовано виробництво, офіси то що, необхідно опитати власни ка приміщення-орендодавця (з а згодою) щодо оренди та місце знаходження платника податк ів, вказаного у запиті (поясне ння або рапорт).

В матеріалах справи відсут ній запит позивача до підроз ділу податкової міліції та д окази внесення до Єдиного ба нку даних юридичних осіб та Р еєстру фізичних осіб про над іслання такого запиту. Позив ач посилається на довідку ВА Т «Донінформцентр» № 18/39-01-44 від 8 червня 2010 року та лист цього ж товариства від 20 травня 2010 рок у, які надані на вимогу невиз наченого суб' єкта, за якими серед орендарів за адресою: м . Донецьк, пр. Павших Комунарів , 7, ТОВ «КД «Корнелія» відсутн є(а.с.25-27). Колегія суддів наголо шує, що за частиною 3 статті 70 КА С України докази, одержані з п орушенням закону, судом при в ирішенні справи не беруться до уваги. Як вже вище зазначал ося згідно Положення саме пі дрозділи податкової міліції повинні здійснювати опитува ння власників та оформлювати це поясненням або рапортом з доданням документів цих вла сників, що найменше адресова них податковій інспекції чи податковій міліції. З матері алів справи не вбачається ки м та за яких обставин була отр имана інформація від ВАТ «До нінформцентр». Наявний у спр аві висновок спеціаліста за наслідками почеркознавчого дослідження № 48 від 24 травня 2010 року (арк. спр. 28-31) до реєстрацій них документів ТОВ «КД «Корн елія» відношення не має.

Згідно наявної в справі пос танови (арк. спр. 35-36) 23 вересня 2010 р оку була порушена за ознакам и злочину, передбаченого час тиною 1 статті 205 КК України, кри мінальна справа № 75-10-05-34/7 віднос но невстановлених осіб по фа кту придбання суб' єктів під приємницької діяльності з ме тою прикриття незаконної дія льності цих підприємств, сер ед яких зазначено ТОВ «КД «Ко рнелія». З приводу названого доказу, колегія суддів зазна чає, що для адміністративног о суду відповідно до частини 4 статті 72 КАС України має знач ення вирок суду в кримінальн ій справі з питань чи мало міс це діяння та чи вчинене воно ц ією особою, а не постанова про порушення кримінальної спра ви відносно невстановлених о сіб.

За пунктом 1.4 Положення визн ачення (місця проживання фіз ичної особи) та (місцезнаходж ення юридичної особи) вживаю ться відповідно до Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" від 15 трав ня 2003 року N 755-IV.

За статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" спеціально уп овноваженим органом з питань державної реєстрації є цент ральний орган виконавчої вла ди, який забезпечує реалізац ію державної політики у сфер і підприємництва, який, серед іншого, здійснює державний н агляд за дотриманням законод авства у сфері державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців, з абезпечує формування та веде ння Єдиного державного реєст ру.

Позивач посилається на пор ушення своїх прав та повнова жень управлінням державної р еєстрації, оскільки державни ми реєстраторами Управління державної реєстрації Донец ької міської ради не були вик онані вимоги ДПІ у Ворошилов ському районі м. Донецька, вик ладені в листі № 50773/10/29-013 від 12 лис топада 2010 року (арк. спр. 17-23), про в изнання неправомірним запис у в Єдиному державному реєст рі стосовно місцезнаходженн я ТОВ «КД «Корнелія» за адрес ою: м. Донецьк, пр. Павших Комун арів, 7; скасування реєстрацій них дій; внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про місцезнаходження ТОВ «КД « Корнелія»за адресою: 01021, м. Киї в, вул. Анрі Барбюса, 49; повернен ня реєстраційних справ підп риємств, в тому числі ТОВ «КД « Корнелія». Управління держав ної реєстрації Донецької міс ької ради свою відмову в вико нанні перелічених вимог пода ткового органу мотивувала ти м, що Закон України Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" регламентує порядок взятт я на облік юридичних осіб та п орядок передачі реєстраційн их справі при зміні місцезна ходження, але такі підстави я к наведені позивачем законом для повернення реєстраційни х справ та внесення змін до Єд иного державного реєстру не передбачено (лист № 8965 від 2 лис топада 2010 року - арк. спр. 24).

Частиною 1 статті 18 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" передбач ено, що якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін. В даних правовідносинах п одатковий орган у відносинах між реєстратором та суб' єк том реєстрації - юридичною особою є третьою особою, для якої мають первинне значення відомості внесені до Єдиног о державного реєстру.

Згідно пункту 7.7 Порядку обл іку відомості районного рівн я Єдиного банку даних про пла тників податків - юридичних о сіб або Реєстру фізичних осі б можуть бути оновлені (допов нені, актуалізовані) органам и державної податкової служб и на підставі електронних да них інформаційного фонду ДРФ О ЄДРПОУ, Єдиного державного реєстру, інших державних реє стрів, ведення яких здійснює ться органами державної влад и.

До справи позивачем не нада ні докази фактичного місцезн аходження ТОВ «КД «Корнелія» за адресою: 01021, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 49, з посиланням на яку позивач наполягає на провед ені відповідачами реєстраці йних дій та повернені реєстр аційної справи до державного реєстратора відділу реєстра ції суб' єктів підприємниць кої діяльності держадмініст рації Печерського району м. К иєва.

Статтею 14 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» регламентован ий порядок передачі реєстрац ійної справи від одного держ авного реєстратора до іншого в разі зміни місця знаходжен ня юридичної особи. Ці дії зді йснюються на підставі докуме нтів, наданих суб' єктом гос подарювання, та їх попередня перевірка законом не вимага ється. Підстави для відмови д ержавним реєстратором в прий нятті реєстраційної справи д аною нормою не передбачені.

Податковий орган у встанов леному Порядком обліку платн иків податків, зборів (обов'яз кових платежів) може звернут ися до державного реєстратор а з заявою про внесення до Єди ного державного реєстру запи су про відсутність за місцем знаходження юридичної особи , але вказаним Порядком не пер едбачена можливість звернен ня податкового органу до орг ану реєстрації з вимогою про повернення реєстраційної сп рави за попереднім місцем зн аходження юридичної особи, т им більше, що фактичне перебу вання ТОВ «КД «Корнелія» за ц ією адресою на час вчинення о спорюваних реєстраційних ді й позивачем не встановлювало ся.

З огляду на викладене, колег ія суддів зазначає, що постан ова прийнята судом першої ін станції з дотриманням вимог матеріального та процесуаль ного права, тому апеляційна с карга відповідача залишаєть ся без задоволення, а постано ва суду першої інстанції - б ез змін.

Завдяки великому обсягу су дового рішення в судовому за сіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухва ли.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Ворошиловському районі мі ста Донецька на постанову До нецького окружного адмініст ративного суду від 14 березня 2 011 року по адміністративній сп раві № 2а/0570/859/2011 залишити без зад оволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 14 березня 2011 року по адмін істративній справі № 2а/0570/859/2011 з алишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня складення в п овному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі 22 квітня 2011 року.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва