Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2а-1061/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року справа №2а-1 061/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яковенк а М.М.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайда ра А.В.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Са рмат» на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 10 березня 2011 року п о адміністративній справі №2 а-1061/11/1270 за позовом Регіонально го управління Департаменту к онтролю за виробництвом та о бігом спирту, алкогольних на поїв і тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України в Луганській об ласті до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сарма т» про стягнення застосовани х фінансових санкцій у розмі рі 39 246,46 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 10 березня 2011 року по адм іністративній справі №2а-1061/11/1270 позов Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів Державної пода ткової адміністрації Україн и в Луганській області (позив ач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» ( відповідач, ТОВ «Сармат») про стягнення застосованих фіна нсових санкцій у розмірі 39 246,46 г рн. задоволений у повному обс язі (а.с.37-38)

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незак онність та необґрунтованіст ь постанови суду першої інст анції, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про залишення позову без розгля ду, в зв' язку з пропущенням п озивачем строку звернення до суду (арк. справи 43-44).

Розгляд справи здійснював ся в порядку письмового пров адження з урахуванням припис ів ч.6 ст.128, п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Від апелянта надійшла письмо ва заява про розгляд справи у їх відсутність.

За правилами частини першо ї статті 195 КАС України перегл яд судового рішення суду пер шої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, перевіривши юрид ичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність зас тосування судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права, вважає за необхідне апеляційну скар гу залишити без задоволення, постанову суду першої інста нції без змін з наступних під став.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій, встановлено, що 18 травня 2010 року працівниками регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганс ькій області з метою здійсне ння контролю за дотриманням суб'єктом господарювання - то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Сармат» вимог За кону України від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулюван ня виробництва та обігу спир ту етилового, коньячного та п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та іншо го законодавства з питань зб ерігання, транспортування та реалізації алкогольних напо їв та тютюнових виробів, на пі дставі направлення №220 здійсн ена перевірка в торговельном у об'єкті - барі, розташованому за адресою: м. Алчевськ, вул. Ле ніна, 59 "а" (а.с.5-10).

Перевіркою встановлена ре алізація алкогольних напоїв без наявності ліцензій на пр аво роздрібної торгівлі алко гольними напоями (акт від 18 тр авня 2010 року №122/321/31587947) - покупцеві продано 100 мл. коньяку "Шустов" з а ціною 14 грн. 16 коп. Розрахунко вий документ покупцю не нада но. На підтвердження покупки надано рахунок офіціанта.

На підставі акта перевірки від 18 травня 2010 року №122/321/31587947 РУ Де партаменту САТ ДПА України у Луганській області прийнято рішення від 03 червня 2010 року №120 6511206-32 про застосування фінансо вих санкцій до ТОВ "Сармат" фін ансових санкцій у сумі 39 246 грн. за роздрібну торгівлю алког ольними напоями без наявност і ліцензії.(а.с.13).

Основні засади державної п олітики щодо регулювання вир обництва, експорту, імпорту, о птової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами , забезпечення їх високої яко сті та захисту здоров'я грома дян, а також посилення бороть би з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напої в і тютюнових виробів на тери торії України визначені Зако ном України “Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів" ко нтроль за дотриманням норм д аного Закону здійснюють орга ни, які видають ліцензії, а так ож інші органи в межах компет енції, визначеної законами У країни.

Відповідно до п. 27 Переліку о рганів ліцензування затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 14 листоп ада 2000 р. N 1698 до компетенції Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів ДПА віднесено ліцензув ання видів господарської дія льності пов' язаної з виробн ицтвом спирту етилового, кон ьячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напо ями, а також виробництвом тют юнових виробів, оптовою торг івлею тютюновими виробами.

Отже, Регіональне управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів ДПА України в Лу ганській області, у відносин ах з суб' єктами господарюва ння, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановл ених законодавством України , є суб' єктом владних повнов ажень.

У відповідності із статтею 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання ви робництва та обігу спирту ет илового, коньячного та плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоя ми або тютюновими виробами м оже здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому чи слі її виробниками, за наявно сті у них ліцензій.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про держав не регулювання виробництва т а обігу спирту етилового, кон ьячного та плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів" до суб'єктів підприємн ицької діяльності застосову ються фінансові санкції у ви гляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торг івлі спиртом етиловим, конья чним і плодовим, спиртом етил овим ректифікованим виногра дним, спиртом етиловим ректи фікованим плодовим, алкоголь ними напоями та тютюновими в иробами без наявності ліценз ій - 200 відсотків вартості отри маної партії товару, але не ме нше 1700 гривень.

Згідно додатку до акта, пере вірки від 18 травня 2010 року №122/321/3158 7947, вартість алкогольних напо їв склала 19 623 грн. 23 коп., застосо вана фінансова санкція відпо відно склала 39 246,46 грн..

Згідно з Порядком застосув ання фінансових санкцій, пер едбачених статтею 17 Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвер дженим постановою Кабінету М іністрів України від 2 червня 2003р. N 790, із змінами і доповнення ми, внесеними постановою Каб інету Міністрів України від 11 січня 2006р. N 10, рішення про засто сування фінансових санкцій с кладено в трьох примірниках, один з яких залишився в РУ Деп артаменту САТ ДПА України у Л уганській області, другий - у 3 -денний строк надісланий від повідачу, третій - надісланий до Алчевської ОДПІ - органу де ржавної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта п ідприємницької діяльності я к платника податків для конт ролю за надходженням до держ авного бюджету суми сплачено го штрафу.

Рішення про застосування ф інансових санкцій надіслано на адресу ТОВ "Сармат" листом №1290/32-248 від 04 червня 2010 року та вру чене відповідачу 09.06.2010 року.(а.с .14 зворот)

У відповідності із п. 13 Поряд ку застосування фінансових с анкцій передбачених статтею 17 Закону України "Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів" рішення про застосуванн я фінансових санкцій може бу ти оскаржено у місячний терм ін в установленому законодав ством порядку.

Фінансові санкції у вигляд і штрафу у розмірі 39 246,46 грн. в до ход Державного бюджету Украї ни відповідачем у повному об сязі не сплачені.

Згідно з п.10 «Порядку застос ування фінансових санкцій, п ередбачених статтею 17 Закону України «Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів», за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України №790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб' єктом підприємницької діяль ності рішення про застосуван ня фінансових санкцій протяг ом 30 днів після його отримання , сума санкцій стягується на п ідставі рішення суду.

На час розгляду справи, відп овідачем в добровільному пор ядку не виконано рішення про застосування фінансових сан кцій №1206511206-32 від 03.06.2010, що підтверд жується матеріалами справи.

За матеріалами справи ріше ння позивача про застосуванн я фінансових санкцій №1206511206-32 ві д 03.06.2010у судовому та адміністра тивному порядку - не оскарж ено та не скасовано.

Виходячи з встановлених об ставин справи, колегія судді в погоджує правову позицію с уду першої інстанції щодо об ґрунтованості вимог позивач а та такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Розглядаючи доводи відпов ідача - апелянта стосовно зас тосування до спірних правові дносин наслідків визначених ст.. 100 КАС України, колегія суд дів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин и 1, 2 статті 99 КАС України (в реда кції на час звернення позива ча до суду) адміністративний позов може бути подано в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановлен ого цим Кодексом або іншими з аконами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячн ий строк, який, якщо не встанов лено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод чи ін тересів.

Колегія суддів звертає ува гу, що Законом №481/95-ВР від 19.12.1995 ро ку не визначений для суб' єк та владних повноважень строк звернення до суду, після закі нчення строку на оскарження рішення про застосування фін ансових санкцій, яке дає підс таву для звернення до суду за стягненням санкцій, а тому дл я спірних правовідносин зага льний строк звернення до суд у складає 6 місяців, який почин ає діяти від дня закінчення с троку на оскарження прийнято го рішення.

Як зазначалось вище, рішенн я від 03.06.2010 року отримане відпов ідачем 09.06.2010 року, а позивач под ав позов до суду поштою 28.01.2011 ро ку. При зверненні до суду, одно часно заявлене клопотання пр о поновлення строку зверненн я до суду. Підставу для поновл ення строку визначив внесені зміни до законодавства- КАС У країни, безпосередньо і що ст осувалось раніше визначених строків.

За вимогами частини 1 статті 100 КАС України адміністративн ий позов, поданий після закін чення строків, установлених законом, залишається без роз гляду, якщо суд за заявою особ и, яка його подала, не знайде п ідстав для поновлення строку , про що постановляється ухва ла.

Суд першої інстанції при ви рішенні питання про відкритт я провадження по справі, прий няв рішення і про поновлення строків звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, з урахуванн ям приписів положення частин и 2 статті 5 КАС України, відпов ідно до якої провадження в ад міністративних справах здій снюються відповідно до закон у, чинного на час вчинення окр емої процесуальної дії, розг ляду і вирішення справи, суд п ершої інстанції діяв правомі рно.

Колегія суддів вважає, що до води позивача про наявність підстав для поновлення строк у звернення до суду та вважат и причини такого пропуску по важними, колегія суддів вваж ає належним чином обґрунтова ними.

Колегія суддів звертає ува гу, що період, який давав право та встановлював певний стро к звернення до суду, складав о дин рік, т.б. до внесених змін д о законодавства, які набули ч инності 30.07.2010 року, безпосередн ьо до вимог ст..99, 100 КАС України, діяли інші строки та правові наслідки пропуску строку зв ернення до суду.

Позивач звернувся до суду п ід час дії нових вимог законо давства, які стосуються стро ку звернення до суду та наслі дків такого пропуску.

Враховуючи, наявність прав ової впевненості у суб' єкта владних повноважень, внесен их змін до законодавства, які позивач не міг передбачити, к олегія суддів вважає, що в дан ому випадку поновлений судом першої інстанції строк звер нення до суду правомірно.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права. Не може бути скасо вано правильне по суті рішен ня суду з одних лише формальн их міркувань.

Під час апеляційного прова дження, колегія суду не встан овила таких порушень судом п ершої інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а, які б призвели до неправиль ного вирішення справи по сут і, які були предметом розгляд у і заявлені в суді першої інс танції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності прийнятого судом першої інст анції судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першо ї інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з' ясо ваних та встановлених обстав инах справи, які підтверджую ться доказами, та ухвалив пос танову з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, а тому залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 1 84, 195, 195-1, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сармат» на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 10 березн я 2011 року по адміністративній справі №2а-1061/11/1270 - залишити без з адоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 10 березня 2011 року по адмі ністративній справі №2а-1061/11/1270 - з алишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и через п'ять днів після напра влення їх копій особам, які бе руть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів післ я набрання законної сили без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя М.М . Яковенко

Судді Р.Ф . Ханова

А.В. Гайдар