Постанова

від 03.06.2009 по справі 4-237/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-237/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.,

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.,

с участием прокурора - АРХАРОВА Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении

уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление от 25.03.2009 года прокурора отдела прокуратуры Луганской области Арсентьева Д.С. об отмене постановления следователя СО Кременского РО ГУМВД Украины в Луганской области Жеваги Д.С. от 05.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК Украины, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при возбуждении уголовного дела не были соблюдены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, отказав в возбуждении уголовного дела.

Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было возбуждено с соблюдением требований закона, при наличии к тому достаточных поводов и оснований.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликованные в печати;

5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент

возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК Украины, 25 марта 2009 года прокурором отдела прокуратуры Луганской области Арсентьевым Д.С., после рассмотрения материалов уголовного дела № 21/08/0091, было отменено постановление следователя СО Кременского РО ГУМВД Украины в Луганской области Жеваги Д.С. от 05.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК Украины.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил выявленный факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого 22.03.2008 года примерно в 18.30 час. на автодороге Т-13-02 сообщением «КПП Танюшевка-Артемовск» водитель ОСОБА_1 поставил потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в опасное для жизни положение и с места происшествия скрылся, оставив их без помощи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имелся законный повод к возбуждению уголовного дела, поскольку, в соответствии со ст. 94 ч. 1 п.5 УПК Украины, одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Как установлено судом, 23.03.2008 г. следователем СО Кременского РО УМВД Украины лейтенантом милиции Д. Жевага было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины.

По результатам проведенного досудебного следствия 05.03.2009 г. было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК Украины; 10.03.2009 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, имевшего место 22.03.2008 г. в районе стеллы «Кременской район» на автодороге Т-13-02 по ч. 3 ст. 286 УК Украины в отношении ОСОБА_1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

25.03.2009 г. постановлением прокурора отдела прокуратуры Луганской области Арсентьева Д.С. постановление от 05.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Суд считает, что, отменяя вышеуказанное постановление, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом функций и полномочий.

В соответствии со ст. ст. 5, 12, 29 Закона Украины «О прокуратуре» прокуратура Украины составляет единую систему, на которую, в соответствии с Конституцией Украины, возлагаются функции, в числе других, осуществлять надзор за соблюдением законов органами, которые проводят дознание и досудебное следствие. При этом такой надзор имеет целью содействовать раскрытию преступлений, защите личности, ее прав и свобод, собственности.

В соответствии со ст. 100 УПК Украины, при осуществлении указанной функции прокурор имеет право, в пределах предоставленных ему полномочий, решать вопросы об отмене постановлений, вынесенных в ходе проведения дознания, досудебного следствия и их должностными лицами.

Таким образом, прокурор имел право отменить постановление органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 135 УК Украины послужили

следующие данные, содержащиеся в материалах уголовного дела № 21/08/0091: схема ДТП, заключение судебной автотехнической экспертизы № 626/18 от 24.04.2008 г., заключение экспертизы трупа № 104, № 105, акты судебно-медицинского исследования трупов № 104, № 105.

На момент возбуждения уголовного дела прокурору было известно лицо, причастное к совершению преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 1 УК Украины, поэтому уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_1

Таким образом, судом установлено, что имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч. 1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Вышеуказанное постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что прокурором не учтены заключения судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в которых указано, что наступление смерти ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не находилось в причинной связи с оставлением их в опасности, поскольку для возбуждения уголовного дела у прокурора имелись основания - достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии определенного уголовно наказуемого деяния, и они указывались судом выше, при этом не обязательно, чтобы они освещали деяние полно и всестороннее или уличали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку установление этих обстоятельств является задачей следующей стадии уголовного процесса - досудебного следствия, о чем в материалах уголовного дела имеются указания в порядке ст. 227 УПК Украины по уголовному делу прокурора Кременского района старшего советника юстиции Белянского A.M. от 01.04.2009 г.

Суду же в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление от 25.03.2009 года прокурора отдела прокуратуры Луганской области Арсентьева Д.С. об отмене постановления следователя СО Кременского РО ГУМВД Украины в Луганской области Жеваги Д.С. от 05.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.