Ухвала

від 20.05.2011 по справі 10/209

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. Справа № 32773/10

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду, у складі :

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Багрія В.М.

Заверухи О.Б.

При секретарі судового зас ідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційними скаргами П риватного підприємства «Кел ьменці» та Кельменецької мит ниці на постанову господарс ького суду Чернiвецької обла стi від 14.09.2010 року по справі за п озовом Приватного підприєм ства «Кельменці» до Кельмен ецької митниці про визнання нечинною довідки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008 року позивач - ПП «Кельменці» звернувся з адм іністративним позовом до від повідача - Кельменецької ми тниці Державної митної служб и України про визнання нечин ною довідки № 008 від 16.07.2008 р. про ви значення митної вартості тов арів (здійснення митної оцін ки). Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що під час проведення позапланової виїзної переві рки ПП «Кельменці» на підста ві довідки № 008 від 16.07.2008 р. про виз начення митної вартості това рів митним органом проведено перерахування суми мита та П ДВ, у зв'язку з чим ПП «Кельмен ці» повинно додатково сплати ти до державного бюджету 2044678,39 г рн. Проте, зазначає позивач у п озові, довідка відповідача № 008 від 16.07.2008 р. є протиправною, оск ільки при визначенні вартост і 6-ти вказаних у ній товарів м итницею безпідставно застос овано резервний метод визнач ення митної вартості, чим пор ушене встановлений Митним ко дексом порядок, окрім того, ми тницею не враховано митну ва ртість на подібний товар згі дно з відомостями бази цінов ої інформації ДМСУ, не спрост овано жодного представленог о позивачем документу, які по давалися для митного оформле ння вантажів, зокрема, в части ні відомостей про митну варт ість вантажу.

Постановою господарського суду Чернiвецької областi від 14.09.2010 року, позов задоволено ча стково. Визнано нечинною Дов ідку Кельменецької митниці № 008 від 16.07.2008 року про визначення митної вартості товарів (зді йснення митної оцінки) в част ині визначення митної вартос ті в розмірі 4,90 доларів США/кг н а товар «Машинна вишивка на т канині, білого кольору, в якій вишивальна нитка переважно не покриває всієї основи, але з'являється у вигляді малюнк у на поверхні та по краю, з пол іефіру 100%, завширшки 300 см. Вироб ник «AYDIN DIS TIKARET AYDIN ERDINC «Туреччина» за кодом згідно УКТЗЕД 581092900.

Постанова суду мотивована тим що 25.07.2008 р. Кельменецькою ми тницею було проведено позапл анову виїзну перевірку ПП «К ельменці», за результатами я кої складено акт від 25.07.2008 р.

При перевірці митницею бул о проведено відбір проб та зр азків, зокрема, таких товарів :

1) 07.03.2008 року - «тюль синтетичн а машинного в'язання» (заявле ний код за

УКТЗЕД 58041109000) та «м ереживо синтетичне машинног о в'язання» (заявлений код за У КТЗЕД 5804219000), ввезених з а вантажно-митною декларац ією ІМ 40 ТД № 405000002/8/000175 від 07.03.2008 р., відправник: AYDIN DIS TIKARET AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083 SOKAK 12\3 G OPASA/ISTANBYL/TYRKIE, контракт від 01.02.2008 рок у № 6, та направлено запит від 17. 03.2008 року № 5 до Центрального мит ного управління лабораторни х досліджень та експертної роботи (далі - ЦМУЛДЕР) пр о проведення досліджень зра зків товарів.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12 .1-848 від 18.04.2008 р. прийнято класифік аційне рішення про визначенн я коду товару від № КТ-405-05-08, згід но якого для товару «тюль син тетична машинного в'язання» встановлено код за УКТЗЕД 5 810929000 - «машинна вишивка на т канині, білого кольору, в якій вишивальна нитка переважно не покриває всієї основи, але з'являється у вигляді малюнк у на поверхні та по краю, з пол іефіру 100%, завширшки 300 см», а для товару «мереживо синтетичне машинного в'язання» встанов лене код за УКТЗЕД 5808900000 - « декоративний виріб у куску д ля оздоблювання інтер'єру, жо вто-коричневого кольору, з пр икрасами (китицями), вставлен ими через проміжки вздовж. З н иток хімічної природи: поліп ропілену та віскози;

2) 23.03.2008 року - «тасьма із синт етичних волокон машинного в' язання» (заявлений

код за УКТЗЕД 5804219000) та «бахрома із синтетичних волокон машинно го в'язання» (заявлений код за УКТЗЕД 5204219000), ввезених за ВМ Д ІМ 40 ТД № 405000002/8/000231 від 23.03.2008 р., відпр авник AYDIN DIS TIKARET AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083 SOKAK 12\3 G OPASA/ISTANBY L/TYRKIE, контракт від 01.02.2008 р. № 6, та направлено запит від 25.03.2 008 р. № 7 до ЦМУЛДЕР про проведен ня досліджень зразків товарі в.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12 .1-908 від 25.04.2008 р. прийнято класифік аційне рішення для визначенн я коду товару від 06.05.2008 р. № КТ-405-09-08 , згідно якого для товару «тас ьма із синтетичних волокон м ашинного в'язання» встановле но код за УКТЗЕД 5806321000 - «ву зька тканина з тканим пругом , з поліефіру 100%, завширшки 25 мм» , а для товару «бахрома із синт етичних волокон машинного в' язання» встановлено код за У КТЗЕД 5810109000 - «вишивка без видимої основи, лицьова та ви ворітна сторони вишивки різн і, лицьовий бік має рельєф, а в иворітний - плоский, завширшк и 43 мм»;

3) 03.04.2008 року - «тканини бавов няні з вмістом бавовни 85% по фарбовані»

(заявлений код за УКТЗЕД 52093100), ввезених за ВМД ТД № 405000002/8/000274 від

03.04.2008 р., відпра вник AYDIN DIS TIKARET AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083 SOKAK 12\3 G OPASA/ISTAN BYL/TYRKIE, контракт від 01.02.2008 р. № 6, та направлено запит від 07.04.200 8 р. № 11 до ЦМУЛДЕР про проведенн я досліджень зразків товарів .

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12 .1-966 від 08.05.2008 р. прийнято класифік аційне рішення для визначенн я коду товару від 12.05.2008 р. № КТ-405-10-08 , згідно якого для товару «тка нини бавовняні з вмістом бав овни 85% пофарбовані» встановл ено код за УКТЗЕД 6006240000 - «т рикотажне полотно рукавного типу, поперечновязаного пер еплетення - ластик, вибивне, з бавовни 100%, рукав завширшки 100 с м»);

4) 22.04.2008 р. - «одяг текстильний з синтетичних волокон» (заяв лений код за

УКТЗЕД 6205300000 ), ввезених за ВМД ЇМ 40 ТД № 405000002/8/0 00385 від 22.04.2008 р.,

AYDIN DIS TIKARET AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083 SOKAK 12\3 G OPASA/ISTANBYL/TYRKIE, контракт від 20.12.2007 р. № 1/12, додаток до контракту № 10 ві д 18.04.2008 р., та направлено запит ві д 06.05.2008 р. № 18 до ЦМУДЦЕР про прове дення дослідження зразків то варів.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12 .1-1117 від 29.05.2008 р. прийнято класифік аційне рішення про визначенн я коду товару від 10.06.2008 р. № КТ-405-20-08 , згідно якого для товару «одя г текстильний з синтетичних волокон» встановлений код за УКТЗЕД 6205200000 - «чоловіча с орочка з короткими рукавами для відпочинку, з бавовни 100%, бе з коміру, з однією кишенею вищ е талії, світло-сірого кольор у, не з трикотажного полотна» .

У зв'язку із зміною кодів УК ТЗЕД на зазначені вище товар и Кельменецькою митницею бул о визначено відповідну митну вартість цих товарів, прийня то Довідку про визначення ми тної вартості товарів № 008 від 16.07.2008 р.

Проте судом встановлено, що прийняті рішення про зміну к одів УКТЗЕД скасовані в судо вому порядку, що й стало для ви сновку про незаконність Дові дки про визначення митної ва ртості товарів № 008 від 16.07.2008 р.

Щодо застосування резервн ого методу визначення митної вартості товарів, то суд перш ої інстанції дійшов висновку , що оскільки митна вартість н е могла бути визначена згідн о з положеннями ст.ст. 267-272 Митно го кодексу України, відповід ач правомірно застосував рез ервний метод визначення митн ої вартості для товарів за ко дами УКТЗЕД 5806321000, 5810109000, 6006240000 та 6205200000.

Не погодившись із постанов ою суду першої інстанції сто рони оскаржили її в апеляцій ному порядку. У апеляційній с карзі відповідач просить пос танову господарського суду Ч ернiвецької областi від 14.09.2010 ро ку скасувати та прийняти нов е рішення про відмову у задов оленні позовних вимог, а пози вач просить позов задовольни ти повністю.

З' ясувавши обставини спр ави, колегія суддів приходит ь до висновку, що апеляційні с карги підлягають залишенню б ез задоволення, а постанова с уду - без змін, з наступних пі дстав:

25.07.2008 р. Кельменецькою митниц ею було проведено позапланов у виїзну перевірку ПП «Кельм енці», за результатами якої с кладено акт від 25.07.2008 р.

Під час здійснення перевір ки було встановлено і зазнач ено в акті від 25.07.2008 р., що в режим і імпорту протягом 5 місяців 20 08 року підприємством здійсню валось ввезення килимів та к илимових доріжок, продукції з деревини, полотен трикотаж них з бавовни, одягу трикотаж ного з синтетичних волокон, о дягу трикотажного з бавовни, тюлі синтетичної, мережив си нтетичних, комплектів на м'як і меблі, взуття на підошві з гу ми, бетономішалок будівельни х, білизни для столових, навол очок для декоративних подушо к, чохлів трикотажних автомо більних, тасьми та бахроми із синтетичних волокон, чотирь охколісних міні-тракторів, б ілизни постільної, профілю п ластикового, рукавиць трикот ажних, вишивки на тканині, вир обів для оздоблювання інтер' єру, вибивних тканин полотня ного переплетення. Товари оп рибутковані за вартістю, яка відповідає фактурній вартос ті, що декларувалася при пода нні ВМД згідно інвойсів.

Згідно абзацу 23 ст. 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправ леннях - це переміщення тов арів через митний кордон Укр аїни при здійсненні експортн о-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну т ериторію України, вивезенням товарів за межі митної терит орії України або переміщення м їх митною територією Украї ни транзитом. При переміщенн і товарів через митний кордо н України у вантажних відпра вленнях оформляється вантаж на митна декларація.

Митним кодексом України пе редбачено, що переміщення че рез митний кордон України то варів та інших предметів під лягає митному оформленню, як е відповідно до ч. 2 ст. 27 цього К одексу завершується тільки п ісля здійснення встановлени х законодавством України нео бхідних для цього товару вид ів контролю.

Згідно ст. 88 Митного кодексу України декларант виконує в сі обов'язки і несе у повному о бсязі відповідальність, пере дбачену цим Кодексом, незале жно від того, чи він є власнико м товарів і транспортних зас обів, які переміщуються чере з митний кордон України, митн им брокером чи іншою уповнов аженою особою. Декларант зоб ов'язаний: здійснити деклару вання товарів і транспортних засобів відповідно до поряд ку, встановленого цим Кодекс ом; на вимогу митного органу п ред'явити товари і транспорт ні засоби для митного контро лю і митного оформлення; нада ти митному органу передбачен і законодавством документи і відомості, необхідні для вик онання митних процедур; спла тити податки і збори.

Згідно ст. 259 Митного кодексу України митною вартістю тов арів, які переміщуються чере з митний кордон України, є їх ц іна, що була фактично сплачен а або підлягає сплаті за ці то вари, обчислена відповідно д о положень цього Кодексу.

Частиною 1 статті 261 Митного к одексу України встановлено, що відомості про митну варті сть товарів, які переміщують ся через митний кордон Украї ни, використовуються для нар ахування податків і зборів (о бов'язкових платежів), веденн я митної статистики, а також у відповідних випадках для ро зрахунків у разі застосуванн я штрафів, інших санкцій та ст ягнень, встановлених законам и України.

Статтею 262 Митного кодексу У країни передбачено, що митна вартість товарів і метод її в изначення заявляються (декла руються) митному органу декл арантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декла рації митної вартості. Поряд ок та умови декларування мит ної вартості товарів, які пер еміщуються через митний корд он України, встановлюються К абінетом Міністрів України, а порядок заповнення деклара цій митної вартості - спеці ально уповноваженим централ ьним органом виконавчої влад и в галузі митної справи.

Згідно приписів ст. 265 Митног о кодексу України митний орг ан здійснює контроль правиль ності визначення митної варт ості товарів згідно з положе ннями цього Кодексу. Такий ко нтроль може здійснюватися в установленому порядку із зас тосуванням різних форм, у том у числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закі нчення операцій митного конт ролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засо бів. Порядок контролю правил ьності визначення митної вар тості товарів після закінчен ня операції митного контролю , оформлення та пропуску чере з митний кордон України това рів і транспортних засобів т а донарахування обов'язкових платежів визначається Кабін етом Міністрів України. Митн ий орган має право упевнитис я в достовірності або точнос ті будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для ці лей визначення митної вартос ті.

Відповідно до ст. 266 Митного к одексу України встановлено, що визначення митної вартост і товарів, які ввозяться на ми тну територію України, здійс нюється шляхом застосування таких методів: за ціною угоди щодо товарів, які імпортують ся (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); з а ціною угоди щодо подібних (а налогічних) товарів (метод 3); н а основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання в артості (метод 5); резервного (м етод 6).

Як встановлено, позивач всу переч вимогам ст. 264 Митного ко дексу позивач не надав митни ці документально підтвердже них даних, які необхідні для в изначення митної вартості, з окрема, товари, зазначені в До відці № 008 від 16.07.2008 р. про визначе ння митної вартості за кодам и УКТЗЕД 5808900000, 5806321000, 5810109000 , 6006240000 та 6205200000 при ввезе ні задекларовані позивачем у тимчасових вантажних митних деклараціях за неправильним и кодами УКТЗЕД, що об'єктивно свідчить про неправильну ми тну вартість товару, визначе ну позивачем (декларантом) у ц их ВМД.

Щодо методу визначення мит ної вартості, то колегія судд ів вважає, що відповідач заст осовуючи резервний метод виз начення митної вартості діяв у межах наданих законом повн оважень, оскільки відповідно до ст. 273 МК України у разі якщо митна вартість товарів не мо же бути визначена шляхом пос лідовного використання мето дів, зазначених у статтях 267 - 272 ц ього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначає ться з використанням способі в, які не суперечать законам У країни і є сумісними з відпов ідними принципами і положенн ями Генеральної угоди з тари фів і торгівлі. Відтак, оскіль ки митна вартість не могла бу ти визначена згідно з положе ннями ст.ст. 267-272 МК України, на д умку суду, відповідач правом ірно застосував резервний ме тод визначення митної вартос ті для товарів за кодами УКТЗ ЕД 5806321000, 5810109000, 6006240000 та 6205200000.

Щодо доводів апеляційної с карг відповідача, то колегія суддів вважає їх такими, що ви сновків суду першої інстанці ї не спростовують, оскільки п остановою господарського су ду Чернівецької області від 07.11.2008 року по справі № 13/224 за адмін істративним позовом ПП «Кель менці» до Кельменецької митн иці про визнання нечинним рі шення, залишеною в силі ухвал ою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р ., частково задоволено позовн і вимоги ПП «Кельменці», визн ано нечинним пункт 1 рішення К ельменецької митниці про виз начення коду товару від 21.04.2008 р. № КТ 405-05-05, а саме в частині визна чення коду 5810929000 за УКТЗЕД д ля товару «тюль синтетична м ашинного в'язання» (заявлени й код за УКТЗЕД 58041109000), та встанов лено, що код УКТЗЕД 58041109000 для дан ого товару позивачем визначе но правильно. У решті позовни х вимог, тобто стосовно п. 2 вка заного рішення про визначенн я коду за УКТЗЕД для товару «м ереживо синтетичне машинног о в'язання» (заявлений код за У КТЗЕД 5804219000), у задоволенні п озову відмовлено. Тому, суд ді йшов вірного висновку про те , що оскільки відповідачем не правомірно визначено код тов ару «тюль синтетична машинно го в'язання» за кодом УКТЗЕД 5804109000 як товару «машинна виши вка на тканині» за кодом УКТЗ ЕД 5810929000, то й митну вартість цього товару по ціні 4,90 доларі в США/кг при складанні Довідк и № 008 від 16.07.2008 р. про визначення м итної вартості відповідачем визначено неправильно, оскі льки для цього використано і нформацію про митну вартість щодо іншого (не подібного) тов ару

За таких обставин, суд першо ї інстанції при розгляді спр ави вірно надав оцінку обста винам у справі та ухвалив суд ове рішення із дотриманням н орм матеріального та процесу ального права, що в силу ст. 200 К АС України є підставою для за лишення апеляційних скарг бе з задоволення, а постанови су ду без змін.

Зважаючи на викладене, та ке руючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватн ого підприємства «Кельменці » та Кельменецької митниці з алишити без задоволення, а по станову господарського суду Чернiвецької областi від 14.09.2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення, та може бут и оскаржена у касаційному по рядку шляхом подання касацій ної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання рішенням законної сил и.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді В.М. Багрій

О.Б. Заверуха