Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2-а-1825/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 2-а-1825/09/2170

Категорія:10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Хо м'якова В.В.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Зує вої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. О десі апеляційну скаргу прива тного підприємства "Прометей " на постанову Херсонського о кружного адміністративного суду від 12 червня 2009 р. по адміні стративній справі за позовом Прокурора Каланчацького рай ону Херсонської області в ін тересах держави в особі Херс онського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства прац і та соціальної політики Укр аїни до ПП "Прометей" про стягн ення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Каланчацького р айону Херсонської області зв ернувся до суду в інтересах д ержави в особі Херсонського обласного відділення Фонду с оціального захисту інваліді в з позовом про стягнення з пр иватного підприємства "Проме тей" 11150 грн. штрафних санкцій т а 2136 грн. 96 коп. пені.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 12 червня 2009 р. позов зад оволено у повному обсязі,стя гнуто з приватного підприємс тва "Прометей" на користь Хер сонського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів адміністративно -господарських санкцій та пе ні в сумі 13286 грн. 96 грн.

Не погоджуючись з зазначен ою постановою місцевого суду ПП "Прометей" в апеляційній с карзі зазначає про невідпові дність висновків суду обстав инам справи. При цьому апелян т вважає, що судом допущено по рушення матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи по суті. У зв' язку з чим в апеляційній скарзі ста виться питання про скасуванн я постанови суду першої інст анції і винесення нової пост анови із відмовою в задоволе нні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів приход ить до висновку про відсутні сть підстав для її задоволен ня.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив.

Відповідно до частини 3 стат ті 18 Закону України «Про основ и соціальної захищеності інв алідів в Україні»№ 875-ХІІ від 21 березня 1991 року із змінами та д оповненнями підприємства, ус танови, організації, фізичні особи, які використовують на йману працю, зобов' язані ви діляти та створювати робочі місця для працевлаштування і нвалідів, у тому числі спеціа льні робочі місця, створюват и для них умови праці з урахув анням індивідуальних програ м реабілітації і забезпечува ти інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинни м законодавством, надавати д ержавній службі зайнятості і нформацію, необхідну для орг анізації працевлаштування і нвалідів, і звітувати Фонду с оціального захисту інваліді в про зайнятість та працевла штування інвалідів у порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України.

Відповідно до статті 19 вказ аного Закону для підприємств , установ, організацій, у тому числі підприємств, організац ій громадських організацій і нвалідів, фізичних осіб, які в икористовують найману працю , установлюється норматив ро бочих місць для працевлаштув ання інвалідів у розмірі чот ирьох відсотків середньообл ікової чисельності штатних п рацівників облікового склад у за рік, а якщо працює від 8 до 2 5 осіб - у кількості одного ро бочого місця.

Підприємства, установи, орг анізації, у тому числі підпри ємства, організації громадсь ких організацій інвалідів, ф ізичні особи, які використов ують найману працю, самостій но розраховують кількість ро бочих місць для працевлаштув ання інвалідів відповідно до нормативу, встановленого ча стиною першою цієї статті, і з абезпечують працевлаштуван ня інвалідів. При розрахунка х кількість робочих місць ок ругляється до цілого значенн я.

Підприємства, установи, орг анізації, у тому числі підпри ємства, організації громадсь ких організацій інвалідів, ф ізичні особи, які використов ують найману працю, самостій но здійснюють працевлаштува ння інвалідів у рахунок норм ативів робочих місць виходяч и з вимог статті 18 цього Закон у.

Виконанням нормативу робо чих місць у кількості, визнач еній згідно з частиною першо ю цієї статті, вважається пра цевлаштування підприємство м, установою, організацією, у т ому числі підприємством, орг анізацією громадських орган ізацій інвалідів, фізичною о собою, яка використовує найм ану працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

Підприємства, установи, орг анізації, у тому числі підпри ємства, організації громадсь ких організацій інвалідів, ф ізичні особи, в яких за основн им місцем роботи працює 8 і біл ьше осіб, реєструються у відп овідних відділеннях Фонду со ціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділе нням звіт про зайнятість та п рацевлаштування інвалідів.

Статтею 20 Закону України «П ро основи соціальної захищен ості інвалідів в Україні»вст ановлено, що підприємства, ус танови, організації, у тому чи слі підприємства, організаці ї громадських організацій ін валідів, фізичні особи, які ви користовують найману працю, де середньооблікова чисельн ість працюючих інвалідів мен ша, ніж установлено норматив ом, передбаченим статтею 19 цьо го закону, щороку сплачують в ідповідним відділенням Фонд у соціального захисту інвалі дів адміністративно-господа рські санкції, сума яких визн ачається в розмірі середньої річної заробітної плати на в ідповідному підприємстві, ус танові, організації, у тому чи слі підприємстві, організаці ї громадських організацій ін валідів, фізичної особи, яка в икористовує найману працю, з а кожне робоче місце, признач ене для працевлаштування інв аліда і не зайняте інвалідом . Для підприємств, установ, орг анізацій, у тому числі підпри ємств, організацій громадськ их організацій інвалідів, фі зичних осіб, на яких працює ві д 8 до 15 осіб, розмір адміністра тивно-господарських санкцій за робоче місце, призначене д ля працевлаштування інвалід а і не зайняте інвалідом, визн ачається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підпр иємстві, в установі, організа ції, у тому числі підприємств і, організації громадських о рганізацій інвалідів, у фізи чної особи, яка використовує найману працю. Положення ціє ї частини не поширюється на п ідприємства, установи і орга нізації, що повністю утримую ться за рахунок коштів держа вного або місцевих бюджетів.

Штрафні санкції сплачують ся підприємствами самостійн о не пізніше 15 квітня року, що н астає за звітним. Роботодавц і сплачують суму адміністрат ивно-господарських санкцій в ідділенню Фонду соціального захисту інвалідів до 15 квітня року, що настає за роком, в яко му відбулося порушення норма тиву робочих місць для праце влаштування інвалідів.

Відповідач, маючи середньо облікову кількість штатних п рацівників в 2006 році 16 чоловік, в 2007 році 18 чоловік, не створив р обочих місць для інвалідів. П осилання на те, що у 2006 - 2007 р р. на підприємстві були праце влаштовані інваліди ОСОБА _1 та ОСОБА_2, суд першої ін станції обґрунтовано не прий няв до уваги, оскільки відпов ідач не надав суду належних д оказів про прийняття на робо ту цих осіб , трудових договор ів або інших документів перв инного та бухгалтерського об ліку, табелів обліку викорис тання робочого часу та розра хунку заробітної плати; відо мостей нарахування заробітн ої плати, тощо.

Звітів про працевлаштуван ня інвалідів за 2006-2007 рр. відпові дач не надсилав Херсонському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалід ів. Якщо підприємство не ство рило робочих місць для праце влаштування інвалідів відпо відно до нормативу, який вста новлений Законом "Про основи соціальної захищеності інва лідів в Україні", воно зобов'яз ано самостійно обчислити сум у адміністративно-господарс ьких санкцій та сплатити її (п . 2 Порядку сплати підприємств ами, установами, організація ми та фізичними особами, що ви користовують найману працю, суми адміністративно-господ арських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 31 січня 2007р. N 70 ).

Згідно з пунктом 1.2 затвердж еної наказом Державного комі тету статистики України від 6 липня 1998 р. N 244 Інструкції щодо з аповнення державної статист ичної звітності за формами N 3- ПН "Звіт про наявність вільни х робочих місць (вакантних по сад) та потребу в працівниках " і N 4-ПН "Звіт про вивільнення п рацівників" підприємства, ус танови і організації незалеж но від форм власності і госпо дарювання та відомчої підпор ядкованості, щомісячно в пов ному обсязі подають державні й службі зайнятості інформац ію про наявність вільних роб очих місць (вакантних посад) з а формою N 3-ПН "Звіт про наявніс ть вільних робочих місць (вак антних посад) та потребу в пра цівниках".

З матеріалів справи вбача ється, що відповідач не под авав у 2006-2007роках до Генічеськ ого районного центру за йнятості звітів про ная вність вакантних місць для працевлаштування інваліда . Подання відповідного зві ту до центру зайнятості бу ло б належним підтвердженням наявності на підприємстві с твореного та введеного в дію місця для працевлаштування інваліда.

Оскільки відповідач інвал ідів у своєму штаті не мав, слу жбі зайнятості та позивачу в 2006-2007 році не повідомляв про вак антні робочі місця для інвал ідів в установленні законода вством формі, судова колегія дійшла висновку, що суд перш ої інстанції обґрунтовано ст ягнув з відповідача штрафні санкції згідно зі статтею 20 З акону N 875-ХІІ в сумі 11150 грн. ( 5900 грн . за 2006 р. та 5250 грн. за 2007 р.) , оскільк и відповідно до частини друг ої статті 20 Закону порушення т ермінів сплати адміністрати вно-господарських санкцій тя гне за собою нарахування пен і. Пеня обчислюється виходяч и з 120 відсотків річних обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її стро к, в даному випадку розмір пен і складає 2136 грн. 96 коп. (станом н а 26.01.09).

Судом першої інстанції рет ельно було досліджені доводи відповідача про не проведен ня перевірки. Судова колегія вважає,що суд першої інстанц ії дійшов вірного висновку щ одо необґрунтованості цих д оводів, оскільки матеріали с прави свідчать про те, що кері вник ПП "Прометей" Стецько Б .В. запрошувався до приміще ння прокуратури, де проводил а перевірку спеціаліст позив ача. З пояснень спеціаліст по зивача І.П. Марченко вбача ється, що документи про діяль ність підприємства надав пре дставник підприємства, відом ості яких відображено в акті перевірки, іншого джерела ін формації представник позива ча не мав.

Копія акту перевірки була н адіслана відповідачу поштою , рекомендованим листом з пов ідомленням, одержано предста вником підприємства 28.10.09. Відп овідач мав можливість своєча сно ознайомитись з відомостя ми перевірки та в разі необхі дності надати свої зауваженн я та заперечення. Відповідач своїми правами не скористав ся. Посилання відповідача на те, що підпис в повідомленні п ро вручення не належить безп осередньо Стецько, не є до статнім доказом того, що коре спонденція не була вручена п редставнику відповідача, оск ільки адреса, яка вказана в по відомленні, співпадає з юрид ичною адресою відповідача, т ому не виключена можливість одержання кореспонденції ін шим представником підприємс тва.

Крім того, судова колегія вв ажає за необхідне зазначити, що якість проведення перевір ки та можливі недоліки в її пр оведенні не впливають на фак т порушення відповідачем вим ог Закону України "Про основи соціальної захищеності інва лідів в Україні" і не звільняє відповідача від обов'язку сп латити штрафні санкції за не створені робочі місця для ін валідів.

Згідно ч.1 ст. 218 ГК України під ставою господарсько-правово ї відповідальності учасника господарських відносин є вч инене ним правопорушення у с фері господарювання. Частино ю 2 ст. 218 ГК України передбачено , що учасник господарських ві дносин відповідає за невикон ання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

Оскільки в матеріалах спра ви відсутні відомості про ви конання відповідачем обов'яз ку, передбаченого нормами чи нного законодавства щодо соц іальної захищеності інвалід ів в Україні по забезпеченню певної кількості робочих мі сць для працевлаштування інв алідів та відомості про вжит тя ним, передбачених чинним з аконодавством заходів по заб езпеченню працевлаштування інвалідів, тому суд першої ін станції дійшов правильного в исновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки судом першої інст анції правильно встановлено обставини справи та винесе но постанову з додержанням н орм матеріального та процес уального права, суд апеляцій ної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залиш ає апеляційну скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 200, 205, 207,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційно ї скарги приватного підприєм ства "Прометей" відмовити.

Постанову Херсонського о кружного адміністративного суду від 12 червня 2009 р. - залиш ити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили в поряд ку, встановленому частиною 5 с татті 254 КАС України, і може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого Адміністрати вного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М. П.

суддя Семенюк Г .В.