Постанова

від 20.05.2011 по справі 35/617

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 № 35/617

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів: Чорногуза М.Г

Кондес Л.О.

при секретарі:

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універса льна платіжна система» на рі шення господарського суду м. Києва від 18.02.2011 року

у справі №35/617 (суддя Літвінов а М.Є.)

за позовом Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Універсал ьна платіжна система»

про стягнення 3 612, 13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду м. Києва від 18.02.2011 року по зовні вимоги Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по місту Києву з адоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю «Універсальн а платіжна система» на корис ть Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по місту Києву 3 218, 40 грн. - заб оргованості по орендній плат і, 170, 64 грн. - пені, 96,55 грн. - штра фу, 126,54 грн. - інфляційних втра т. Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю «У ніверсальна платіжна систем а» в доход Державного бюджет у України 102 грн. державного ми та.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду м. Києва від 18.02.2011р. та прийня ти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаю чись на неповне з' ясування судом обставин, що мають знач ення для справи та на неправи льне застосування норм матер іального та процесуального п рава.

Скаржник в апеляційній ска рзі зазначає, що з незалежних від нього причин він не мав мо жливості користуватися орен дованим приміщенням, оскільк и для роботи платіжного терм іналу, останній повинен бути підключений до мережі елект ропостачання, проте технічні умови приєднання до електри чних мереж розроблялись прот ягом 5-ти місяців з моменту зве рнення відповідача і лише 15.07.20 10р. були видані для розробки п роекту підключення платіжни х терміналів до розеток залі зничних вокзалів. Крім того, с каржник зазначає, що укладаю чи спірний Договір, відповід ач не був повідомлений позив ачем про умови та процедури, які відповдач повинен буде в иконати в подальшому для отр имання можливості використо вувати орендоване майно за п ризначенням, а саме: розміщен ня платіжного терміналу, яки й працює лише за умови підклю чення до електромережі.

На підставі апеляційної ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універса льна платіжна система» на рі шення господарського суду м. Києва від 18.02.2011р., згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляцій ним господарським судом ухва лою від 05.04.2011р. порушено апеляці йне провадження, розгляд спр ави призначено на 27.04.2011р.

Відповідно до довідки від 27 .04.2011р. розгляд справи було відк ладено на 20.05.2011р., в зв' язку із п еребуванням судді Корсаково ї Г.В. на лікарняному.

В судове засідання 20.05.2011р. пре дставники сторін з' явилися .

Регіональним відділенням Фонду державного майна Украї ни по місту Києву подано відз ив на апеляційну скаргу, в яко му позивач просить рішення г осподарського суду м. Києва в ід 18.02.2011р. залишити без змін, а ап еляційну скаргу - без задов олення.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги а пеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача запе речив проти доводів апеляцій ної скарги з підстав, викладе них у відзиві на апеляційну с каргу.

Перевіривши матеріали спр ави, обговоривши доводи апел яційної скарги, заслухавши п ояснення представників стор ін, проаналізувавши на підст аві встановлених фактичних о бставин справи правильність застосування судом першої і нстанції норм законодавства , колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду дійшла висновку, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступн ого.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по м. Києву звернулося до госп одарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна платіжна сист ема» 2 613,43 грн. - заборгованості з а договором оренди нерухомог о майна №5018 від 02.02.2010, що належить до державної власності, 140,65грн . - пені, 94,28 грн. інфляційних та 78,4 0 грн. штрафу.

24.01.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва позивач подав заяву пр о збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відп овідача 3 515,58 грн, з яких 3218,40грн. ос новного боргу, 170,64 грн. пені, 126,54 г рн. інфляційних.

07.02.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва позивачем була подана заява про збільшення позовни х вимог, в якій позивач додатк ово до заявлених позовних ви мог просив стягнути з відпов ідача 96,55 грн. штрафу. Нова ціна позову згідно із розрахунко м позивача становить 3 612,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2010 між Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по м. Києву (ор ендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна платіжна сист ема» (орендар) був укладений д оговір оренди №5018 нерухомого майна, що належить до державн ої власності (далі - Договір ).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець, передає, а орен дар, приймає в строкове платн е користування державне неру хоме майно - частина площі вес тибюлю касового павільйону з права від турнікетів (біля ви ходу на 3-4 платформи) площею 1,00 к в.м., розміщене за адресою: м. Ки їв, Привокзальна площа, 1, що пе ребуває на балансі відокремл еного підрозділу Державного територіального - галузевог о об' єднання «Південно-захі дна залізниця» Центр регіона льних перевезень пасажирів ( балансоутримувач).

Згідно п. 1.2. Договору майно п ередається в оренду з метою р озміщення платіжного термін алу.

Договір найму укладається на строк, встановлений догов ором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодек су України).

Пунктом 10.1. Договору передба чено, що він укладений строко м на 1 рік і діє з 02.02.2010р. по 02.02.2011р.

Відповідно до п. 7.1. Договору позивач зобов' язаний перед ати орендарю майно в оренду з а актом приймання-передачі м айна, який підписується одно часно з договором.

На виконання умов Договору 02.02.2010 позивач передав відповід ачу майно, що є предметом Дого вору, що підтверджується під писаним сторонами Актом прий мання-передачі орендованого майна, що підтверджується ма теріалами справи.

Пунктом 5.3. Договору передба чено обов' язок відповідача своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату.

Згідно п. 3.1. Договору, орендн а плата визначається на підс таві Методики розрахунку і п орядку використання плати за оренду державного майна, зат вердженої постановою Кабіне ту Міністрів України від 04.10.95 № 786, і становить без ПДВ за базов ий місяць розрахунку - серпен ь 2009р. 383,30 грн.

Орендна плата за перший міс яць оренди - лютий 2010р. визнач ається шляхом коригування ор ендної плати за базовий міся ць на індекс інфляції за вере сень - грудень 2009р., січень - лютий 2010р.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється у п орядку, визначеному чинним з аконодавством (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за наступній місяць.

Пунктом 3.6. Договору передба чено, що орендна плата перера ховується до державного бюдж ету та балансоутримувачу у с піввідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця нас тупного за звітнім відповідн о до пропорцій розподілу, уст ановлених Кабінетом Міністр ів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюєтьс я платіж.

Відповідно до п.5.9. Договору н а відповідача покладений обо в' язок щомісяця до 12-го числа надавати орендодавцеві та б алансоутримувачу інформаці ю про перерахування орендної плати за попередній місяць (к опії платіжного доручення з відміткою обслуговуючого ба нку про перерахування орендн ої плати до Державного бюдже ту України та балансоутримув ачу) та на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморо зрахунків по орендних платеж ах і оформляти відповідні ак ти звіряння.

Колегія суддів повністю по годжується з правовою позиці єю суду першої інстанції щод о задоволення позову виходяч и з наступного.

В обгрунтування позовних в имог, позивач зазначає, що в по рушення умов Договору відпов ідач не сплатив у повному обс язі орендну плату за період з лютого по грудень 2010р., у зв' я зку з чим у відповідача виник ла заборгованість перед Держ авним бюджетом у розмірі 3218,40 г рн.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірне приміщення є д ержавним майном, правовий ре жим якого, а також права та обо в' язки сторін, пов' язані з його орендним використанням , регулюються Законом Україн и «Про оренду державного та к омунального майна».

Статтею 2 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна» передбачено, що орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Відносини щодо оренди держ авного майна, майна, що належи ть Автономній Республіці Кри м або перебуває у комунальні й власності, регулюються дог овором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»).

Відповідно до 11 Цивільного кодексу України між сторонам и виникли цивільні права та о бов' язки.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов' язується перед ати наймачеві майно у корист ування за плату на певний стр ок.

Статтею 283 Господарського к одексу України передбачено, що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Частинами 1 та 5 статті 762 Циві льного кодексу України перед бачено, що за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Плата за користування майном внос иться щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна» в становлено обов' язок оренд аря вносити орендну плату св оєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата за користува ння об' єктом оренди вносить ся орендарем незалежно від н аслідків господарської діял ьності. Строки внесення орен дної плати визначаються в до говорі (ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 Ци вільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Викладене, також, кореспонд ується із положеннями ст.ст. 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и, якими передбачено, що зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом першо ї інстанції, підтверджується матеріалами справи та відпо відачем не заперечується, бо рг відповідача перед позивач ем по сплаті орендної плати з а період з лютого по грудень 20 10р. становить 3 218,40 грн., а тому поз овні вимоги в частині стягне ння з відповідача основного боргу в цій сумі обгрунтован о задоволенні у повному обся зі судом першої інстанції, з ч им погоджуться судова колегі я.

Щодо стягнення з відповіда ча пені у розмірі 170, 64 грн., штраф у у розмірі 96, 55 грн., інфляційни х у розмірі 126, 54грн., то колегія с уддів зазначає наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушення зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Статтею 612 ЦК України визнач ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Судом першої інстанції вір но встановлено факт простроч ення відповідачем виконання своїх зобов' язань щодо спл ати орендних платежів за кор истування майном.

Відповідно до ст. 216 Господар ського кодексу України учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Статтею 230 ГК України встано влено, що порушення зобов' я зання є підставою для застос ування господарських санкці й (неустойка, штраф, пеня). Штра фними санкціями визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов' язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невикон ання або неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання.

Неустойкою відповідно до с т. 549 ЦК України є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства. Пенею відповідн о до ч. 3 ст. 549 ЦК України є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та ба лансоутримувачу у визначено му пунктом 3.6 співвідношенні в ідповідно до чинного законод авства України з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату нар ахування пені від суми забор гованості за кожний день про строчення, включаючи день оп лати

Пунктом. 3.8. Договору передба чено, що, у разі, якщо на дату сп лати орендної плати заборгов аність за нею становить зага лом не менше ніж три місяці, ор ендар також сплачує штраф у р озмірі 3% від суми заборговано сті.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми.

Враховуючи наведене вище, н арахування позивачем пені, ш трафу та інфляційних втрат є обгрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а пені у розмірі 170,64грн. за пері од з 14.07.2010р. по 11.01.2011р., штрафу у розм ірі 96,55 грн., а також 126,54 грн. інфля ційних втрат за період з люто го 2010р. по грудень 2010р. правомірн о задоволені судом першої ін станції згідно із розрахунко м позивача, який відповідає м атеріалам справи та вимогам закону.

Доводи відповідача про те, щ о він не міг користуватися об ' єктом оренди, оскільки ост анній не був підключений до м ережі електропостачання, суд ом апеляційної інстанції від хиляються з огляду на наступ не.

Відповідно до ст. 767 ЦК Україн и наймодавець зобов' язаний передати наймачеві річ у ком плекті і у стані, що відповіда ють умовам договору найму та її призначенню, а також - попе редити наймача про особливі властивості та недоліки речі , які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров' я, майна наймача або інших осіб або призвести до п ошкодження самої речі під ча с користування нею. При цьому , наймач зобов' язаний у прис утності наймодавця перевіри ти справність речі, і, якщо най мач у момент передання речі в його володіння не переконає ться у її справності, річ вваж ається такою, що передана йом у в належному стані.

Акт приймання-передавання від 02.02.2010 року не містить заува жень або застережень відпові дача щодо справності, придат ності для користування або к омплектності отриманого май на. При цьому, в п. 3. акта прийма ння-передавання від 02.02.2010 року сторони зазначили, що орендо ване майно передано відповід ачеві в комплекті та у належн ому стані, що відповідають іс тотним умовам договору оренд и та призначенню майна.

Також, згідно з п. 4 вказаного акту позивач повідомив відп овідача, що інформацією про о собливі властивості та недол іки майна (в тому числі прихов ані), які можуть бути небезпеч ними для життя, здоров' я, май на орендаря та третіх осіб аб о призвести до пошкодження с амого майна під час користув ання ним, він не володіє.

У відповідності до ст. 767 ЦК У країни та п.п. 3, 4 акта прийманн я-передавання від 02.02.2010 року, ма йно вважається таким, що пере дано позивачем відповідачев і у належному, придатному для користування стані, а сам від повідач був обізнаний про вл астивості отриманого в оренд у майна. Проте, відповідач бра в на себе обов' язок вчасно т а в повному обсязі сплачуват и орендну плату, що передбаче но розділом 3 та п. 5.3. укладеног о між сторонами спору догово ру.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з тог о, хто посилається на певні об ставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосу ється і відповідача, який мав довести з посиланням на конк ретні докази, що ним умови Дог овору виконувались вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду міста Києва від 18.02.2011р у справі №35/617 відповідає чинном у законодавству, фактичним о бставинам і матеріалам справ и, підстав для його скасуванн я або зміни не вбачається. Апе ляційна скарга є необґрунтов аною, а тому задоволенню не пі длягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Універсальна плат іжна система» на рішення гос подарського суду міста Києва від 18.02.2011 року у справі №35/617 залиш ити без задоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 18.02.2011 року у с праві №35/617 залишити без змін.

3. Матеріали справи №35/617 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Чорногуз М.Г

Конд ес Л.О.