Постанова

від 30.03.2009 по справі 35/617

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/617

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30.03.2009                                                                                           № 35/617

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Григоровича О.М.

 суддів:            Гольцової  Л.А.

          Рябухи  В.І.

 при секретарі:           Терещенко Я.О.

 За участю представників:

 від позивача - Демчук В.О. (дов. від 08.01.09 б/н);

 від відповідача --          Дейнека В.М. (дов. від 18.03.09 № 25/02);

          третьої особи - не з'явились,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дитячої картинної галереї м. Києва

 на рішення Господарського суду м.Києва від 04.02.2009 (підписано 16.02.09)

 у справі № 35/617 (суддя Літвінова М.Є.)

 за позовом                               Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради"

 до                                                   Дитячої картинної галереї м. Києва

 третя особа відповідача           Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 про                                                   стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

 Комунальне підприємство “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дитячої картинної галереї міста Києва (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації про стягнення заборгованості по орендній платі.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.09 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 72438,74 грн. заборгованості по орендній платі, відшкодовано 724,39 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи скарги мотивовані тим, що скаржник не виконував умови договору щодо оплати у зв'язку із недофінансуванням з бюджету.  

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.09 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження з призначенням її розгляду на 30.03.09.

В судове засідання 30.03.09 представник третьої особи не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказом належного повідомлення є відмітка працівника суду, зроблена на звороті у лівому нижньому куті першого примірника ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, яка залишається у справі, та повідомлення про вручення 18.03.09 третій особі ухвали від 16.03.09.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що у задоволенні апеляційної скарги, на його думку, слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.09 залишити без змін.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі та не зв'язаний доводами апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, відзиву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.03.08 між позивачем (орендодавець) та відповідачем  (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 731/1 (далі – договір).

Відповідно пункту 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.04.92 № 59 передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 5, 1 поверх загальною площею – 358,7 кв. м, для розміщення виставкового залу та офісу (далі – об'єкт оренди).

Підпунктом 3.4.10 пункту 3.4 договору передбачено, що орендар зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору і додатках до нього, у тому числі – комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та прибудинкової території експлуатуючим організаціям, що сплачуються за окремими договорами. Комунальні платежі сплачуються експлуатуючим організаціях у випадках, визначених у пункті  4.11 зазначеного договору.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району міста Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.03 № 105 (зі змінами та доповненнями), внесеними рішенням районної ради від 19.10.06 № 14, і яка становить за перший місяць оренди 8267,51 грн. (пп.4.1.1 п.4.1 договору).

Згідно з пунктом 4.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Відповідно до пункту 4.5 договору платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1 цього договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем умов по договору оренди від 01.03.08 № 731/1, бюджету району нанесені збитки у вигляді неотримання коштів за використання майна територіальної громади Печерського району, що порушує економічні інтереси держави, оскільки не дає змоги належним чином фінансувати соціально-економічні програми району, утримувати належним чином будівлі комунальної власності, розмір якої за період з березня по грудень 2008 року становить 72438,74 гр.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не ухилявся від оплати своїх зобов'язань за договором, невиконання було наслідком недофінансування Головним управлінням культури і мистецтв КМДА. Так, останній зареєстрував свої зобов'язання по договору від 01.03.08 № 731/1 в ГУДК України м. Києві, що підтверджується реєстром зобов'язань розпорядників бюджетних коштів від 23.09.08.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість сплачена не була і становить 72438,74 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання, щодо здійснення орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з березня по грудень 2008 року.

Доказами у справі, відповідно до ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Колегія суддів дійшла висновку, що Господарським судом міста Києва в повній мірі досліджено всі докази у справі та надано їм відповідну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.09 № 35/617 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дитячої картинної галереї міста Києва – без задоволення.

2.          Матеріали справи № 35/617 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха  В.І.

 06.04.09 (відправлено)