Ухвала

від 02.06.2011 по справі 50/107-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

02.06.2011 № 50/107-б

Суддя Київського апеляцій ного господарського суду Пантелієнко В.О.

розглянувши апеляційну ск аргу Публічне акціонерне тов ариство "Альфа-Банк"

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 03.11.2010

у справі № 50/107-б (Головатюк Л.Д.

за позовом Прива тне підприємство "НІК"

до Товариство з об меженою відповідальністю "Ма ксБет"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського су ду м.Києва від 03.11.2010р. по справі №50/107-б визнано кредиторами ТОВ “МаксБет” та включено до пер шої черги реєстру вимог кред иторів грошові вимоги кредит орів, що забезпечені заставо ю майна боржника: ПАТ “Донгор Банк” на суму 20 492 002,16 грн.; ПАТ “Ал ьфа-Банк” на суму 17 420 218,16 грн.; ком панія „TOPTUNES LIMITED” на суму 36 761 126,46 грн . Визнано кредиторами ТОВ “Ма ксБет”: ПАТ “ДонгорБанк” на с уму 2 095 763,12 грн.(шоста черга); ПАТ “ Альфа-Банк” на суму 3 505 806,44 грн. (ш оста черга); компанія „TOPTUNES LIMITED” на суму 58 212 474,16 грн. (четверта чер га); ДПІ у Дарницькому районі м . Києва на суму 148 250 грн. (третя че рга); ДПІ у Оболонському район і м. Києва на суму 1 804 093,74 грн. (тре тя черга); ТОВ “Спецбудінвест ” на суму 508 251,92 грн. (четверта чер га); ТОВ “Никос” на суму 721 317,89 грн . (четверта черга); ТОВ “ОСТВЕС ТТУР” на суму 331 513,50 грн. (четверт а черга); ВАТ “Готельний компл екс “Либідь” на суму 4 244,42 грн. (ч етверта черга); ПП “Енергетик ” на суму 885 190, 08 грн. (четверта че рга); ТОВ РІА “АММ” на суму 1 053 422 грн. (четверта черга); ВАТ „АК “ Київводоканал” на суму 1 114, 83 гр н. (четверта черга); АЕК “Київе нерго” на суму 5 206, 05 грн. (четвер та черга); ТОВ “ДВС Продукт” на суму 106 800 грн. (четверта черга). З атверджено реєстр вимог кред итора боржника - ТОВ “МаксБет ” на загальну суму 144 056 794,93 грн. З обов' язано розпорядника ма йна ТОВ “МаксБет” арбітражн ого керуючого Агеєва А.В. (ліце нзія на право здійснення дія льності арбітражного керуюч ого серії НОМЕР_1 від 24.10.2007) п ротягом десяти днів повідоми ти кредиторів про місце і час проведення зборів.

Не погоджуючись з такою ухв алою, ПАТ „Альфа-Банк” 18.05.2011р. (зг ідно відмітки канцелярії гос подарського суду м.Києва) зве рнулося до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою та клоп отанням про відновлення проп ущеного строку подання апеля ційної скарги.

Розглянувши матеріали спр ави та клопотання ПАТ „Альфа -Банк”, суддя Київського апел яційного господарського суд у встановив наступне.

Згідно зі ст.93 ГПК України, ап еляційна скарга на ухвалу мі сцевого господарського суду подається протягом п' яти д нів з дня її оголошення місце вим господарським судом, а у р азі, якщо в судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Згідно зі ст.53 ГПК України, го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом строку поважною і відновити пропущений строк .

Виходячи зі змісту ст.53 ГПК У країни, поважними причинами пропуску процесуального стр оку визнаються лише такі обс тавини, які об' єктивно були непереборними та пов' язані з дійсними істотними перешк одами чи труднощами для своє часного вчинення процесуаль них дій.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до ст.84 ГПК України ухвала попереднього засідання господарського су ду міста Києва від 03.11.2010р. по спр аві №50/107-б була підписана 03.11.2010р.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного стр оку подання апеляційної скар ги зазначено, що ПАТ „Альфа-Ба нк” не мало можливості у вста новлені строки подати апеляц ійну скаргу, оскільки ухвала попереднього засідання госп одарського суду міста Києва від 03.11.2010р. вже була оскаржена, т а у Вищому господарському су ду України ТОВ “РІА “АММ” 14.04.2011р . відмовилось від касаційної скарги.

За таких обставин, причина п ропуску строку не є поважною і клопотання про відновленн я строку подання апеляційної скарги задоволенню не підля гає.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити1. ПАТ „Ал ьфа-Банк” в задоволенні клоп отання про відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги на ухвалу попер еднього засідання господарс ького суду м.Києва від 03.11.2010р. по справі №50/107-б, залишивши апеля ційну скаргу без розгляду.

2. Матеріали справи №50/107 -б повернути до господарсько го суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду України протягом два дцяти днів з дня її винесення .

Суддя Пантелієнко В.О.