Ухвала

від 06.04.2011 по справі 2а/0470/3942/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2011 р. Справа №2а/0470/3942/11

Суддя Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду Кононенко О.В., ро зглянувши клопотання Держав ної податкової інспекції у м . Дніпродзержинську про забе зпечення адміністративного позову Державної податково ї інспекції у м. Дніпродзержи нську до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Придні провська екологічна компані я" про стягнення заборговано сті,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніп родзержинську звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Придніпровська екологічна компанія" про стягнення забо ргованості.

В своєму позові позивач про сить вжити заходи забезпечен ня позову шляхом заборони вч иняти певні дії щодо відчуже ння активів, крім розпорядже ння активами у рахунок погаш ення податкового боргу.

Свої вимоги про забезпечен ня позову позивач обґрунтову є тривалою несплатою відпові дачем заборгованості та факт ичною необхідністю її сплати .

Суддя, вивчивши матеріали с прави та оцінивши їх у сукупн ості, вважає необхідним відм овити повністю у задоволенні клопотання позивача про вжи ття заходів забезпечення поз ову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

З огляду на приписи наведен ої статті небезпека заподіян ня шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підл ягає встановленню, а є елемен том аргументації або оціноч ною категорією.

В силу ст.86 КАС України суд оц інює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на їх безпо середньому, всебічному, повн ому та об' єктивному дослідж енні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС Укр аїни клопотання про забезпеч ення адміністративного позо ву розглядається не пізніше наступного дня після його од ержання й у разі обґрунтован ості та терміновості вирішує ться ухвалою негайно без пов ідомлення відповідача та інш их осіб, які беруть участь у сп раві.

Відповідно до ч.3, 4 ст.117 КАС Ук раїни заходами забезпечення позову є зупинення дії рішен ня суб' єкта владних повнова жень чи його окремих положен ь або заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання пр о вжиття заходів забезпеченн я позову, суддя враховує, що по зивачем не було надано жодни х доказів необхідності їх за стосування, та які б підтверд жували існування реальної за грози невиконання чи утрудне ння виконання рішення суду.

Вжиття такого заходу забез печення позову як заборона р озпорядження активами не від повідає позовним вимогам, кр ім того вжиті заходи можуть п ерешкодити господарській ді яльності відповідача, що мож е призвести до незворотних н егативних наслідків.

Таким чином, у задоволенні к лопотання про вжиття заходів забезпечення позову необхід но відмовити повністю через не доведеність та необґрунто ваність вжиття таких заходів .

На підставі викладеного, ке руючись ст. 117, 118 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні кло потання Державної податково ї інспекції у м. Дніпродзержи нську про забезпечення адмін істративного позову - відмо вити.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги ухва ла, якщо її не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п'яти днів з дн я отримання копії ухвали. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії ухвали суду бе зпосередньо в суді, то п'ятиде нний строк на апеляційне оск арження ухвали суду обчислює ться з наступного дня після з акінчення п'ятиденного строк у з моменту отримання суб'єкт ом владних повноважень повід омлення про можливість отрим ання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Кононенко