Ухвала

від 25.05.2011 по справі 2-0532/11/0121

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №  2-0532/11/0121

УХВАЛА

25.05.2011

м.

25 травня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

               у складі: головуючого судді Самойлової О.В.

                                 при секретарі: Ушак Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкСіббанк»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія»про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

      Публічне акціонерне товариств «УкСіббанк»звернулося до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія»про стягнення грошових коштів, мотивуючи вимоги тим, що 06 жовтня 2008 року між відповідачем - ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір про надання строкового кредиту. В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором від 06 жовтня 2006 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Левадія» було укладено договір поруки, відповідачі зобов’язання, за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду.

       Представник позивача, що діє на підставі належним чином завіреної довіреності у судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у  заочному порядку.

       Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцем їх реєстрації. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

       Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається , що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

       Відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявності у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

         У відповідності ч.1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

          Керуючись ч. 5 ст. 74,  ч.2 ст. 77, ч. 1 ст. 224,ч. 1 ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

      Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкСіббанк»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія»про стягнення грошових коштів  у заочному порядку.

      Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    О.В. Самойлова