Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а/0570/5159/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р. сп рава № 2а/0570/5159/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15.50

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Хлопов А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Донецьку адміністрати вну справу за позовною заяво ю відкритого акціонерного т овариства «Агротехсервіс» д о Донецького територіальног о управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку про визнання дій не правомірними та скасування р озпорядження про усунення по рушень законодавства про цін ні папери від 01.12.2010 № 485 - ДО, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Агротехсервіс» звернулося до Донецького ок ружного адміністративного с уду з позовом до Донецького т ериторіального управління Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку, в як ому просило суд визнати дії в ідповідача щодо зобов' язан ня позивача здійснити переве дення випуску акцій документ арної форми існування в безд окументарну та скасувати роз порядження відповідача про у сунення порушень законодавс тва про цінні папери від 01.12.2010 № 485 - ДО.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач виносячи спірне розп орядження не врахував того ф акту, що ВАТ «Агротехсервіс» згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 03.06.2005 рок у та витягу з Державного реєс тру суб' єктів підприємниць кої діяльності знаходиться в стадії ліквідації, також не в раховано, що товариство має з аборгованість перед бюджето м і не може миттєво бути лікві дованим та виключеним з Єдин ого державного реєстру. Крім того, не надана оцінка викона ння Закону «Про акціонерні т овариства» та самого порядку виконання норми щодо переве дення випуску акцій в бездок ументарну форму враховуючи н еможливість внесення змін до Статуту товариства в зв' яз ку з його ліквідацією.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води позовної заяви та проси в її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, посилаю чись на те, що відповідач при в инесенні спірного розпорядж ення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, заперечував проти задоволення позовних в имог.

Суд заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, проана лізувавши докази у їх сукупн ості, встановив наступне.

Відкрите акціонерне товар иство «Агротехсервіс», є юри дичною особою, зареєстровано 28.12.1995р. Великоновосілківською районною державною адмініст рацією Донецької області, ко д суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ: 00901884. (а.с. 25).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців 04.07.2005 року внесено рішен ня засновників (учасників) ВА Т «Агротехсервіс» про припин ення юридичної особи. (а.с. 17-19).

06.08.2009 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Агротехсерв іс» було прийнято рішення за кінчити процедуру ліквідаці ї товариства в термін до 01.01.2014 р оку. (а.с. 8-10).

01.12.2010 року відповідачем, за по рушення позивачем ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині не здійснення до 29.10.2010 року переве дення випуску акцій документ арної форми існування у безд окументарну, винесено розпор ядження № 485-ДО, згідно якого зо бов' язано ВАТ «Агротехсерв іс» у термін до 30.05.2010 року (включ но) здійснити переведення ви пуску акцій документарної фо рми існування у бездокумента рну та до 30.05.2011 року письмово пр оінформувати уповноважену о собу Комісії про виконання р озпорядження. (а.с. 46).

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м під час розгляду справи, поз ивач не погодився із спірним розпорядженням, оскільки дл я його виконання необхідно б уде внести зміни до статуту т овариства, що є неможливим ос кільки останнє знаходиться у стадії ліквідації.

Суд вважає такі доводи пози вача необґрунтованими з огля ду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я ринку цінних паперів в Укра їні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (із змі нами та доповненнями) (далі - Закон № 448) державне регулюван ня ринку цінних паперів здій снює Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у. Інші державні органи здійс нюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних папе рів у межах своїх повноважен ь, визначених чинним законод авством.

У відповідності до ст. 6 Зако ну № 448, державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у є державним колегіальним о рганом, підпорядкованим През иденту України, підзвітним Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. До системи цього органу вход ять Державна комісія з цінни х паперів та фондового ринку , її центральний апарат і тери торіальні органи.

Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку зд ійснює повноваження через це нтральний апарат і свої тери торіальні органи. Комісія мо же делегувати надані їй повн оваження центральному апара ту і територіальним органам шляхом прийняття відповідно го рішення, затвердженого в у становленому порядку.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону № 4 48, державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку ма є право, зокрема надсилати ем ітентам, особам, які здійснюю ть професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондов им біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодав ства про цінні папери та вима гати надання необхідних доку ментів відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до Розділу XIV Правил розгляду справ про п орушення вимог законодавств а на ринку цінних паперів та з астосування санкцій, затверд жених рішенням Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку від 11 грудня 2007 р. N 2272 , розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядж ення про усунення порушень) в иноситься уповноваженою осо бою за наслідками розгляду с прави про правопорушення одн очасно з постановою про накл адення санкції за правопоруш ення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляд у справи порушення не усунут о.

Розпорядження про усуненн я порушень може бути винесен о незалежно від порушення сп рави про правопорушення на р инку цінних паперів

Розпорядження про усуненн я порушень можуть виносити Г олова Комісії, члени Комісії , начальники територіальних органів, а також працівники К омісії та її територіальних органів відповідно до надани х їм повноважень.

Частиною 3 ст. 6 Закону Україн и «Про цінні папери та фондов ий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV (із зміна ми та доповненнями) встановл ено, що емітентом акцій є тіль ки акціонерне товариство. По рядок прийняття відповідним органом акціонерного товари ства рішення про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення , діяльності та припинення ак ціонерних товариств.

Акції існують виключно в бе здокументарній формі.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва» від 17.09.2008 № 514-VI (із змінами та д оповненнями) (далі - Закон № 514) ц ей Закон визначає порядок ст ворення, діяльності, припине ння, виділу акціонерних това риств, їх правовий статус, пра ва та обов'язки акціонерів.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 За кону № 514 усі акції товариства є іменними. Акції товариств і снують виключно в бездокумен тарній формі.

Таким чином, діючими нормам и законодавства не передбаче но виключень щодо форми акці й. Тобто, перебування товарис тва у стадії ліквідації не зв ільняє останнє від виконання вимог закону.

Що стосується посилання по зивача, як на ознаку незаконн ості спірного розпорядження , на неможливість внести відп овідні зміни до статуту това риства, суд також вважає їх не обґрунтованими, оскільки при писами Положення про порядок заміни свідоцтва про реєстр ацію випуску акцій у зв'язку з і зміною форми випуску, затве рдженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 26 січня 2005 р . № 21 не покладено на товариств о обов' язку вносити зміни д о статуту щодо форми існуван ня акцій товариства.

Крім того, суд вважає необхі дним зазначити, що в статуті В АТ «Агротехсервіс» у редакці ї, яка чинна на час розгляду сп рави не міститься інформації у якій саме формі існують акц ії товариства.

Отже, приймаючи до уваги пол оження ч. 3 ст. 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, у відповідності до якої у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); 9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передб ачає, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Беручи до уваги викладене, с уд вважає, що докази, надані ві дповідачем у якості заперече нь проти позову, є належними д оказами у справі, адже вони мі стять вичерпну інформацію, я ка об'єктивно спростовує обґ рунтованість позовних вимог .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного роз порядження від 01.12.2010 року № 485-ДО про усунення порушень законо давства про цінні папери, дія в на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, відтак позовні вимо ги ВАТ «Агротехсервіс» про в изнати дії відповідача щодо зобов' язання здійснити пер еведення випуску акцій докум ентарної форми існування в б ездокументарну та скасувати розпорядження від 01.12.2010 року № 485-ДО не підлягають задоволенн ю.

Зважаючи на відмову у задов оленні позовних вимог, судов і витрати не підлягають стяг ненню з позивача, оскільки ві дповідач у спірних правовідн осинах є суб' єктом владних повноважень, і не здійснив до кументально підтверджених с удових витрат.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 1 63, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відкри того акціонерного товариств а «Агротехсервіс» до Донецьк ого територіального управлі ння Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у про визнання дій неправомі рними та скасування розпоряд ження про усунення порушень законодавства про цінні папе ри від 01.12.2010 № 485 - ДО - відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тину 23 травня 2011 року.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 30 травня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова набирає законно ї сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС Укра їни, і може бути оскаржена до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецькій окружний адміністрат ивний суд у порядку, визначен ому статтею 186 КАС України, шля хом подачі апеляційної скарг и протягом десяти днів з дня ї ї проголошення. У разі застос ування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.