Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а/0570/6764/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/6764/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5.30

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Барко вій В.Ю.

за участю

представників позивача Сущенко С.П ., Бордюговій О.О.

представника відповідача Лукащук Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відп овідальністю «Оил-Сервіс» д о Жовтневої міжрайонної дер жавної податкової інспекці ї м. Маріуполя про скасування податкового повідомлення р ішення № 0002362342/0 від 16.11.2010 в частині визначення сплати 4706,10 грн. под атку на додану вартість та 2353, 05 грн. застосованої штрафної (фінансової санкції) та пода ткового повідомлення рішенн я № 0002372342/0 від 16.11.2010 в частині визн ачення до сплати 5882,63 грн. подат ку на прибуток та 2144,59 грн. засто сованої штрафної (фінансово ї) санкції,-

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою від повідальністю «Оил-Сервіс» з вернулося до суду з уточнени м під час судового розгляду п озовом до Жовтневої міжрайон ної державної податкової ін спекції м. Маріуполя про скас ування податкового повідом лення рішення № 0002362342/0 від 16.11.2010 в ч астині визначення сплати 4706,10 грн. податку на додану вартіс ть та 2353,05 грн. застосованої шт рафної (фінансової санкції) т а податкового повідомлення рішення № 0002372342/0 від 16.11.2010 в части ні визначення до сплати 5882,63 гр н. податку на прибуток та 2144,59 гр н. застосованої штрафної (фін ансової) санкції.

В обґрунтування позову заз начає, що відповідачем було п роведено невиїзду документа льну перевірку з питань пере вірки відомостей, яка мала пр авові відомості з платником податків - ПП «Фірма Томь» за п еріод з 01 жовтня 2009 року по 28 лют ого 2010 року, за результатами як ої було складено акт від 17 вер есня 2010 року №2361/23-2/31674403. На підстав і даного акту було 17 листопада 2010 року винесено податкові по відомлення-рішення №50410/10/23-2, яки м визначено суму податкового зобов*язання з податку на дод ану вартість в розмірі 7059,15 грн . (з яких 4706,10 грн. основного плат ежу та 2353,05 грн. штрафних (фінанс ових) санкцій) та №50102/10/23-2, яким ви значено суму податкового зоб ов*язання з податку на прибут ок в розмірі 8027,22 грн. (з яких 5882,63 г рн. основного платежу та 2144,59 гр н. штрафних (фінансових) санкц ій) на підставі висновку акту стосовно того, що у позивача н е було підстав включення до с кладу податкового кредиту на додану вартість, згідно з под атковими накладними №370 від 30.10 .2009р.- 7486,28 грн., ПДВ- 1497,26 грн., №552 від 30.11.2 009р.- 3857,31 грн., ПДВ- 771,46 грн., №750 від 30.12.2009 - 3848,61 грн., ПДВ-769,72 грн., №99 від 29.01.2010р.-4153 ,40 грн., ПДВ-830,68 грн., №270 від 26.02.2010р.- 4184,91 грн., ПДВ-836,98 грн., та в порушення п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28 грудня 1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненн ями») ТОВ «Оил-Сервіс» безпід ставно віднесені до складу в алових витрат, витрати з прид бання послуг оренди обладнан ня, оренди приміщення та тран спортні послуги згідно з акт ами здачі-прийняття робіт (на дання послуг) №370 від 30.10.2009р., №552 ві д 30.11.2009р., №750 від 30.12.2009, №99 від 29.01.2010р., №270 від 26.02.2010р. Дане порушення поля гало у безпідставному віднес енні позивачем до складу вал ових витрат вартості послуг на підставі укладеного з ПП « Фірма Томь» договору оренди приміщень на підставі укладе ного договору №30/09-09 від 30 вересн я 2009 р. Жовтневою міжрайонною державною податковою інспек цією м. Маріуполя в акті перев ірки встановлено, що фінансо во-господарські взаємовідно сини між позивачем та ПП «Фір ма Томь» носять характер нік чемного правочину, оскільки ці правочини не були спрямов ані на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ними. Відповідачем сформул ьовано висновок, що ПП «Фірма Томь» не має основних фондів та трудових ресурсів, необхі дних для ведення фінансово-г осподарської діяльності, тоб то не має адміністративно-го сподарських можливостей для виконання господарських опе рацій, укладання угод.

Позивач не погоджується з в исновками ату податкового ор гану, оскільки: факт надання п ослуг ПП «Фірма Томь» підтве рджено належно оформленими п ервинними документами бухга лтерського обліку (актами ви конаних робіт, податковими н акладними та платіжними доку ментами); не виконання контра гентом свого зобов*язання зі сплати податку до бюджету не є підставою для нарахування податків ТОВ «Оил Сервіс», як е виконало усі передбачені з аконом умови в межах вимог п.п .7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» та п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» ; недійсний правочин не створ ює юридичних наслідків, крім пов*язаних з його недійсніст ю. Позивач просить суд скасув ати податкове повідомлення р ішення № 0002362342/0 від 16.11.2010 року в час тині визначення сплати 4706,10 гр н. податку на додану вартість та 2353,05 грн. застосованої штра фної (фінансової санкції) та податкове повідомлення ріш ення № 0002372342/0 від 16.11.2010 року в части ні визначення до сплати 5882,63 гр н. податку на прибуток та 2144,59 гр н. застосованої штрафної (фін ансової) санкції.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали, просили суд з адовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, адміністративний позов не в изнав. Вважає, що підтвердити правомірність формування по даткового кредиту ТОВ «Оил-С ервіс» неможливо без підтвер дження правомірності та підс тав виникнення податкових зо бов*язань його контрагента П П «Фірма Томь», дати сплати по даткових зобов*язань до бюдж ету. Правочини між ТОВ «Оил-Се рвіс» та підприємствами-пос тачальниками здійснені без м ети настання реальних наслід ків, отже вони є нікчемними. Вв ажає, що у позивача відсутній об*єкт на оподаткування пода тком на додану вартість опер ацій з підприємствами-постач альниками та відсутнє право на формування валових витрат по операціях з підприємства ми постачальниками. Просив с уд в задоволені позову відмо вити з підстав, викладених у з апереченні від 18.05.2011 р. /а.с. 67-68/.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою автоматизова ної системи звукозапису та п ротоколювання судових засід ань «Камертон».

Заслухавши представників позивача та представника від повідача та дослідивши матер іали справи, суд встановив на ступне.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Оил-С ервіс» є суб' єктом підприєм ницької діяльності - юридичн ою особою, код ЄДРПОУ 31674403 і пере буває на податковому обліку у Жовтневій міжрайонній держ авній податковій інспекції м. Маріуполя.

Відповідачем - Жовтневою міжрайонною державною подат ковою інспекцією міста Маріу поля була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Оил-Сервіс» з питань підтве рдження отриманих від платни ка податків ПП «Фірма Томь» в ідомостей за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2010 р.

За результатами перевірки був складений акт № 2361/23-2/31674403 (над алі - Акт перевірки), яким заф іксовано порушення п.3.1 ст.3, п.п 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03 квітня 1997 року за №168/97-ВР (зі з мінами та доповненнями), в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість на загал ьну суму 4706,1 грн., у т.ч. по період ах: жовтень 2009 року - 1497,26 грн., лист опад 2009 року - 771,46 грн., грудень 2009 р оку - 769,72 грн., січень 2010 року - 830,68 гр н., лютий 2010 року - 836,98 грн.; п. 5.1 ст.5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 28 грудня 1994 року за №334/94-ВР (зі з мінами та доповненнями), в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток на загальну сум у 5882,63 грн., у т.ч. за 2009 рік в сумі - 3798,05 грн., за 1 квартал 2010 р.- 2084,58 грн.

У акті перевірки встановле но недодержання вимог ч.5 ст. 20 3, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання наслідків, що обумовлен і ними по правочинах, здійсне них ТОВ «Оил-Сервіс» при прид банні товарів. Товари по вказ аних правочинах не були пере дані в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Вищезазначений висновок б уло зроблено відповідачем на підставі акту від 29 червня 2010 р оку №290/23-1/22041152 ДПІ у Іллічівськом у районі міста Маріуполя про проведення позапланової нев иїзної перевірки ПП «Фірма Т омь» з питань дотримання вим ог податкового та іншого зак онодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2010 року, за рез ультатами якої не підтвердж ено наявність поставок товар ів (послуг) від підприємств-по стачальників за період з 01.01.2009 р . по 31.03.2010 р., що свідчить про те, що правочини між ПП «Фірма Томь » та підприємствами-постачал ьниками здійсненні без мети настання реальних наслідкі в. В ході перевірки не підтвер джено наявність поставок тов арів (послуг) від ПП «Фірма Том ь» підприємствам покупцям. Перевіркою встановлено відс утність об*єктів оподаткуван ня по операціях з придбання т оварів (послуг) у підприємств -постачальників та по операц іях з продажу цих товарів (пос луг) підприємствам-покупцям у 01.01.2009р. по 31.03.2010р., в розумінні ст.3 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» від 28.12.1994 за №334/94-ВР та ст.3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. не встановлено факту реальног о виконання угоди, а саме - пер едачі товарів від продавця д о покупця, в зв*язку з відсутні стю актів приймання-передачі товару, довіреностей, докуме нтів, що засвідчують транспо ртування, зберігання товарів та встановлений факт не вклю чення до складу податкових з обов*язань ПП «Фірма Томь» вз аємовідносин з ТОВ «Оил-Серв іс».

Таким чином відповідачем в ідповідно до п. 1, 2 ст. 215, ч. 1, 5 ст. 203 Ц К України зазначений договір визнано нікчемним, то бо відп овідно до ст. 216 ЦК України неді йсний договір, що не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані з його недійс ністю.

За результатами перевірки відповідачем згідно з п.п. «б » п.п. 4.2.2. п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Зако ну України „Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002362342/0 в ід 16.11.2010 року, яким визначено су му податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь (з урахуванням штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 7059,15 грн., у тому числі за основним платежем - 4706,10 грн., штрафні (фін ансові) санкції - 2353,05 грн. та под аткове повідомлення рішення № 0002372342/0 від 16.11.2010 року, я ким визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість (з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 8027,22 грн., у тому ч ислі за основним платежем - 5882,6 3 грн., штрафні (фінансові) санк ції - 2144,59 грн.

Суд вважає, що позовні вимог и про скасування зазначених повідомлень-рішень підлягаю ть задоволенню виходячи з на ступного.

Між ПП «Фірма томь» (орендод авець) та ТОВ «Оил-Сервіс» (оре ндатор) був укладений догові р № 30/09-09 від 30.09.2009р. /а.с.7/, згідно яко го орендодавець передає, а ор ендатор отримує у тимчасове володіння та користування не житлове приміщення, що розта шоване на 1-му поверсі громадс ької будівлі, загальною площ ею 400 кв.м., що розташоване за ад ресою : м. Маріуполь, вул. Стані славського, 5. Строк оренди скл адає - з 01 жовтня 2009 року по 31 гр удня 2009 року. Орендна плата за орендує мий об*єкт по даному д оговору складає 22 грн. 00 коп. за 1 кв.м. в місяць, загальна суми п о договору у місяць складає 880 0 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ- 1466 г рн. 67 коп.

Відповідно до акту прийому -передачі нежитлового приміщ ення від 01 жовтня 2009 року на під ставі договору оренди нежитл ових приміщень №30/09-09 від 30 верес ня 2009 р., нежитлове приміщення з агальною площею 400 кв.м. на 1-му п оверсі двохповерхової будів лі було прийнято ТОВ «Оил-сер віс» в особі директора Суще нко С.П. /а.с.8/.

Додатковою згодою №1 від 01 ли стопада 2009 року до договору ор енди нежитлового приміщення №30/09-09 від 30 вересня 2009 року було з мінено п.1.3, п.4.1, п.5.1 договору орен ди нежитлового приміщення т а викласти в наступній редак ції : 1.3 загальна площа - 200 кв.м., ст рок оренди з 01 листопада 2009 рок у по 28 лютого 2010 року, 5.1 орендна п лата за орендує мий об*єкт по д аному договору складає 22 грн . 00 коп. за 1 кв.м. у місяць, загаль на сума по договору у місяць с кладає 4400 грн. 00 коп., у т.ч. НДС- 733 г рн. 33 коп. /а.с.9/.

Додатковою угодою №2 від 01 бе резня 2010 року до договору орен ди нежитлового приміщення №3 0/09-09 від 30 вересня 2009 року було ви значено, що сторони прийшли д о угоди розірвати договір ор енди нежитлового приміщення №30/09-09 від 30 вересня 2009 року з 01 бер езня 2010 року. З моменту вступу в дію даної додаткової угоди с торони не вважають себе пов*я заними будь - якими правами та обов*язками /а.с. 10/.

Актом прийому - передачі неж итлового приміщення по догов ору оренди нежитлового примі щення №30/09-09 від 30 вересня 2009 року від 01 березня 2010 року підтверд жено факт того, що відповідно до п.8.1 договору оренди орендо давець передав, а орендатор п рийняв нежитлове приміщення , що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Станіславськ ого, 5, загальною площею 200 кв.м. О б*єкт оренди знаходиться в за довільному стані та передано у відповідності до умов дого вору /а.с. 11/.

Виконання даного договору підтверджується актами прий ому-передачі робіт (наданих п ослуг): №370 від 30.10.2009р. на суму 8,983 гр н. 54 коп., №552 від 30.11.2009р. на суму 4,628 гр н. 77 коп., №750 від 30.12.2009 на суму 4,618грн. 33 коп., №99 від 29.01.2010р. на суму 4,984 грн. 09 коп., №270 від 26.02.2010р. на суму 5 021 грн . 89 коп. /а.с. 17-21/.

ТОВ «Оил-Сервіс» при здійсн енні вказаних операцій були видані податкові накладні: № 370 від 30.10.2009р. на суму 8,983 грн. 54 коп., № 552 від 30.11.2009р. на суму 4,628 грн. 77 коп., № 750 від 30.12.2009 на суму 4,618грн. 33 коп., №99 в ід 29.01.2010р. на суму 4,984 грн. 09 коп., №270 в ід 26.02.2010р. на суму 5 021 грн. 89 коп. /а.с. 12-16/.

Оплата позивачем за оренду нежитлового приміщення пров едена платіжними дорученням и: №2049 від 01.07.2010 р., №2051 від 12.07.2010 р., №1978 ві д 19.04.2010р., №1979 від 19.04.2010 р., №1883 від 11.01.2010 р. , №1968 від 07.04.2010р., копії яких наявн і у матеріалах справи /а.с.22-24/.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість" под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - це сума, на яку платник по датків має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вка заного Закону датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій:

або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку і оплати товарів (ро біт,послуг), дата виписки відп овідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаног о Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв' язку з прид банням товарів (послуг), що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями.

Таким чином, згідно норм дію чого на час виникнення спірн их правовідносин податковог о законодавства України можл ивість віднесення платником до податкового кредиту сум п одатків залежить лише від їх сплати в звітному періоді у з в' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валов их витрат виробництва, та ная вності належним чином оформл еної податкової накладної.

Судом встановлено, що у пози вача наявні податкові наклад ні, що підтверджують його пра во на формування податкового кредиту за проведеними госп одарськими операціями.

Даний факт також встановле ний податковим органом в ход і проведення перевірки і не с простовується в ході розгляд у справи.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного ко дексу України недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин). У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним. Правоч ин, що вчиняється батьками (ус иновлювачами), не може супере чити правам та інтересам їхн іх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З аналізу акту перевірки Жо втневої МДПІ від 17.09.2010 року №2361/23-2 /31674403 про результати невиїзної документальної перевірки ТО В «Оил-Сервіс» з питань підтв ердження отриманих від платн ика податків ПП «Фірма Томь» відомостей за період з 01.10.2009р. п о 28.02.2010р., акту ДПІ у Іллічівсько му районі міста Маріуполя №290/ 23-1/22041152 від 29 червня 2010 року про рез ультати позапланової невиїз ної перевірки ПП «Фірма Томь » з питань дотримання вимог п одаткового та іншого законод авства за період 01.01.2009 року по 31.0 3.2010 року та заперечень відпові дача проти позову вбачається , що обставинами, які на думку відповідача свідчать про нік чемність договору між позива чем та ПП «Фірма Томь», його сп рямованість на порушення пуб лічного порядку є не підтвер дження наявності поставок т оварів (послуг) від ПП «Фірма Томь».

Суд вважає, що цю обставину відповідачем не було встано влено.

Як було встановлено у судов ому засіданні в акті ДПІ Іл» їчівського району про пров едення позапланової невиїзн ої перевірки ПП «Фірма Томь» з питань дотримання вимог по даткового та іншого законода вства за період з 01 січня 2009 рок у по 31 січня 2010 року, зазначено, щ о згідно відповіді директор а ПП «Фірма Томь» первинні до кументи були втрачені та три ває їх відновлення.

При цьому, факт належності ПП «Фірма Томь» нежилого при міщення, та надання його згід но договору з ТОВ «ОІЛ-Сервіс » в оренду не перевірявся.

Отже, відповідачем в ході п еревірки не було спростован о факт отримання позивачем у ПП «Фірма Томь» нежилого пр иміщення розташованого за ад ресою: м.Маріуполь, вул.Станис лавського,5 у тимчасове корис тування.

Втім, факт надання позивач у послуг ПП «Фірма Томь» під тверджено належно оформлени ми первинними документами бу хгалтерського обліку, а саме актами виконаних робіт, пода тковими накладними та платіж ними документами.

З урахуванням цього суд дій шов висновку, що наведене під приємство правомірно видава ло податкові накладні, на під ставі яких позивачем були вк лючені до складу податкового кредиту відповідні суми под атку.

При цьому, приписами Закон у не передбачено нарахування податків стороні договору з підстав не виконання іншою стороною договору своїх зоб ов' язань зі сплати податку до бюджету.

Зібраними у справі доказам и судом перевірені обставини , з яких виходив відповідач пр и прийнятті оспорюваних пові домлень-рішеннь, які не знайш ли свого підтвердження, тому суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56 -59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оил-Сервіс» до Жовтневої м іжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя про скасування податкового повідомлення рішення № 0002362342/0 в ід 16.11.2010 в частині визначення сп лати 4706,10 грн. податку на додану вартість та 2353,05 грн. застосов аної штрафної (фінансової) са нкції та податкового повідо млення рішення № 0002372342/0 від 16.11.2010 в частині визначення до спла ти 5882,63 грн. податку на прибуток та 2144,59 грн. застосованої штраф ної (фінансової) санкції-задо вольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення рішення № 0002362342/0 від 16.11.201 0 в частині визначення сплати 4706,10 грн. податку на додану варт ість та 2353,05 грн. застосованої ш трафної (фінансової) санкції .

Скасувати податкове повід омлення рішення № 0002372342/0 від 16.11.2010 в частині визначення до спла ти 5882,63 грн. податку на прибуток та 2144,59 грн. застосованої штраф ної (фінансової) санкції.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Оил-Сервіс» (87514, м. Марі уполь, вул. 9-ої Авіадивізії, буд. 32, кв. 57, ЄДРПОУ 31674403) судові в итрати з судового збору у роз мірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сор ок копійок).

Вступна та резолютивна час тина постанови проголошена у судовому засіданні 26 травня 2011 року у присутності сторін.

Повний текст постанови виг отовлений 31 травня 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення постанови апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Суддя Стойка В. В.