Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-0770/778/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/778/11

Код -  07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р.                                                                                                            місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді –Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання –Красновій О.Р.

за участю:

          представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився повторно,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Управління агропромислового розвитку Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика” про стягнення до державного бюджету коштів в сумі 646737,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління агропромислового розвитку Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика” про стягнення до державного бюджету коштів в сумі 646737,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами в справі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України  у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання плану роботи КРУ в Закарпатській області на III квартал 2007 року спеціалістами контрольно-ревізійного відділу в Мукачівському районі проведено планову ревізію з питань цільового та законного використання бюджетних коштів, виділених в рамках цільових державних і місцевих програм фінансування підприємств агропромислового розвитку в управлінні агропромислового розвитку Мукачівської районної державної адміністрації за період 2004-2006 та І півріччя 2007 року.

Як вбачається із акту ревізії від 05.11.2007 року №09-17/70, в ході ревізії досліджувалися питання дотримання вимог законодавства в процесі використання державних коштів та державного майна. Управління агропромислового розвитку як головний розпорядник коштів має забезпечити відшкодування витрат бюджетних коштів на суму 646737,55 грн. від СТзОВ “Птахофабрика”. Станом на 26.05.2009 року СТзОВ “Птахофабрика” не забезпечило відшкодування незаконних видатків на суму 646737,55 грн.

Виявлені порушення полягають в наступному: в ході ревізії цільового і законного витрачання бюджетних коштів в управлінні агропромислового розвитку за вирощені та продані на забій і переробку або забиті і перероблені на власних переробних потужностях курчата-бройлери охоплено їх обсяг на загальну суму 739046,35 грн., шляхом проведення зустрічної звірки з питань виду, обсягу операцій та розрахунків товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика “Прогрес” з управлінням агропромислового розвитку Мукачівської РДА, в СТзОВ Птахофабрика “Прогрес” за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р. та І півріччя 2007 року.

Як вбачається з Довідки №07-17/69 від 02.11.2007 року зустрічної звірки з питань документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика “Прогрес” з управлінням агропромислового розвитку Мукачівської районної державної адміністрації за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року та І півріччя 2007 року було встановлено наступне:

- звіркою відповідності діяльності підприємства установчим документам встановлено, що в Статуті сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика “Прогрес” значиться вид діяльності: виробництво, зберігання, переробка і реалізація сільськогосподарської продукції. Розведення (вирощування) птиці –не значиться;

- звіркою наявності будівель, споруд для вирощування курчат-бройлерів та   наявності відповідних дозволів на вирощування птиці встановлено, що будівлі (споруди) пташників, які мають бути обладнані належним освітленням, вентиляцією, водопостачанням і іншим у відповідності з вимогами технологічних і санітарно-ветеринарних норм вирощування (розведення) та утримання птиці, на балансі Птахофабрики “Прогрес” не значаться. Відповідні дозвільні документи на вирощування (розведення) курчат-бройлерів державними санітарними та ветеринарними службами Мука чівського району і м. Мукачево не видавались, так як вирощування птиці на території м. Мукачево не проводилось, а проводився лише забій птиці за дозволом Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на кордоні та транспорті;

- проведеною звіркою витрат на оплату праці в Птахофабриці “Прогрес” за період 2005 - 2006 роки та І півріччя 2007 року встановлено, що в штатних розкладах та табелях обліку використання робочого часу, на підставі яких проводилося нарахування заробітної плати, працівники адміністративного персоналу пташників (завідуючі, зоотехніки), пташниці за цілодобовим доглядом та вирощуванням птиці, не значаться;

- зустрічною звіркою поступлення (придбання) молодняка курчат-бройлерів для вирощування встановлено, що Птахофабрика “Прогрес” здійснювала придбання живої птиці свійської (молодняка курчат - бройлерів, кур-несучок) у постачальників за межами України (Угорщина, Словаччина), якими укладено угоди на придбання підрощеного молодняка курчат-бройлерів) та у вітчизняних постачальників: ТзОВ “Автобантранс” м. Берегово, Фермерські господарства “Кришталева криниця”, “Джерельна криниця”, КГ “ЕГО” Львівської області, з якими укладено угоди на придбання продукції (курей - бройлерів), виробниками якої вони являються.

Звіркою поступлення (придбання) від зарубіжних і вітчизняних постачальників встановлено, що за період 2005 - 2006 роки та І півріччя 2007 року Птахофабрикою “Прогрес” отримано (надійшло) птиці (молодняка курчат-бройлерів, кури - несучки, кури - бройлери, птиця свійська бройлери) в загальній кількості 959688 голів живою вагою 1523418,34 кг. на загальну суму 2710570,55 грн., в тому числі: від зарубіжних постачальників (Угорщина, Словаччина) - 819442 гол., що складає 85,4 відсотків від загальної кількості, живою вагою 1185945 кг., з неї по періодах: 2005 рік - 466764 гол, живою вагою 642741 кг.; 2006  рік - 343502 гол, живою вагою 525304 кг.; І півріччя 2007 року - 9176 гол, живою вагою 17900 кг; від вітчизняних постачальників (Львівська обл., м. Берегів Закарпатської області) - 140246 гол., що складає 14,6 відсотків від загальної кількості, живою вагою 337473,34 кг., з неї по періодах: 2005 рік - 6900 гол, живою вагою 12330 кг.; 2006 рік - 71186 гол, живою вагою 181709,49 кг.; І півріччя 2007 року - 62160 гол, живою вагою 143433,85 кг.

Проведеною звіркою відповідності надходження птиці на Птахофабрику “Прогрес” - для вирощування встановлено, що згідно ветеринарних свідоцтв, виданих державними ветеринарними службами та пунктами держветсанконтролю Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, птиця в загальній кількості 959688 голів живою вагою 1523418,34 кг завезена на Птахофабрику “Прогрес” від зарубіжних постачальників (Угорщина, Словаччина) і постачальників із Львівської області (ФГ “Джерельна криниця”, ФГ “Кришталева криниця”, КГ “ЕГО”) та м. Берегово (ТзОВ “Автобантранс”) - на забій без права продажу живих курей.

Приріст птиці в Птахофабриці “Прогрес” за період 2005 - 2006 роки та І півріччя 2007 року первинними документами бухгалтерського обліку (акти зважування худоби та птиці), не підтверджено.

Ревізією цільового та законного витрачання бюджетних коштів в управлінні агропромислового розвитку Мукачівською РДА встановлено зайве (незаконне) перерахування дотації з державного бюджету управлінням агропромислового розвитку Мукачівської РДА за вирощену і продану птицю Птахофабриці “Прогрес” на загальну суму 655076,35 грн., в тому числі по періодах: 2005 рік - 241308,60 грн.; 2006 рік -   328605,75 грн.; І півріччя 2007 року - 85162,00 грн., чим порушено: п.п. 1, 5, 6, 7, 8 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005 р. № 325 (із змінами).

Згідно п.п. 2, 4, 6, 9, 10 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. № 348 (із змінами), якими передбачена дотація сільськогосподарським підприємствам за вирощену і продану худобу і птицю.

Згідно п. 1. наказу Міністерства аграрної політики України “Про організацію виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.2006 року № 119, яким передбачено відповідальність Інспекції якості за реєстрацію приймальних квитанцій (облікових листів ф. 100а), достовірність їх даних.

Вищевказані порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) на суму 646737,55 грн.

Згідно ст. ст. 72, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На час розгляду адміністративної справи вищезазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст.6, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління агропромислового розвитку Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика” про стягнення до державного бюджету коштів в сумі 646737,55 грн. –задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика” (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Менделєєва, 3, код 22092927, р/р 2600224578006, МФО 312378, ЗАТ КБ “Приватбанк”) на користь державного бюджету кошти в сумі 646737 (шістсот сорок шість тисяч сімсот тридцять сім) грн. 55 (п’ятдесят п’ять) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

    Суддя                                                                                                                Калинич Я.М.