Постанова

від 30.05.2011 по справі 2а-3323/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року Справа № 2а-3323/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.04.2011 б/н)

від відповідача - головний державн ий податковий інспектор юрид ичного

відділу ОСОБА_2 (довір еність від 18.03.2011 № 3480/10)

головний державний по датковий ревізор-інспектор

ОСОБА_3 (довіреність від 27.05.2011 № 6084/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

приватного підприємства « Укрнафтатех С»

до державної податкової ін спекції в м. Лисичанську Луга нської області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 12 квіт ня 2011 року № 0000682301/3 та № 0000882301/3,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року на адресу Луг анського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов приватно го підприємства «Укрнафтате х С» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Лу ганської області, в якому поз ивач просить скасувати подат кові повідомлення-рішення ві д 12 квітня 2011 року:

- № 0000682301/3 про визначення подат кового зобов' язання (з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій) за платежем «подато к на прибуток підприємства» у загальному розмірі 1020132,49 грн., у тому числі 680088,33 грн. - за осно вним платежем, 340044,16 грн. - за шт рафними (фінансовими) санкці ями;

- № 0000882301/3 про визначення подат кового зобов' язання (з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій) за платежем «подато к на додану вартість» у загал ьному розмірі 787543,50 грн., у тому ч ислі 525029,00 грн. - за основним пл атежем, 262514,50 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що вис новки відповідача про те, що в ідповідно до підпункту 5.2.1 пун кту 5.2 статті 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» та підпункту 7.4.4 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» у наданих до перевірки актах прийому-передачі укла дених між приватним підприєм ством «Укрнафтатех С» зі сво їми контрагентами (товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Укртехноснаб-Д», товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Риваж-С», товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Лидеринвестстрой», товар иством з обмеженою відповіда льністю «Спецмегасервіс», пр иватним підприємством «ВКФ « Лугсервіс», товариством з об меженою відповідальністю «В иробниче-комерційна фірма «Л угавтострой-Т», приватним пі дприємством «ТКФ «Юпітер», т овариством з обмеженою відпо відальністю «КСК «Свіс») не в икладено конкретного змісту наданих послуг, що унеможлив лює оцінити їх зв' язок з гос подарською діяльністю та яки м чином вони вплинули на отри мані доходи приватного підпр иємства «Укрнафтатех С», є не обґрунтованими, оскільки осн овним видом діяльності позив ача є надання послуг і свою го сподарську діяльність на той час позивач реалізовував ві дповідно до замовлення від г енерального підрядника това риства з обмеженою відповіда льністю «Укренергонафтогаз буд» щодо проведення ремонту технологічного обладнання т рубопроводу та обладнання на закритому акціонерному това ристві «Лінік» за договорами , відповідно до яких був субпі дрядником. Відповідно до усі х договорів невід' ємною умо вою є узгодження реєстру осн овних операційних ризиків пі д час проведення робіт по рем онту технологічного обладна ння трубопроводу та обладнан ня, відповідно до якого узгод жуються міри щодо зниження р изиків у формі пом' якшення наслідків з невід' ємною умо вою розробки ПВР та навчання персоналу, тобто розроблені контрагентами позивача відп овідні ПВР були необхідні дл я виконання взятих на себе зо бов' язань за договорами під ряду та використовувались у господарській діяльності по зивача.

Також позивач зазначив, що н адання консультативно-метод ологічної допомоги, розробка інструкцій, ПВР зі всіма конт рагентами та здійснення опла ти за надані послуги підтвер джено належним чином оформле ними документами - податков ими накладними, актами здачі -прийняття робіт (надання пос луг) та платіжними доручення ми. Пунктом 4.1 договорів, уклад ених між позивачем та його ко нтрагентами (товариством з о бмеженою відповідальністю « Укртехноснаб-Д», товариством з обмеженою відповідальніст ю «Риваж-С», товариством з обм еженою відповідальністю «Ли деринвестстрой», товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Спецмегасервіс», приватн им підприємством «ВКФ «Лугсе рвіс», товариством з обмежен ою відповідальністю «Виробн иче-комерційна фірма «Лугавт острой-Т», приватним підприє мством «ТКФ «Юпітер», товари ством з обмеженою відповідал ьністю «КСК «Свіс»), передбач ено, що при завершенні робіт (п ослуг) виконавець надає замо внику акт здачі-прийняття ро біт (надання послуг). Саме підп исання обома сторонами цього акта і є фактом прийому-перед ачі робіт (послуг). Таким чином , за твердженням позивача, інш ого документа, що засвідчує с ам факт отримання підприємст вом консультативно-методоло гічної допомоги, розробки ін струкцій, проекту виробництв а робіт не передбачено ані до говором, ані вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні», ані іншими закон ами України. Акти здачі-прийн яття робіт (надання послуг), як і були надані до перевірки, мі стять всі необхідні реквізит и первинного документа, офор млені у відповідності до вим ог Положення про документаль не забезпечення записів у бу хгалтерському обліку, статті 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні» та в рамк ах вимог статей 179, 180 Господарс ького кодексу України та гла ви 52, 53 Цивільного кодексу Укра їни. В акті перевірки було заз начено, що «в актах здачі-прий ому виконаних робіт не визна чено, яку саме консультативн о-методичну допомогу, розроб ку інструкції, ППР було надан о вищезазначеними контраген тами приватному підприємств у «Укрнафтатех С», не наданий звіт про перелік наданих кон сультативно-методичної допо моги, а також розроблені інст рукції та ППР», але, на думку п озивача, жодним законодавчо- нормативним актом не встанов лено, що в акті здачі-прийому р обіт (надання послуг) має бути визначено, яку саме консульт ативно-методичну допомогу, р озробку інструкції, ППР було надано. Також, на думку позива ча, жодним законодавчо-норма тивним актом України не пере дбачено обов' язковість зві ту про перелік наданої консу льтативно-методичної допомо ги.

Стосовно зауважень відпов ідача, що для перевірки не бул о надано самі інструкції, ПВР , позивач зазначив, що, по-перш е, запиту про надання таких ін струкцій для перевірки на пі дприємство не надходило, а, по -друге, нормативно-правовими актами з охорони праці не пер едбачено такого обов' язку, як зберігання ПВР, як обліков ого документа. ПВР на окремі в иди робіт вносяться у загаль ний ПВР генерального підрядн ика, ПВР є необхідним перед та під час виконання робіт. Інст рукції з охорони праці також зберігаються тільки на пері од їх дії.

Ґрунтуючись на викладеном у, позивач вважає, що висновки , викладені в акті перевірки в ід 10 вересня 2010 року № 34/23-33732241 щодо порушення підпункту 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» та підпункту 7.4.4 пун кту 7.4 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» є необґрунтованими, безп ідставними та надуманими, а п одаткові повідомлення-рішен ня від 12 квітня 2011 року № 0000682301/3 та № 0000882301/3 прийняті без достатніх з аконних підстав та підлягают ь скасуванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив адміністративний п озов задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Державна податкова інспек ція в м. Лисичанську Луганськ ої області позов не визнала, п ро що подала суду запереченн я проти адміністративного по зову від 16 травня 2011 року № 5566/10-06 (т ом 2, арк. справи 112-113). У заперечен нях проти адміністративного позову відповідач у задовол енні позовних вимог просить відмовити повністю. Заперечу ючи проти позову, відповідач послався на таке.

Фахівцями державної подат кової інспекції в м. Лисичанс ьку Луганської області прове дена виїзна планова перевірк а приватного підприємства «У крнафтатех С» з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, валют ного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 ч ервня 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 10 вересня 2010 року № 34/23-33732241, в якому в казано, що за рахунок порушен ь підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 19 97 року №168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» (із змінами та доповненнями), занижено пода ток на додану вартість в пері оді, що перевірявся, на загаль ну суму 544071,00 грн. та за рахунок п орушень підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», занижено податок на прибуток в періоді, що переві рявся, на загальну суму 680088,33 грн . Зазначені порушення виявле ні на підставі податкових на кладних, актів виконаних роб іт, виписок банку, договорів в ід 11 січня 2008 року № 11.01/08 про надан ня консультативно-методично ї допомоги між приватним під приємством «Укрнафтатех С» т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Уктехснаб Д », від 14 липня 2008 року № 14.07/05 про на дання консультативно-методи чної допомоги між приватним підприємством «Укрнафтатех С» та товариством з обмежено ю відповідальністю «Риваж С» , від 08 січня 2009 року № 08.01/05 про над ання консультативно-методич ної допомоги між приватним п ідприємством «Укрнафтатех С » та товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмега сервіс», від 01 вересня 2009 року № 01.09/01 та від 01 січня 2010 року № 01.01/10-01 пр о надання консультативно-мет одичної допомоги між приватн им підприємством «Укрнафтат ех С» та товариством з обмеже ною відповідальністю «Лидер инвестстрой», від 02 березня 2010 року № 02.03/10-01 про надання консул ьтативно-методичної допомог и між приватним підприємство м «Укрнафтатех С» та приватн им підприємством «ВКФ «Лугсе рвіс», від 01 червня 2010 року № 01.09/01 п ро надання консультативно-ме тодичної допомоги між приват ним підприємством «Укрнафта тех С» та приватним підприєм ством «ТКФ «Юпітер», від 01 тра вня 2007 року б/н про надання конс ультативно-методичної допом оги між приватним підприємст вом «Укрнафтатех С» та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Виробниче-комерцій на фірма «Лугавтострой-Т», ві д 10 вересня 2007 року № 10.09/07 про нада ння консультативно-методичн ої допомоги між приватним пі дприємством «Укрнафтатех С» та товариством з обмеженою в ідповідальністю «КСК «Свіс» .

Відповідач вказав, що відпо відно до наданих до перевірк и документів та згідно догов орів, приватне підприємство «Укрнафтатех С» отримало кон сультативно-методичну допом огу від товариства з обмежен ою відповідальністю «Укртех носнаб-Д», товариства з обмеж еною відповідальністю «Рива ж-С», товариства з обмеженою в ідповідальністю «Лидеринве стстрой», товариства з обмеж еною відповідальністю «Спец мегасервіс», приватного підп риємства «ВКФ «Лугсервіс», т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Виробниче-комер ційна фірма «Лугавтострой-Т» , приватного підприємства «Т КФ «Юпітер», товариства з обм еженою відповідальністю «КС К «Свіс», зв' язок яких з фіна нсово-господарською діяльні стю підприємства в період пр оведення перевірки підприєм ством не доведено. До перевір ки приватне підприємство «Ук рнафтатех С» не надано докум енти, відповідно до яких підп риємство мало право на включ ення до складу валових витра т та податкового кредиту пос луг від товариства з обмежен ою відповідальністю «Укртех носнаб-Д», товариства з обмеж еною відповідальністю «Рива ж-С», товариства з обмеженою в ідповідальністю «Лидеринве стстрой», товариства з обмеж еною відповідальністю «Спец мегасервіс», приватного підп риємства «ВКФ «Лугсервіс», т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Виробниче-комер ційна фірма «Лугавтострой-Т» , приватного підприємства «Т КФ «Юпітер», товариства з обм еженою відповідальністю «КС К «Свіс», а саме: звіти про вик онанні роботи (послуги), розро блені інструкції та ППР, тобт о підприємством не доведено зв'язок отриманих послуг від вказаних підприємств з фіна нсово-господарською діяльні стю приватного підприємства «Укрнафтатех С».

У судовому засіданні предс тавники відповідача проти по зову заперечували, просили в ідмовити у задоволенні позов них вимог в повному обсязі, на дали пояснення, аналогічні в икладеним у запереченнях про ти адміністративного позову від 16 травня 2011 року № 5566/10-06.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенн ю повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, у тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, приватне підприємство «Укрнафтатех С» (ідентифікац ійний код 33732241) є юридичною особ ою, зареєстроване виконавчим комітетом Лисичанської місь кої ради Луганської області 24 жовтня 2005 року, номер запису п ро державну реєстрацію 1 381 102 0000 000662 (том 2, арк. справи 53).

На податковому обліку прив атне підприємство «Укрнафта тех С» знаходиться у державн ій податковій інспекції в м. Л исичанську Луганської облас ті, про що свідчить довідка пр о взяття на облік платника по датків від 02 листопада 2005 року № 599 (том 2, арк. справи 50).

У відповідності до вимог За кону України від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) приватне під приємство «Укрнафтатех С» за реєстровано платником подат ку на додану вартість, йому пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість 337322412096, про щ о свідчить свідоцтво про реє страцію платника податку на додану вартість від 07 листопа да 2005 року № 16448608 (том 2, арк. справи 51).

З 25 серпня 2010 року по 07 вересня 2010 року державною податковою інспекцією в м. Лисичанську Л уганської області відповідн о до плану-графіку проведенн я планових виїзних перевірок суб' єктів господарської ді яльності на ІІІ квартал 2010 рок у та згідно направлення від 25 серпня 2010 року № 352 проведена пл анова виїзна перевірка прива тного підприємства «Укрнафт атех С» з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01 липня 2007 року п о 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої с кладено акт від 10 вересня 2010 ро ку № 34/23-33732241 (том 1, арк. справи 36-79; то м 2, арк. справи 25, 27).

Згідно висновків акта пере вірки від 10 вересня 2010 року № 34/23-3 3732241 (том 1, арк. справи 78-79) перевірк ою, серед іншого, встановлені порушення приватним підприє мством «Укрнафтатех С»:

- підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статт і 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість», в результат і чого занижено податок на до дану вартість в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 544 071,00 грн.;

- підпункту 5.2.1 пункту 5.2. статт і 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткува ння прибутку підприємств», в результаті чого занижено по даток на прибуток підприємст ва в періоді, що перевірявся, н а загальну суму 680088,33 грн.

Висновок акта перевірки ві д 10 вересня 2010 року № 34/23-33732241 щодо з аниження податку на додану в артість в періоді, що перевір явся, на загальну суму 544071,00 грн. та заниження податку на приб уток підприємства в періоді, що перевірявся, на загальну с уму 680088,33 грн. вмотивований тим, що відповідно до наданих до п еревірки документів та згідн о договорів, приватне підпри ємство «Укрнафтатех С» отрим ало консультативно-методичн у допомогу від товариства з о бмеженою відповідальністю « Укртехноснаб-Д», товариства з обмеженою відповідальніст ю «Риваж-С», товариства з обме женою відповідальністю «Лид еринвестстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс», приватног о підприємства «ВКФ «Лугсерв іс», товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробниче -комерційна фірма «Лугавтост рой-Т», приватного підприємс тва «ТКФ «Юпітер», товариств а з обмеженою відповідальніс тю «КСК «Свіс», зв' язок яких з фінансово-господарською д іяльністю підприємства в пер іод проведення перевірки під приємством не доведено (том 1, арк. справи 56, 66).

На підставі акта планової в иїзної перевірки від 10 вересн я 2010 року № 34/23-33732241 державною пода тковою інспекцією в м. Лисича нську Луганської області згі дно з підпунктом «б» підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунк том 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 21 81-III «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» (який був чинним на момент виникне ння спірних правовідносин) в инесла податкові повідомлен ня-рішення від 21 вересня 2010 рок у № 0000682301/0, яким приватному підпр иємству «Укрнафтатех С» визн ачено податкове зобов' язан ня (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) за платеже м «податок на прибуток підпр иємства» у загальному розмір і 1020132,49 грн., у тому числі 680088,33 грн. - за основним платежем, 340044,16 грн. - за штрафними (фінансовими ) санкціями (том 1, арк. справи 22), та № 0000692301/0, яким приватному підп риємству «Укрнафтатех С» виз начено податкове зобов' яза ння (з урахуванням штрафних (ф інансових) санкцій) за платеж ем «податок на додану вартіс ть» у загальному розмірі 800488,50 г рн., у тому числі 533659,00 грн. - за о сновним платежем, 266829,50 грн. - з а штрафними (фінансовими) сан кціями (том 1, арк. справи 23).

За результатами розгляду п ершої скарги позивача (рішен ня державної податкової інсп екції в м. Лисичанську Луганс ької області від 22 листопада 2 010 року № 15114/23 та № 15116/23) державною п одатковою інспекцією в м. Лис ичанську Луганської області у відповідності із пунктами 4.3 та 5.3 Порядку направлення ор ганами державної податкової служби України податкових п овідомлень платникам податк ів та рішень про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 21 червня 2001 р оку № 253 (у редакції наказу Держ авної податкової адміністра ції України від 27 травня 2003 рок у № 247) та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 11 ч ервня 2003 року за № 467/7788 (який був ч инним на час виникнення спір них правовідносин), складено та надіслано приватному під приємству «Укрнафтатех С» по даткові повідомлення-рішенн я від 22 листопада 2010 року № 0000682301/1, я ким приватному підприємству «Укрнафтатех С» визначено п одаткове зобов' язання (з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій) за платежем «пода ток на прибуток підприємства » у загальному розмірі 1020132,49 грн ., у тому числі 680088,33 грн. - за основ ним платежем, 340044,16 грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми, та № 0000882301/1, яким приватному п ідприємству «Укрнафтатех С» визначено податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій) за пла тежем «податок на додану вар тість» у загальному розмірі 787543,50 грн., у тому числі 525029,00 грн. - за основним платежем, 262514,50 грн. - за штрафними (фінансовими ) санкціями (том 1, арк. справи 24, 2 5, 225-242; том 2, арк. справи 1-9).

За результатами розгляду п овторної скарги позивача (рі шення державної податкової а дміністрації в Луганській об ласті від 26 січня 2011 року № 1378/25-08) д ержавною податковою інспекц ією в м. Лисичанську Луганськ ої області у відповідності і з пунктами 4.3 та 5.3 Порядку напр авлення органами державної п одаткової служби України под аткових повідомлень платник ам податків та рішень про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 21 че рвня 2001 року № 253 (у редакції нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 27 травн я 2003 року № 247) та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 11 червня 2003 року за № 467/7788 (яки й був чинним на час виникненн я спірних правовідносин), скл адено та надіслано приватном у підприємству «Укрнафтатех С» податкові повідомлення-р ішення від 27 січня 2011 року № 0000682301/ 2, яким приватному підприємст ву «Укрнафтатех С» визначено податкове зобов' язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) за платежем «под аток на прибуток підприємств а» у загальному розмірі 1020132,49 гр н., у тому числі 680088,33 грн. - за осно вним платежем, 340044,16 грн. - за шт рафними (фінансовими) санкці ями, та № 0000882301/2, яким приватному підприємству «Укрнафтатех С » визначено податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій) за пла тежем «податок на додану вар тість» у загальному розмірі 787543,50 грн., у тому числі 525029,0 0 грн. - за основним платежем, 262514,50 грн. - за штрафними (фінан совими) санкціями (том 1, арк. сп рави 26, 27; том 2, арк. справи 10-17).

За результатами розгляду п овторної скарги позивача (рі шення державної податкової а дміністрації України від 06 кв ітня 2011 року № 6553/6/25-0515) державною п одатковою інспекцією в м. Лис ичанську Луганської області у відповідності із пунктами 4.3 та 5.3 Порядку направлення ор ганами державної податкової служби України податкових п овідомлень платникам податк ів та рішень про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 21 червня 2001 р оку № 253 (у редакції наказу Держ авної податкової адміністра ції України від 27 травня 2003 рок у № 247) та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 11 ч ервня 2003 року за № 467/7788 (який був ч инним на час виникнення спір них правовідносин), складено та надіслано приватному під приємству «Укрнафтатех С» по даткові повідомлення-рішенн я від 12 квітня 2011 року № 0000682301/3, яким приватному підприємству «Ук рнафтатех С» визначено подат кове зобов' язання (з урахув анням штрафних (фінансових) с анкцій) за платежем «податок на прибуток підприємства» у загальному розмірі 1020132,49 грн., у тому числі 680088,33 грн. - за основни м платежем, 340044,16 грн. - за штраф ними (фінансовими) санкціями , та № 0000882301/3, яким приватному під приємству «Укрнафтатех С» ви значено податкове зобов' яз ання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за плате жем «податок на додану варті сть» у загальному розмірі 787543,5 0 грн., у тому числі 525029,00 гр н. - за основним платежем, 262514,50 грн. - за штрафними (фінансов ими) санкціями (том 1, арк. справ и 28, 29; том 2, арк. справи 18-20).

За результатами розгляду а дміністративної справи суд п рийшов до висновку, що податк ові повідомлення-рішення дер жавної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської о бласті від 12 квітня 2011 року № 0000682 301/3, яким приватному підприємс тву «Укрнафтатех С» визначен о податкове зобов' язання (з урахуванням штрафних (фінан сових) санкцій) за платежем «п одаток на прибуток підприємс тва» у загальному розмірі 1020132, 49 грн., у тому числі 680088,33 грн. - за о сновним платежем, 340044,16 грн. - з а штрафними (фінансовими) сан кціями, та № 0000882301/3, яким приватно му підприємству «Укрнафтате х С» визначено податкове зоб ов' язання (з урахуванням шт рафних (фінансових) санкцій) з а платежем «податок на додан у вартість» у загальному роз мірі 787543,50 грн., у тому числі 525029,00 грн. - за основним плате жем, 262514,50 грн. - за штрафними (фі нансовими) санкціями, є право мірними, з огляду на нижчевик ладене.

Відповідно до пункту 3.1 стат ті 3 Закону України від 28 грудн я 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткув ання прибутку підприємств» ( який був чинним на час виникн ення спірних правовідносин) об' єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного згід но з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платник а податку, визначених статте ю 5 цього Закону; суму амортиза ційних відрахувань, нарахова них згідно із статтями 8 і 9 цьо го Закону.

Валовий доход - загальна сум а доходу платника податку ві д усіх видів діяльності, отри маного (нарахованого) протяг ом звітного періоду в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах як на територ ії України, її континентальн ому шельфі, виключній (морськ ій) економічній зоні, так і за її межами (пункт 4.1 статті 4 Зако ну України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування пр ибутку підприємств»).

Валові витрати виробництв а та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності (пункт 5.1 статті 5 Закону У країни від 28 грудня 1994 року № 334/94- ВР «Про оподаткування прибут ку підприємств»).

Валовий доход у відповідно сті із підпунктами 4.1.1 та 4.1.2 пун кту 4.1 статті 4 Закону України в ід 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств» включає: загальні до ходи від продажу товарів (роб іт, послуг), у тому числі допом іжних та обслуговуючих вироб ництв, що не мають статусу юри дичної особи, а також доходи в ід продажу цінних паперів, де ривативів, іпотечних сертифі катів участі, іпотечних серт ифікатів з фіксованою дохідн істю, сертифікатів фондів оп ерацій з нерухомістю (за виня тком операцій з їх первинног о випуску (розміщення), операц ій з їх кінцевого погашення (л іквідації) та операцій з конс олідованим іпотечним боргом відповідно до закону та дохо ди від здійснення банківськи х, страхових та інших операці й з надання фінансових послу г, торгівлі валютними ціннос тями, цінними паперами, борго вими зобов'язаннями та вимог ами.

Датою збільшення валового доходу у відповідності із пі дпунктом 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 З акону України від 28 грудня 1994 р оку № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та зарахування коштів від по купця (замовника) на банківсь кий рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), що підлягають продажу, у ра зі продажу товарів (робіт, пос луг) за готівку - дата її оприб уткування в касі платника по датку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у бан ківській установі, що обслуг овує платника податку; або да та відвантаження товарів, а д ля робіт (послуг) - дата фактич ного надання результатів роб іт (послуг) платником податку .

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України ві д 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств» не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) у ві дповідності із підпунктом 11.2. 1 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опод аткування прибутку підприєм ств» вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: або дата списання коштів з банківських рахунків плат ника податку на оплату товар ів (робіт, послуг), а в разі їх пр идбання за готівку - день їх ви дачі з каси платника податку ; або дата оприбуткування пла тником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактично го отримання платником подат ку результатів робіт (послуг ).

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин визна чав Закон України від 03 кв ітня 1997 року № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість».

Згідно із статтею 1 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР «Про податок на додану вар тість»:

- податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; - придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно із пунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану варті сть» якщо платник податку пр идбаває (виготовляє) матеріа льні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв'язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту.

Позивачем в обґрунтування своєї позиції щодо правомір ності віднесення до складу в алових витрат та складу пода ткового кредиту сплачених су м за договорами на виконання робіт, укладених з товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Укртехноснаб-Д», товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Риваж-С», товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Лидеринвестстрой», товар иством з обмеженою відповіда льністю «Спецмегасервіс», пр иватним підприємством «ВКФ « Лугсервіс», товариством з об меженою відповідальністю «В иробниче-комерційна фірма «Л угавтострой-Т», приватним пі дприємством «ТКФ «Юпітер», т овариством з обмеженою відпо відальністю «КСК «Свіс», над ано договори, податкові накл адні та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (том 1, ар к. справи 98-222).

Разом із цим, суд зазначає, щ о надані позивачем документи є обов' язковими, але не виче рпними, оскільки предмет док азування у цій справі станов лять обставини, що підтвердж ують або спростовують обґрун тованість включення до склад у валових витрат та податков ого кредиту сплачених сум по операціях з товариством з об меженою відповідальністю «У кртехноснаб-Д», товариством з обмеженою відповідальніст ю «Риваж-С», товариством з обм еженою відповідальністю «Ли деринвестстрой», товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Спецмегасервіс», приватн им підприємством «ВКФ «Лугсе рвіс», товариством з обмежен ою відповідальністю «Виробн иче-комерційна фірма «Лугавт острой-Т», приватним підприє мством «ТКФ «Юпітер», товари ством з обмеженою відповідал ьністю «КСК «Свіс», оскільки податковий орган, ухвалюючи податкові повідомлення-ріше ння, про скасування яких заяв лено позов, виходив з того, що позивач не отримував від сво їх контрагентів консультати вно-методичну допомогу, розр облені інструкції та ППР (про ект виробництва (виконання) р обіт).

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 05 черв ня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, ство рені у письмовій або електро нній формі, що фіксують та під тверджують господарські опе рації, включаючи розпоряджен ня та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинн і мати такі обов' язкові рек візити: найменування підприє мства, установи, від імені яки х складений документ, назва д окумента (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг гос подарської операції, одиниця виміру господарської операц ії (у натуральному та/або варт існому виразі), посади і прізв ища осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення, особистий чи електро нний підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції (пункт 2.4 Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку, з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 05 червня 1995 року за № 168/704).

Відповідно до статті 3 Госпо дарського кодексу України пі д господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється д іяльність суб' єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» гос подарська діяльність - будь-я ка діяльність особи, направл ена на отримання доходу в гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, у разі кол и безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

Виходячи з вищевикладеног о, обов' язковими ознаками г осподарської діяльності у ро зумінні приписів статті 3 Гос подарського кодексу України та пункту 1.32 статті 1 Закону Ук раїни від 28 грудня 1994 року № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств» є здійснення її суб' єктами господарюван ня у сфері суспільного вироб ництва; вона спрямована на ви готовлення та реалізацію про дукції, виконання робіт чи на дання послуг; результати заз наченої діяльності - продукц ія, роботи чи послуги - мають в артісний характер і цінове в ираження.

Господарська діяльність з дійснюється у загальній екон омічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що н еможливе без вартісної оцінк и і взаємооцінки, еквівалент ності обміну, відповідних об числень і розрахунків. Тому т ака ознака результатів госпо дарської діяльності, як ціно ва визначеність, наявна в абс олютній більшості випадків. Правильність формування пла тником податків валових витр ат та податкового кредиту ви магає наявності зв' язку вит рат платника податків на при дбання робіт (надання послуг ) з його господарською діяльн істю, що полягає у намірі плат ника податку отримати корист ь від придбаних робіт (надани х послуг). За відсутності ж ост аннього відсутні підстави дл я зменшення бази оподаткуван ня податком на прибуток підп риємства і податком на додан у вартість за рахунок валови х витрат та податкового кред иту.

Таким чином, суд зазначає, щ о підставою для включення ви трат підприємства до складу валових витрат та сплачених в ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартіс ть до складу податкового кре диту є належне документальне підтвердження факту понесен ня таких витрат та їх зв' язо к з господарською діяльністю підприємства.

В свою чергу, факт безпосере днього зв' язку витрат з гос подарською діяльністю платн ика податків може бути встан овлений з врахуванням якісни х характеристик послуг, які б однозначно свідчили про при значення наданих послуг для використання в господарські й діяльності платника податк ів, відповідали б змісту цієї діяльності.

З наданих позивачем актів з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) неможливо встанови ти зміст та обсяг господарсь кої операції, оскільки в них н е визначено, яку саме консуль тативно-методичну допомогу, розробку інструкцій та ППР (п роект виробництва (виконання ) робіт) було здійснено приват ному підприємству «Укрнафта тех С» його контрагентами за договорами на виконання роб іт - товариством з обмеженою в ідповідальністю «Укртехнос наб-Д», товариством з обмежен ою відповідальністю «Риваж-С », товариством з обмеженою ві дповідальністю «Лидеринвес тстрой», товариством з обмеж еною відповідальністю «Спец мегасервіс», приватним підпр иємством «ВКФ «Лугсервіс», т овариством з обмеженою відпо відальністю «Виробниче-коме рційна фірма «Лугавтострой-Т », приватним підприємством « ТКФ «Юпітер», товариством з о бмеженою відповідальністю « КСК «Свіс», що, в свою чергу, ви ключає можливість перевірит и факт використання отримани х робіт (наданих послуг) від ви щезазначених підприємств в м ежах фінансово-господарсько ї діяльності приватного підп риємства «Укрнафтатех С», що є обов' язковою умовою для ф ормування валових витрат та податкового кредиту.

Ухвалою від 17 травня 2011 року з метою встановлення наявност і або відсутності обставин, щ о обґрунтовують вимоги і зап еречення сторін, суд зобов' язав позивача надати в матер іали справи документальне пі дтвердження отримання від то вариства з обмеженою відпові дальністю «Укртехноснаб-Д», товариства з обмеженою відпо відальністю «Риваж-С», товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Лидеринвестстрой», т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Спецмегасервіс », приватного підприємства « ВКФ «Лугсервіс», товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробниче-комерційна фірм а «Лугавтострой-Т», приватно го підприємства «ТКФ «Юпітер », товариства з обмеженою від повідальністю «КСК «Свіс» ко нсультативно-методичної доп омоги, розроблених інструкці й, ППР та докази їх використан ня в межах господарської дія льності приватного підприєм ства «Укрнафтатех С» (оригін али - для огляду у судовому з асіданні) (том 2, арк. справи 115-116).

Письмовими поясненнями ві д 30 травня 2011 року позивач на ви конання вимог ухвали суду ві д 17 травня 2011 року про надання д окументів зазначив, що інших документів (крім тих, що надан і в матеріали справи), що безум овно підтверджують, що витра ти по послугам за консультат ивно-методичну допомогу, роз робку інструкцій, проекту ви робництва робіт, отриманих в ід контрагентів, пов' язані з веденням господарської дія льності підприємства позива ча, не передбачено ані догово ром, ані вимогами Закону Укра їни від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні», ані іншими законами України (том 2, арк. справи 126-130).

Оскільки позивачем в поруш ення вимог ухвали суду від 17 т равня 2011 року не надано докуме нтального підтвердження отр имання від товариства з обме женою відповідальністю «Укр техноснаб-Д», товариства з об меженою відповідальністю «Р иваж-С», товариства з обмежен ою відповідальністю «Лидери нвестстрой», товариства з об меженою відповідальністю «С пецмегасервіс», приватного п ідприємства «ВКФ «Лугсервіс », товариства з обмеженою від повідальністю «Виробниче-ко мерційна фірма «Лугавтостро й-Т», приватного підприємств а «ТКФ «Юпітер», товариства з обмеженою відповідальністю «КСК «Свіс» консультативно- методичної допомоги, розробл ених інструкцій, ППР та доказ ів їх використання в межах го сподарської діяльності прив атного підприємства «Укрнаф татех С», суд прийшов до висно вку про правомірність оскарж уваних податкових-повідомле нь рішень.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов'язок щ одо доказування правомірнос ті своїх дій та рішень, довів с уду правомірність своїх ріше нь, що є підставою для відмови у задоволенні адміністратив ного позову повністю.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 30 травня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 06 червня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову приватно го підприємства «Укрнафтате х С» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Лу ганської області про скасува ння податкових повідомлень-р ішень від 12 квітня 2011 року № 0000682301/ 3 та № 0000882301/3 відмовити повністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 06 червня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська